Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Героевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрулевич Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью ВЛ Консалтинг (место нахождения: 182180, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (место нахождения: 180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Администрация Великолукского района (место нахождения: 182110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 09.04.2015 №РНП-60-15

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - директор, протокол №5 от 08.07.2015, предъявлен паспорт; ФИО2 - представитель, доверенность от 11.04.2016, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 - главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти, закупок и рекламы, доверенность от 24.08.2015, предъявлено удостоверение;

от третьего лица: ФИО4 - председатель комитета по правовому обеспечению, доверенность от 24.12.2013 №12, предъявлен паспорт.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя сторон, суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ВЛ Консалтинг обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 09.04.2015 №РНП-60-15 и обязании ответчика восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем исключения сведений из реестра недобросовестных поставщиков (с учетом уточнения).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее - Управление) требование не признало по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддерживает позицию ответчика.

Администрация Великолукского района Псковской области (Заказчик) 16.10.2014 разместила на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru извещение о проведении открытого аукциона на заключение муниципального контракта на капитальный ремонт артсквижины в д. Купуй сельского поселения «Купуйская волость» Великолукского района, номер извещения: 0157300001614000151. Начальная (максимальная) цена контракта – 938601 руб. Для участия в аукционе было подано 2 заявки, в том числе и от общества с ограниченной ответственностью ВЛ Консалтинг, которое по результатам проведения электронного аукциона признано победителем (предложенная цена – 927965 руб. 36 коп.).

18.11.2014 Заказчиком заключен муниципальный контракт №0127300001614000151-0221440-02 на капитальный ремонт артсквижины в д. Купуй сельского поселения «Купуйская волость» Великолукского района с обществом с ограниченной ответственностью ВЛ Консалтинг

27.03.2015 в адрес Управления поступили сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью ВЛ Консалтинг для включения в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с односторонним отказом от исполнения муниципального контракта.

Рассмотрев представленные сведения, Управление признало обращение Заказчика о включении общества с ограниченной ответственностью ВЛ Консалтинг в реестр недобросовестных поставщиков обоснованным и подлежащим удовлетворению, о чем вынесло решение от 09.04.2015 №РНП-60-15 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, в связи односторонним отказом от исполнения контракта на капитальный ремонт артскважины в д. Купуй сельского поселения «Купуйская волость» Великолукского района (номер извещения: 0157300001614000151): общества с ограниченной ответственностью ВЛ Консалтинг (место нахождения: 182180, <...>, ИНН <***>).

Общество с ограниченной ответственностью ВЛ Консалтинг просит указанное решение признать недействительным, поскольку считает, что решение антимонопольным органом принято без проверки всех обстоятельств дела, а также с нарушением статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Ответчик просит в удовлетворении требования отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Третье лицо просит в удовлетворении требования отказать.

Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью ВЛ Консалтинг заключило с Администрацией Великолукского района муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту артскважины в д. Купуй в объеме согласно техническому заданию и ведомости объемов работ, графиком производства и сметы.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного контракта дата начала работ определена с даты заключения контракта, (с 18.11.2014), срок выполнения работ – в течение 30 календарных дней. Дата окончания работ – 18.12.2104.

В указанный срок общество с ограниченной ответственностью ВЛ Консалтинг выполнило работы и 17.12.2014 в соответствии с пунктом 5.5 контракта известило Заказчика об окончании выполнения работ и организации приемки объекта приемочной комиссией с предоставлением соответствующих документов, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, акт о приемке выполненных работ КС-2, счет на оплату от 18.12.2014 №6.

В ответе от 24.12.2014 №02-10/7-3336 на извещение от 17.12.2014 Администрация Великолукского района указала на нарушение обществом с ограниченной ответственностью ВЛ Консалтинг пункта 12.2 контракта (представитель заказчика не был приглашен на освидетельствование скрытых работ) и отказалась от приемки выполненных работ.

30.12.2014 согласно акта рабочей комиссии работы по капитальному ремонту артскважины в д. Купуй сельского поселения «Купуйская волость» Bеликолукскогорайона приняты не были, в связи с несоответствием требованиям технического задания.

Заказчик в соответствии с положениями части 10 статьи 94 Закона о контрактной системе для определения соответствия объема выполненных работ муниципальному контракту и техническому заданию электронного аукциона обратился в ЗАО «Независимая экспертная компания «Мосэкспертиза-Псков» для проведения экспертизы.

03.12.2015 на основании обращения Заказчика ЗАО «Независимая экспертная компания «Мосэкспертиза-Псков» подготовила экспертное заключение №0766/ПС-12/14, согласно пункту 9.1 которого установленное при капитальном ремонте артскважины, расположенной в д.Купуй, оборудование по техническим характеристикам несоответствует указанным в контракте от 18.11.2014 №0157300001614000151-0221440-02.

Придя к выводу, что обществосограниченной ответственностью ВЛ Консалтинг не исполнило взятые на себя обязательства по контракту, 11.03.2015 Администрацией Великолукского района было принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта (решение от 11.03.2015 №02-1017-080).

Согласно части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Законом о контрактной системе порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу №А52-1218/2015 односторонний отказ Администрации Великолукского района Псковской области от исполнения муниципального контракта от 18.11.2014 №0157300001614000151-0221440-02 признан недействительным. В постановлении суд указал, что к моменту отказа Заказчика от исполнения контракта Подрядчик выполнил все работы и достиг определенного контрактом результата, оснований для одностороннего отказе заказчика от исполнения контракта не имелось.

Таким образом, отсутствуют основания и для внесения сведений о заявителе в РНП.

В отзыве на заявление от 12.04.2016 ответчик ссылается, что при рассмотрении сведений, полученных от Администрации, Управление исходило из представленных третьим лицом документов и не располагало информацией об обжаловании решения третьего лица заявителем, в противном случае рассмотрение дела о включении сведений в РНП могло быть отложено.

Однако, из материалов дела следует, что уведомление от 30.03.2016 о рассмотрении сведений, направленное ответчиком в адрес заявителя, им не получено. Уведомление вернулось с отметкой почты «истек срок хранения».

Таким образом, о дате и времени рассмотрения сведений заявитель не знал.

Управление имело возможность известить заявителя телефонограммой, поскольку в уведомлении от 30.03.2016, которое направлялось заявителю, указан номер телефона Общества. Однако, возможностью дополнительного извещения по телефону Управление не воспользовалось.

Вместе с тем в материалах дела имеется письмо заявителя в адрес третьего лица от 20.03.2015, в котором указано на несогласие с решением Администрации об одностороннем отказе от заключения контракта.

Следовательно, Управление располагало информацией о позиции заявителя в отношении решения Администрации. Однако, не приняло всех необходимых мер для проведения анализа представленных третьим лицом документов, с учетом позиции заявителя.

На основании изложенного, суд считает, что решение от 09.04.2015 №РНП-60-15 «О включении сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков» следует признать недействительным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя, обязав ответчика исключить сведения об обществе с ограниченной ответственностью ВЛ Консалтинг из реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика следует возложить расходы по уплате заявителем государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение от 09.04.2015 №РНП-60-15 «О включении сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков», вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Псковской области в отношении общества с ограниченной ответственностью ВЛ Консалтинг.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области исключить сведения об обществе с ограниченной ответственностью ВЛ Консалтинг из реестра недобросовестных поставщиков.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области в пользу общества с ограниченной ответственностью ВЛ Консалтинг расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Н.В. Героева