Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МВМ - ТрансЛогистик» (адрес: 173008, <...>; ОГРН <***>, ИНН<***>)

к Псковской таможне (адрес: 180000, <...>; ОГРН<***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения по результатам таможенного контроля от 26.03.2020 №10209000/210/260320/Т000208/002,

о признании незаконным уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 30.03.2020 №10209000/У2020/0000033,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – адвокат, по доверенности от 31.07.2020;

от ответчика: ФИО2 – старший государственный таможенный инспектор правового отдела по доверенности от 29.12.2020 №07-45/635 (до перерыва); ФИО3 – главный государственный таможенный инспектор отдела проверки деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров по доверенности от 15.01.2021 №07-46/031,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МВМ-ТрансЛогистик" (далее - общество, заявитель) обратилось с заявлением к Псковской таможне (далее - таможенный орган, ответчик) о признании недействительным решения по результатам таможенного контроля от 26.03.2020 №10209000/210/260320/Т000208/002, о признании незаконным уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 30.03.2020 №10209000/У2020/0000033 (с учетом уточнения второго требования).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал требования, по основаниям, изложенным в заявлении, уточнении к заявлению, в правовых позициях (т.1, л.д. 100-104, т.2, л.д.142-147,т.3, л.д.69-73,83-87, т.5, л.д. 46-49).

Ответчик требования не признал, считает оспариваемое решение и уведомление соответствующими требованиям Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), национальному законодательству в сфере таможенного регулирования, не нарушающими законные права и интересы общества.

Представители ответчика в ходе судебного разбирательства поддержали возражения, изложенные в отзыве на заявление, в дополнениях к отзыву (т.1, л.д.109-119, т.2., л.д. 131-136,т.3., л.д.74-76,116-122,т.4, л.д.49-65,т.5, л.д.50-56).

Как следует из материалов дела, 26.02.2019 на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыло транспортное средство международной перевозки (далее - ТСМП) с регистрационными номерами <***>/ЕН112650 под управлением гражданина Российской Федерации ФИО4

После прохождения пограничного контроля, в ходе которого водитель устно сообщил должностным лицам Пограничной службы ФСБ России по Псковской области о перемещении на транспортном средстве товара - "обувь" и прибытия в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Шумилкино Псковской таможни ТСМП проследовало под запрещающий сигнал светофора через весо-габаритный комплекс автоматический "Рубеж-М" №50160, ТЦО 17/п №2005.

Согласно информационному листу о взвешивании 26.02.2019, время 01:52:53 полная масса 38, 54 т, вес товара по документам - 22100 кг.

В рамках информационного взаимодействия, предусмотренного Протоколом от 17.03.2016 об информационном взаимодействии между Федеральной таможенной службы Российской Федерации и Налогово-таможенным департаментом Эстонской Республики в области обмена данными, международного сотрудничества от таможенной службы Эстонской Республики получены: копия СМR от 18/02/2019, копия акта таможенного досмотра Сербской Республики, транзитная декларация №19RS021083C8194W20. Из представленных копий документов следовало, что ТСМП, находящееся под управлением водителя ФИО4 пересекло эстонско-российский участок Государственной границы через пункт пропуска Лухамаа (Эстонская Республика) - Шумилкино (Российская Федерация) с товаром: сигареты "Dubao Classic Red", количество коробок 800 шт., "Arizona Nano Black" в количестве 1200 коробок, код 2402 20 900 0 ТН ВЭД. Отправитель товара: "Empire Fzc Po Box 40358, 000000 Ajman, AE - Araabia Uhendemiraadid", получатель товара: "LLC Parlament" (2018 Istikloliyat Street Warehouse 3, 000000 Buston, TJ - Tadzikistan), место разгрузки - СВХ ООО "Русмарин-форвардинг", Россия, г.Санкт-Петербург, дорога на Туруханные острова, 248 (для ООО "Парламент" 2018). Перевозчик товара - ООО "МВМ-ТрансЛогистик".

27.02.2019, 13.08.2019 таможенным органом вынесены постановления о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 2 статьи 200.2, части 4 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации (соответственно №11904009713000012, №11904009713000051) в отношении 3-х граждан Российской Федерации.

В период с 19.11.2019 по 10.02.2020 ответчиком проведена камеральная таможенная проверка в отношении ФИО4, результаты которой отражены в акте от 10.02.2020 №10209000/210/100220/А000208. Согласно акту, таможенный орган установил факт незаконного перемещения 26.02.2019 ФИО4 - водителем общества на ТСМП товара - сигарет двух вышеуказанных наименований, общим весом 22100 кг, в количестве 2000 коробок. Также, в ходе камеральной проверки физического лица - ФИО4, таможенным органом было установлено, что общество имеет удостоверение допуска российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок регистрационный номер МКГ-53-000058 от 30.08.2016, сроком действия с 12.10.2016 по 11.10.2021. На основании заявления общества от 23.01.2019 на выдачу дополнительных карточек допуска к вышеуказанному удостоверению ему в установленном порядке была выдана дополнительная карточка допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок серия МА №591904, регистрационный номер 000014, государственный регистрационный знак <***> сроком действия до 11.10.2021года. Указанные обстоятельства явились основанием для вывода о возникновении у ФИО4 обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (предварительная сумма 70467707 руб. 15 коп., без учета пеней) и возникновении в соответствии с частью 2 статьи 56 ТК ЕАЭС солидарной обязанности по уплате таможенных платежей у ООО "МВМ-ТрансЛогистик", поскольку принимало непосредственное участие в перевозке товара, знало или должно было знать о незаконности такого перемещения.

26.03.2020 в отношении общества таможенным органом вынесено решение по результатам таможенного контроля №10209000/210/260320/Т000208/002, которым заявитель признан лицом, участвующим в незаконном перемещении товаров, несущим солидарную ответственность с лицом, незаконно перемещающим товар через таможенную границу ЕАЭС - ФИО4

30.03.2020 обществу вручено уведомление №10209000/У2020/0000033 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее по тексту - уведомление) на общую сумму 75916231 руб. 12 коп.

В установленный срок общество уведомление таможенного органа не исполнило, в связи с чем, 16.06.2020 приняты решения о взыскании задолженности за счет авансовых платежей №10209000/2020/РА/0000004 на сумму 36000 руб., о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке от 18.06.2020 №10209000/2020/РБП/0000008 на сумму 79075902 руб. 04 коп.

Общество не согласилось с решением ответчика от 26.03.2020 №10209000/210/260320/Т000208/002, уведомлением от 30.03.2020 №10209000/У2020/0000033 и оспорило их в судебном порядке.

В обоснование требования о признании недействительным решения от 26.03.2020 №10209000/210/260320/Т000208/002 общество ссылается на существенные нарушение ответчиком порядка принятия оспариваемого решения, указывая на нарушение таможенным органом требований статьей 331, 332, 336 ТК ЕАЭС, пункта 3 части 1 статьи 1, статьей 218, 224, 228, 235, 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон №289-ФЗ), в частности, принятия решения о солидарной обязанности общества на основании акта камеральной таможенной проверки от 10.02.2020, проведенной в отношении физического лица ФИО4, не соблюдением его прав, прямо закрепленных в ТК ЕАЭС и Законе №289-ФЗ при проведении таможенным органом проверки. В ТК ЕАЭС и Законе №289-ФЗ, других нормативных актах в сфере таможенного законодательства отсутствует норма, разрешающая принимать решение а отношении лица, которое не проверялось. Поскольку уведомление от 30.03.2020 №10209000/У2020/0000033 выставлено ответчиком на основании оспариваемого решения, которое, по мнению заявителя, является недействительным, постольку такое уведомление подлежит признанию незаконным. Кроме того, заявитель полагает, что вывод ответчика о том, что общество знало о незаконном перемещении товара основан на недопустимых доказательствах, полученных исключительно в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по уголовному делу. Общество выполнило требования таможенного законодательства при прибытии на территорию Союза. 26.02.2019 автомобиль с государственным регистрационным знаком <***>, полуприцеп с государственным регистрационным знаком ЕН 1126 50 под управлением ФИО4 въехал на МАПП Шумилкино Псковской таможни без груза, был досмотрен, нарушений не выявлено.

Псковская таможня считает, что документы и сведения, полученные в ходе камеральной проверки ФИО4 свидетельствует о том, что общество знало или должно было знать о незаконном перемещении товара - "сигареты". Общество выступало перевозчиком, что подтверждается сведениями, указанными в графе 16 и 23 международной товаротранспортной накладной (CMR от 18.02.2019 №0297379), транспортное средство на котором незаконно перемещался товар принадлежит обществу на правах аренды, карточка допуска спорного транспортного средства к осуществлению международной автомобильной перевозке выдана также обществу. Общество не отрицает, что ФИО4 является его водителем, которому выдана соответствующая доверенность на представление интересов заявителя в таможенных органах. Перемещение в спорном транспортном средстве товара "сигареты" подтверждается показаниями ФИО5, документами полученными в установленном порядке от таможенного органа Эстонии и Сербии. Более того, ФИО5 для решения вопроса, связанного с техническими неполадками транспортного средства, вылетал в Сербию, при этом получал от директора общества денежные средства для осуществления поездки. Следовательно, общество либо непосредственно принимало участие в международной перевозке товара либо знало или должно было знать о незаконности такого перемещения. При ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товара "сигареты" таможенное декларирование не осуществлялось, соответственно, в силу требований подпункта 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС данный товар является незаконно перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС. Общество, являясь профессиональным перевозчиком никаким образом не контролировало ни своего водителя, ни грузовые операции, происходящие с принадлежащему ему транспортным средством на территории третьих стран. Оспариваемое решение принято на основании акта камеральной проверки и в установленный срок, то есть с соблюдением положений частей 28 и 29 статьи 237 Закона №289-ФЗ. Форма решения соответствует форме и содержанию решения по результатам таможенного контроля, утвержденным приказом ФТС России от 08.02.2019 №226 "Об утверждении формы решения по результатам таможенного контроля, порядка ее заполнения и внесения изменений (дополнений) в указанное решение, формы решения о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля, а также порядка ее заполнения" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.04.2019 № 54247).

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательства по делу, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 310 ТК ЕАЭС определено, что таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с положениями ТК ЕАЭС.

При этом таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля (пункт 2 статьи 310 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 310 ТК ЕАЭС порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется Кодексом, а в части, не урегулированной Кодексом, или в предусмотренных им случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Технологии (инструкции) применения форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В силу пункта 13 статьи 310 ТК ЕАЭС результаты проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, оформляются путем составления таможенных документов установленной формы или иным способом, предусмотренным ТК ЕАЭС.

Одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка (статья 322 ТК ЕАЭС).

Пункт 1 статьи 331 ТК ЕАЭС определяет таможенную проверку как форму таможенного контроля, проводимую таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных ТК ЕАЭС, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

В пункте 4 статьи 332 ТК ЕАЭС прописано, что таможенная проверка проводится таможенным органом государства-члена, на территории которого создано, зарегистрировано и (или) имеет постоянное место жительства проверяемое лицо.

Таможенная проверка может быть камеральной или выездной (пункт 7 статьи 331 ТК ЕАЭС).

Камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица. Результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются в соответствии с законодательством государств - членов о таможенном регулировании (пункты 1, 4 статьи 332 ТК ЕАЭС).

Камеральная таможенная проверка назначается начальником таможенного органа, который будет проводить таможенную проверку, уполномоченным им заместителем начальника таможенного органа либо замещающими их лицами (пункт 2 статьи 228 Закона №289-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 228 Закона №289-ФЗ предусмотрено, что таможенный орган уведомляет проверяемое лицо о проведении камеральной таможенной проверки путем направления уведомления в день начала такой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в виде электронного документа с использованием сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 237 Закона № 289-ФЗ результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются актом камеральной таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе или электронного документа.

Первый экземпляр акта таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручается проверяемому лицу или его представителю под роспись или направляется в его адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (часть 6 статьи 237 Закона №289-ФЗ).

Согласно части 16 статьи 237 Закона №289-ФЗ проверяемое лицо не позднее пятнадцати рабочих дней со дня получения акта таможенной проверки вправе представить в письменном виде возражения по его содержанию в таможенный орган.

Частью 28 статьи 237 Закона №289-ФЗ закреплено, что на основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных Кодексом Союза и (или) статьей 218 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка.

Исходя из системного анализа вышеуказанных нормативных положений следует, что решение по результатам камеральной проверки принимается уполномоченным лицом таможенного органа только на основании акта камеральной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) проверяемого лица, который в установленном порядке уведомлен о проведении камеральной таможенной проверки. Установленный Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, Законом №289-ФЗпорядок должен обеспечивать надлежащую реализацию прав и законных интересов лиц, в отношении которых проводится таможенный контроль, в правовом государстве, что предполагает обязанность таможенного органа неукоснительно соблюдать предписанные ей императивные правила поведения. Исполнение таможенным органом обязанностей по осуществлению таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки в установленном порядке корреспондируется с правами проверяемого лица, предусмотренными статьями 336 ТК ЕАЭС, статьями 235, 236, частями 6, 16 статьи 237 Закона №289-ФЗ.

Федеральный закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принят в целях обеспечения, в том числе: соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, а также иных лиц, реализующих права владения, пользования и распоряжения товарами, ввезенными в Российскую Федерацию, и товарами, вывозимыми из Российской Федерации (статья 1).

В рассматриваемом случае, ответчиком не оспаривается, что уполномоченным лицом таможенного органа камеральная таможенная проверка общества по объекту таможенного контроля- иностранный товар сигареты "Dubao Classic Red", количество коробок 800 шт., "Arizona Nano Black" в количестве 1200 коробок, общей массой 22100кг, общим количеством 2000 коробок, перемещаемые 26.02.2019 на таможенную территорию ЕАЭС через таможенный пост МАПП Шумилкино Псковской таможни на транспортном средстве <***>/ЕН112650, не назначалась. Уведомление, в соответствии с пунктом 3 статьи 228 Закона №289-ФЗ, обществу не направлялось.

Фактически, камеральная проверка проведена в отношении физического лица - ФИО4 По результатам которой составлен акт камеральной проверки. Копия акта камеральной проверки физического лица ФИО4 обществу не направлялась.

Из пунктов 1.2, 2.1 решения Псковской таможни по результатам таможенного контроля от 26.03.2020 №10209000/210/260320/Т000208/002, принятого в отношении общества также следует, что основанием для его принятия является камеральная таможенная проверка физического лица ФИО4, по результатам которой был составлен акт от 10.02.2020 №10209000/210/100220/А000208.

Обращение заявителя от 22.04.2020 года в Псковскую таможню о предоставлении ему документов, в том числе, акта камеральной проверки от 10.02.2020 №10209000/210/100220/А000208, проведенной в отношении ФИО4, оставлено без удовлетворения. В ответе от 24.04.2020 №08-10/15213 ответчик, ссылаясь на положения части 6 статьи 237 Закона №289-ФЗ, указал на отсутствие законных оснований направлять копию акта третьим лицам.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено ответчиком без проведения в отношении общества предусмотренных ТК ЕАЭС и Законом №289-ФЗ форм таможенного контроля, на основании документов и сведений, полученных в результате проверки иного лица, без соблюдения гарантированных ему прав. Несоблюдение таможенным органом требований порядка назначения и проведения камеральной проверки лишило общества права на получение уведомления о начале проверки; на запрос у таможенных органов и получение от них информации о положениях ТК ЕАЭС и законодательства государств-членов, касающихся порядка проведения таможенной проверки; на представление всех имеющиеся в его распоряжении документов и сведений, подтверждающие соблюдение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов; на ознакомление с материалами проверки после её окончания; на получение копии акта и заявления возражений по нему.

ТК ЕАЭС, Закон №289-ФЗ и иные нормативные акты в сфере таможенного регулирования не содержат норм, допускающих принятия таможенным органом решения по результатам таможенной проверки в отношении лица, которое не проверялось, на основании результатов проверки иного лица. Документы и сведения, полученные в ходе камеральной проверки одного проверяемого лица, в силу пункта 1 статьи 332 ТК ЕАЭС, могут быть использованы, как документы и сведения, имеющиеся у таможенного органа, при проведении камеральной проверки другого лица, с одним объектом таможенного контроля.

Ссылку ответчика на соблюдение им требований частей 28, 29 статьи 237 Закона №289-ФЗ и соответствия принятого решения, утвержденной приказом ФТС России от 08.02.2019 № 226 "Об утверждении формы решения по результатам таможенного контроля, порядка ее заполнения и внесения изменений (дополнений) в указанное решение, формы решения о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля, а также порядка ее заполнения", форме, суд отклоняет, как несостоятельную. Нормативное регулирование закрепленное в части 28 статьи 237 Закона №289-ФЗ не может применяться автономно без учета совокупности правовых норм регламентирующих порядок проведения камеральной таможенной проверки: проведение таможенной проверки в отношении конкретного проверяемого лица, перечень которых приведен в пункте 5 статьи 331 ТК ЕАЭС с соблюдением его гарантированных Кодексом и национальным законодательством прав при проведении таможенной проверки, срока проведения проверки, составление по результатам проверки акта проверки, рассмотрение возражений на акт проверки, и завершение таможенной проверки - принятием по утвержденной уполномоченным таможенным органом форме решения при наличии оснований, установленных в ходе проверки проверяемого лица. Иное толкование положений части 28 статьи 237 Закона №289-ФЗ противоречит целям и предмету регулирования настоящего закона.

Соблюдение формы решения, утвержденной приказом ФТС России от 08.02.2019 № 226 "Об утверждении формы решения по результатам таможенного контроля, порядка ее заполнения и внесения изменений (дополнений) в указанное решение, формы решения о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля, а также порядка ее заполнения" не свидетельствует о его законности без соблюдения требований по проведению форм таможенного контроля.

При таких обстоятельствах, у ответчика не имелось законных оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку принято без проведения таможенной проверки общества, что свидетельствует о существенном нарушении порядка проведения таможенной проверки. Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы общества, так как оно признано лицом, участвующим в незаконном перемещении товаров с возложением солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени. Нарушение существенных условий проведения камеральной таможенной проверки является самостоятельным, безусловным основанием признания решения недействительным. Исследование и оценка иных доводов заявителя относительно незаконности такого решения в данном случае судом не осуществляется.

 Ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, что основанием для направлению заявителю уведомления от 30.03.2020 №10209000/У2020/0000033 об уплате таможенных платежей, пеней на общую сумму 75916231 руб. 12 коп., оспариваемого в рамках настоящего дела явилось решение по результатам таможенного контроля от 26.03.2020 №10209000/210/260320/Т000208/002.

Суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для принятия решения по результатам таможенного контроля от 26.03.2020 №10209000/210/260320/Т000208/002, следовательно, выставленное обществу уведомление также подлежит признанию незаконным.

Нарушенные права общества подлежат восстановлению в установленном порядке.

Расходы по госпошлине в размере 6000 рублей, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Псковской таможни по результатам таможенного контроля от 26.03.2020 №10209000/210/260320/Т000208/002, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "МВМ-ТрансЛогистик", как несоответствующее нормам Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федеральному закону от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Признать незаконным Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 30.03.2020 №10209000/У2020/0000033, выставленного Псковской таможней обществу с ограниченной ответственностью "МВМ-ТрансЛогистик", как несоответствующее нормам Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Обязать Псковскую таможню в месячный срок со дня вступления решения в законную силу восстановить нарушенное право общества с ограниченной ответственностью "МВМ-ТрансЛогистик" в установленном порядке.

Взыскать с Псковской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "МВМ-ТрансЛогистик" расходы по госпошлине в размере 6000руб.

На решение в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Г. Циттель