Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой К.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (место нахождения: 117997, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (место нахождения: 182180, Псковская область, Великолукский район, деревня Лычево, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третье лицо: акционерное общество «Подъемные машины», ФИО2, страховое открытое акционерное общество «ВСК», ФИО3,

о взыскании 461959 руб. 84 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности,

от ответчика: ФИО1, ФИО5 по доверенности;

от третьего лица - САО «ВСК» - ФИО6 по доверенности;

от третьих лиц: не явились;

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 461959 руб. 84 коп. в порядке суброгации, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по дату фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Подъемные машины»; ФИО2; страховое открытое акционерное общество «ВСК», ФИО3,

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель страхового открытого акционерного общество «ВСК» полагал исковые требования обоснованными по праву и по размеру.

Представитель АО «Подъемные машины», ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте проведения судебного заседания. Каких либо заявлений, ходатайств, дополнительных документов не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33 АПК РФ, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

В силу части 2 статьи 254 АПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами.

Иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12 АПК РФ, если иное не предусмотрено АПК РФ или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 253 АПК РФ иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом Российской Федерации, и находящиеся вне пределов Российской Федерации, извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Из материалов дела следует, что участвующие в деле в качестве третьих лиц ФИО2 и ФИО3 проживают в Республике Казахстан.

Арбитражным судом Псковской области, в порядке, установленном Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» (далее – Соглашение СНГ 1992г.), в компетентный орган, по месту нахождения данных лиц, направлялись поручения о вручении судебных актов по настоящему делу.

Судебное поручение о вручении документов выполнено Южно-Казахстанским областным судом. Доказательства направления судебного акта по адресам третьих лиц в материалах дела имеются.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

Между СПАО «Ингосстрах» и ЗАО «Подъемные машины» был заключен договор страхования грузов № 462-187-005841/14, согласно которому на страхование был принят груз (манипуляторы, запасные части), доставляемый по маршруту: Великие Луки, ул. Корниенко, д. 6 - г. Шарья, <...>.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор перевозки № 7Т от 11.01.2016г., согласно которому Предприниматель обязался доставить вверенный ему груз в пункт назначения согласно заявке заказчика (п. 1.1.) и нести имущественную ответственность в рамках договора в соответствии с нормами законодательства.

Согласно п. 6.2. договора перевозки № 7Т от 11.01.2016 исполнитель несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза, принятого к перевозке, и до выдачи получателю.

Ответчик принял груз к транспортировке согласно заявке на перевозку груза б/н от 15.02.2016 и транспортной накладной б/н от 15.02.2016.

16.02.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля VOLVO FL,12480 , государственный регистрационный знак 266KZA13 и Schmitz Cordobili Sko 24 88 СХА13, под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО2,, и автомобиля DAF FTXF95430X, государственный регистрационный знак <***>, Kront sop 27 государственный регистрационный знак ВВ 6766560, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810069130001311379 от 16.02.2016 ФИО3 признан виновным в нарушении пп. 9.1 ПДД РФ и ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

В результате ДТП произошло повреждение груза находившегося в автомобиле DAF FTXF95430X, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается справкой ГИБДД от 16.02.2016 и комиссионным актом обследования от 20.02.2016.

Размер материального ущерба составил 431039 руб. 84 коп. согласно сюрвейерскому отчету ООО «МакОсланд энд Тернер Рус» № 16-009R от 17.02.2016.

Истец признал имевшее место событие повреждение груза страховым случаем. В соответствии с условиями страхования страховое возмещение в размере 461 959 руб. 84 коп. (сумма ущерба 431 039,84 руб. + 30 920 руб. сюрвейерские услуги) выплачено страхователю, что подтверждается платежным поручением № 988834 от 09.11.2016.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, является ответчик, истец в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился к ответчику с претензией от 05.12.2016 о выплате денежных средств.

Ссылаясь на уклонение Предпринимателя от удовлетворения требований претензии, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 461959 руб. 84 коп. возмещения ущерба в порядке суброгации а также проценты за пользование чужими денежными средствами на день оплаты долга.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с чем, право требования выплаты страхового возмещения перешло к истцу с момента выплаты страхового возмещения.

В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков в связи с нарушением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец должен предоставить доказательства, подтверждающие: договорные отношения между сторонами и нарушение ответчиком обязательств, факт причинения убытков, размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиков своих обязательств. Для удовлетворения иска возможно при наличии совокупности перечисленных условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия одного из них.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила, регулирующие транспортно-экспедиционную деятельность, распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса (ответственность за нарушение обязательств).

В силу статьи 805 ГК РФ , если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Ответственность экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после его принятия и до выдачи грузополучателю установлена пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Как указано в пункте 6.2 договора перевозки грузов №7Т от 11.01.2016 исполнитель отвечает за сохранность груза с момента его погрузки до момента его передачи получателю. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается исполнителем в случае повреждения груза в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере его стоимости. Стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в товарной накладной.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, заявленное требование подлежит удовлетворению судом, а доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению, как необоснованные.

При данных обстоятельствах, ответственность за убытки истца, возмещенные им в результате страхования подлежит возложению на ответчика в полном объеме, в сумме 461959 руб. 84 коп.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму ущерба (убытков) и судебные расходы по оплате госпошлины.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что проценты начислены на сумму убытков, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы относятся в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 461959 руб. 84 коп. основного долга, 12239 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья О.Г. Васильева