Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения от 26.12.2008 г. № 622 «О внесении изменений в решение Псковской городской Думы от 28.03.2008г. №361 «О создании ликвидационной комиссии по ликвидации Муниципального предприятия города Пскова «псковская коммерческая палата», принятого на 33-ей сессии Псковской городской Думы

при участии в заседании:

от заявителя: Ефимова Ж.В. – представитель (доверенность от 28.05.08 г.);

от должника: Петрухин В.В. – представитель (доверенность № 5 от 16.04.08 г.);

от третьего лица: Семенов М.М. - представитель (доверенность № 464 от 08.07.08 г.);

Установил:

Муниципальное предприятие г. Пскова «Псковская коммерческая палата» (далее Предприятие) обратилось с заявлением о признании недействительным решения от 26.12.2008 г. № 622 «О внесении изменений в решение Псковской городской Думы от 28.03.2008 г. № 361 «О создании ликвидационной комиссии по ликвидации Муниципального предприятия города Пскова «псковская коммерческая палата», принятого на 33-ей сессии Псковской городской Думы (далее Дума) (в определении о принятии заявления к рассмотрению ошибочно указано об оспаривании только п.п. 1.1 п. 1 указанного решения), как не соответствующего п. 4 ст. 7, ст. 48 ФЗ № 131-ФЗ, ст. 23 Устава МО «Город Псков», ст. ст. 16, 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 31, уточнение в судебном заседании).

Представитель ответчика требование не признал, сославшись на наличие компетенции у Думы по принятию спорного решения, а также на то, что разногласия в решениях № 361 и № 622 устранены решением Думы № 679 от 25.02.09 г., копия которого представлена суду. Полагает, что оспариваемым решением решение № 361 не реализовано. Просит в удовлетворении заявленного требования отказать.

Представитель Администрации г. Пскова поддержал позицию заявителя.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд установил, что 26.12.08 г. Думой на 33-ей сессии принято решение № 622 «О внесении изменений в решение Псковской городской Думы от 28.03.2008г. №361 «О создании ликвидационной комиссии Муниципального предприятия города Пскова «Псковская коммерческая палата». Решение принято Думой, как это указано в преамбуле к нему, руководствуясь статьей 23 Устава Муниципального образования «Город Псков».

Суд полагает требования несостоятельными и удовлетворению не подлежащими, исходя из следующего.

Дума является уполномоченным органом местного самоуправления по принятию оспариваемого решения. Компетенции Думы по принятию решения о создании ликвидационной комиссии заявителя оценка дана в судебных актах по делу № А52-648/2008, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Внося изменения в решение № 361, ответчик не нарушил определения суда по указанному делу от 31.03.08 г. об обеспечении заявленного требования (с изменением, внесенным определением от 02.04.08 г.), поскольку не привел решение № 361, действие которого было приостановлено данными судебными актами до рассмотрения спора по существу в соответствии со ст. ст. 90, 93, 199 АПК РФ, в исполнение.

Решением суда по делу № А52-648/2008 от 04.12.08 г., подлежавшим исполнению немедленно, решение № 361 от 28.10.08 г. было признано недействительным в части назначения членами ликвидационной комиссии по ликвидации Муниципального предприятия г. Пскова «Псковская коммерческая палата» депутатов Псковской городской Думы Цецерского И.Н. и Соболя Н.И.

Таким образом, п. 1.2 оспариваемого решения никаким образом не нарушил прав заявителя и не повлек никаких правовых последствий, так как на момент принятия оспариваемого решения решение Думы № 361 в части включения в состав ликвидационной комиссии Цецерского И.Н. и Соболя Н.И. уже было признано недействительным судом.

Имевшиеся математические разночтения в п.п. 2, 3, 4 решения № 361, в редакции п. 1.1 решения № 622, устранены ответчиком к моменту рассмотрения дела решением № 679 от 25.02.09 г. Согласно нынешней редакции пунктов 2-4 решения № 361 общее количество членов ликвидационной комиссии определено в 6 человек: 4 от Думы и 2 от Администрации. Изменение общего числа членов ликвидационной комиссии оспариваемым распоряжением (п. 1.1) также не нарушило прав заявителя, так как, как указывалось выше, решение вопроса о создании ликвидационной комиссии относится к компетенции ответчика.

Данное изменение также не привело решение № 361 в исполнение, т.е. не нарушило определения суда от обеспечительных мерах.

Не принимает суд и позицию заявителя о том, что ответчик вообще не мог вносить изменения в ранее принятый им ненормативный акт, так как оно не основано на законе.

Оспариваемое решение принято ответчиком, как в нем указано, на основании ст. 23 Устава МО «Город Псков», прописавшей полномочия ответчика. Решение касалось порядка создания ликвидационной комиссии, что относится к компетенции ответчика. Изменение акта органом, принявшим этот ненормативный акт, фактически является отменой ранее принятой редакции акта и одновременно принятием нового решения по этому же вопросу, что не противоречит ст. 48 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.03 г. Довод о необходимости указания, какому закону или иному нормативному акту не соответствует отменяемый акт, не основан на указанной выше норме.

На основании изложенного в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья: Л.Г. Рутковская