Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керн О.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Псковский завод «Титан-Полимер» (адрес: 180502, Псковская область, Псковский район, д.Моглино, зона Особая экономическая зона ППТ Моглино, д.18, офис 101, ОГРН 1186027001698, ИНН 6037009410)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области (адрес: 180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 25.12.2019 №15-05/197 в части,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 17.08.2020, предъявлен паспорт, копия диплома; ФИО2 - представитель по доверенности от 07.02.2020 №16-Д, предъявлен паспорт, копия диплома;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 30.05.2019 №41, предъявлено служебное удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Псковский завод «Титан-Полимер» (далее – заявитель, Общество, ООО «Псковский завод «Титан-Полимер») обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 25.12.2019 №15-05/197 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 года в сумме 215 593 руб., просило обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, возместив из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 215 593 руб. в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке (с учетом уточнения, принятого судом 19.09.2020 протокольным определением в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Просил признать решение налогового органа недействительным.

В обоснование своих требований представители общества указали, что налоговым органом допущены процессуальные нарушения при проведении мероприятий налогового контроля в рамках камеральной налоговой проверки:акт №1393/15-05 от 08.08.2019 и дополнение к акту №15-05/11 от 11.11.2019, ни по содержанию (статья 101 НК РФ), ни по форме (Приказ ФНС России №ММВ-7-2/628 от 07.11.2018) не соответствуют установленным требованиям, итоговая часть акта и дополнения к акту не содержат выводов и полного описания причин отказав возмещении НДС по контрагенту ООО «ГК «Титан», в связи с этим у налогоплательщика отсутствовала возможность представить дополнительные пояснения. Решения Инспекции и Управления не содержат оценки приведенных доводов общества, для принятия законного решения требовалось изучение дополнительных документов, которые не запрашивались и не изучались.

Представители заявителя отмечали, что спорный договор № 2018/ГКТ-02(АБ) от 01.03.2018 с Акционерным обществом «Группа Компаний «Титан» (далее – АО «ГК «Титан») заключен в форме абонентского обслуживания согласно статье 429.4 Гражданского кодекса РФ и, в отличие от договора на оказание конкретных услуг, отсутствует необходимость детализации оказанных услуг, поскольку абонентский договор предполагает расчет не по факту оказания конкретных услуг, исходя из определенного количества или объема услуг, а оплату за усредненный объем, который может значительно различаться в разные периоды. В обоснование правильности оформления актов приема-сдачи услуг одинаковым образом, без детализации, ссылались на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2008 №Ф04-231/2008(681-А27-40).

Относительно выводов налоговых органов о том, что спорные услуги являются корпоративными, представители заявителя отметили, что стороны самостоятельно определяют порядок оказания услуги и их оплату. Законодательство запрещает бесплатное оказание услуг (дарение) между юридическими лицами. Поскольку корпоративное управление, как услуга, имеющая юридическо-экономическое содержание, функционально может быть отнесена к услугам, перечисленными в договоре, и требует их исполнения лицами, обладающими юридическими и экономическими знаниями, ООО «Псковский завод «Титан-Полимер» и ООО «ГК «Титан» посчитали целесообразным включение данных услуг в предмет спора. Предусмотренные статьями 8 и 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» формы участия не являются постоянной управленческой деятельностью, непосредственно относящейся к деятельности организации, а направлены на решение самых общих организационных вопросов. В пункте 2 статьи 32 данного закона допускается возможность выплаты вознаграждения и (или) компенсирования расходов, связанных с исполнением указанных обязанностей.

Поскольку в ООО «Псковский завод «Титан-Полимер» отсутствует необходимый штат специалистов (по состоянию на 31.12.2018 – 8 человек), стороны договорились о том, что необходимые действия и документы, связанные с управлением, будут осуществляться АО «ГК «Титан». Общество сообщало о лицах, непосредственно исполняющих разделы договора, с указанием фамилий, должностей, телефонов и электронных адресов исполнителей. АО «ГК «Титан» является контрагентом-исполнителем по договорам и подтвердило оказание услуг, что является доказательством реальности сделки, незапрещенной законом,данные обстоятельства исключают возможность сделать вывод об отсутствии объекта налогообложения. Расчет с контрагентом по договору произведен в денежной форме в полном объеме. Налоговый орган не может данные доводы опровергнуть. Заявитель выполнил все условия для применения налоговых вычетов по НДС в соответствии со статьями 169-172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по взаимоотношениям с АО «ГК «Титан», в связи с чем решение Инспекции об отказе в вычетах является незаконным, нарушает права общества, требует их защиты и восстановления в судебном порядке.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, считал решение законным и обоснованным. Считал несостоятельной позицию заявителя о наличии процессуальных нарушений при проведении мероприятий налогового контроля. По взаимоотношениям с АО «ГК «Титан» по договору №2018/ГКТ-02(АБ) от 01.03.2018 указал на отсутствие надлежаще оформленных первичных документов, позволяющих сделать однозначный вывод о фактическом приобретении спорных услуг. Полагал, что перечисленные в первичных документах услуги являются неотъемлемой частью процесса функционирования налогоплательщика, не являются реализацией применительно к части 1 статьи 39 НК РФ, не могут быть признаны объектом налогообложения по НДС. Просил суд отказать обществу в удовлетворении его заявления.

Изучив представленные сторонами письменные позиции, выслушав их доводы, озвученные в судебном заседании, проанализировав документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

ООО «Псковский завод «Титан-Полимер» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.2018 с присвоением ОГРН <***>, ИНН <***> и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области. Основным видом деятельности Общества является производство пластмассовых плит, полос, труб и профилей.

Как следует из материалов дела, 25.04.2019 ООО «Псковский завод «Титан-Полимер» по телекоммуникационным каналам связи представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2019 года. В декларации ООО «Титан-Полимер» отразило общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уменьшению по данной декларации, в размере 700 653 руб., применило налоговые вычеты в сумме 761 580 руб.

В подтверждение обоснованности заявленных вычетов представлен, в числе прочих, договор № 2018/ГКТ-02(АБ) от 01.03.2018, заключенный между обществом (Заказчик) и АО «ГК «Титан» (Исполнитель), согласно которому Исполнитель оказывает Заказчику абонентское обслуживание, которое включает в себя услуги по обеспечению деятельности в области корпоративного управления, регулирования прав владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, осуществление юридической деятельности, кадрового, маркетингового, бухгалтерского, финансового сопровождения, планирования и анализа финансово-хозяйственной деятельности, подготовкой бизнес-планов для сторонних организаций. Перечень услуг по договору, порядок и срок их оказания закреплены в приложениях к договору.

Так, в приложении № 1.1. отражен перечень услуг по корпоративному обслуживанию, состоящему из 15 пунктов, в которые входит: устное консультирование по вопросам корпоративного управления, подготовка письменных заключений по запросам заказчика, правовая экспертиза, представленных заказчиком документов, разработка проектов изменений в учредительные документы, оформление заявлений и подача документов для государственной регистрации изменений в учредительные документы, разработка документов для внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, получение информации и копий документов, содержащихся в ЕГРЮЛ, подготовка проектов договоров купли-продажи акций, долей участия в уставных капиталах юридических лиц, юридическое сопровождение процедуры перехода права собственности на доли в уставных капиталах юридических лиц, разработка проектов документов и сопровождение процедуры созыва годового/внеочередного общего собрания участников органов управления, подготовка документов нотариусу, а также справок и выписок в различные организации.

В приложении № 1.2. отражен перечень услуг, состоящий из 21 пункта по обслуживанию недвижимого имущества: устное консультирование по вопросам исполнения договора, получение дубликатов различного рода документов, подготовка справок и выписок для регистрирующих органов, а также нотариусу, правовая экспертиза представленных Заказчиком документов, подготовка проектов договоров купли-продажи, аренды, дарения, получение справок любого рода на объекты недвижимого имущества, подготовка и предоставление документов для межевания, для формирования землеустроительного дела, для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, для государственной регистрации внесения изменений прав на недвижимое имущество, для оформления земельного участка в собственность или аренду, ведение переговоров, контроль за сроком действия технических и кадастровых паспортов.

Приложение №1.3. содержит перечень услуг из 17 пунктов по юридическому обслуживанию: формирование и ведение реестров договоров, доверенностей, судебных дел, претензий, оказание устного консультирования по вопросам договора, подготовка письменных заключений по вопросам Заказчика, получение дубликатов различного рода документов, подготовка проектов договоров различного рода, подготовка Заказчику копий документов, правовая экспертиза документов Заказчика, оформление актов приема-передачи выполненных работ с другими организациями, контроль за сроками подачи документов в суд, ведение переговоров и претензионной работы, иные услуги в соответствии с договоренностью сторон.

Приложение № 1.4. содержит перечень услуг из 11 пунктов по кадровому обслуживанию и услуг в области экономики труда, который включает: устное консультирование по вопросам исполнения договора, разработку и поддержание в актуальном состоянии организационную структуру Общества, ведение вопросов оплаты труда, бюджетирование расходов на персонал, ведение кадрового производства, подготовку информации по запросам, разработку штатного расписания и поддержание штатной расстановки Общества, подготовку документов для представления в соответствующие органы, иные услуги в соответствии с договорённостью Заказчика.

Приложение № 1.5. содержит перечень услуг по бухгалтерскому обслуживанию, который состоит из 12 пунктов и включает в себя: ведение бухгалтерского и налогового учета, формирование и ведение учетной политики, бухгалтерских и налоговых регистров, устное консультирование, начисление заработной платы, представление интересов Заказчика в налоговых органах, внебюджетных фондах, иных органах, формирование консолидированных таблиц, платежных документов на уплату налогов, взносов, на выплату заработной платы.

Приложение № 1.6. является перечнем услуг по планированию и анализу финансово-хозяйственной деятельности, ведению управленческого учета, в который входит: устное консультирование по вопросам исполнения договора, подготовка форм статистического наблюдения, документов для представления в соответствующие органы, подготовка необходимых экономических расчетов, бизнес-планов, иные услуги в соответствии с договоренностью сторон.

Приложение № 1.7. содержит перечень услуг, состоящих из 16 пунктов по финансовому обслуживанию, который включает в себя: устное консультирование по вопросам финансового планирования, согласование планового бюджета, контроль бюджетного лимита на расходование средств и за состоянием дебиторской/кредиторской задолженности, казначейское сопровождение деятельности по ведению счетов в иностранной валюте, открытие/закрытие расчетных счетов, открытие паспортов сделок по экспортно-импортным операциям, подготовку отчетов и информации по запросам органов валютного контроля, снятие наличных денежных средств в банке, проведение платежей.

Приложение № 1.8. содержит перечень услуг по маркетинговому обслуживанию и состоит из 17 пунктов, включающих: устное консультирование по вопросам исполнения договора, подготовку письменных заключений по запросам заказчика, экспертиз документов, представленных Заказчиком, предоставление прогноза цен и ценовых справок по номенклатуре сырья, предоставление различного рода обзоров, выполненных сторонней организацией, а также исполнителем самостоятельно, подготовку претензионных материалов, информацию для ходатайств, заявлений, возражений и иных документов, ведение переговоров, иные услуги по договоренности сторон.

Приложение №2.1. содержит перечень дополнительных услуг по корпоративному обслуживанию, включает в себя 9 пунктов следующего содержания: подготовку документов и юридическое сопровождение реорганизации, ликвидации юридических лиц, эмиссии дополнительных акций акционерного общества, эмиссии ценных бумаг, размещенной закрытой/открытой подписью, эмиссии ценных бумаг при реорганизации юридических лиц, иные услуги в соответствии с договоренностью сторон.

Сроки выполнения услуг по указанным приложениям определены от 1 дня до года либо постоянно, либо по заявке или по необходимости.

В рамках оказанных услуг в 1 квартале 2019 года ООО ПЗ «Титан-полимер» предъявлены счета-фактуры, выставленные в адрес АО «ГК «Титан», на общую сумму 1 293 559 руб. 32 коп., в том числе НДС 215 593 руб. 23 коп.: №20190131/0023 от 31.01.2019, №20190228/0021 от 28.02.2019, №20190331/0021 от 31.03.2019. В качестве подтверждающих документов Обществом представлены и акты приемки-сдачи работ от 31.01.2019, 28.02.2019,31.03.2019.

Инспекцией в период с 25.04.2019 по 25.07.2019 проведена камеральная налоговая проверка данной декларации за 1 квартал 2019 года, в ходе которой установлен факт налогового правонарушения, выразившийся в неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 761 580 руб., а также неправомерно заявлено возмещение НДС из бюджета в размере 700 563 руб., о чем составлен акт от 08.08.2019 №1393/15-05. В указанном акте отражены 22 контрагента, по взаимоотношениям с которыми в проверяемом периоде вычеты признаны неправомерными, в том числе по договору на абонентское обслуживание с АО «ГК Титан» №2018/ГКТ-02(АБ) от 01.03.2018 (том 1 л.д. 36). В акте содержится вывод о том, что из анализа всех представленных документов, следует что, документов для применения вычетов по НДС по приобретению оборудования и услуг для операций, признаваемых объектом обложения по НДС, обществом не представлено (том 1 л.д.40).

Акт проверки направлен в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи и им получен 13.08.2019, что подтверждается квитанцией о приеме.

В порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 100 НК РФ, налогоплательщиком в Инспекцию 13.09.2019 представлены письменные возражения на акт проверки.

16.09.2019 налоговым органом принято решение №15-05/6 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля для проведения допросов лиц, располагающих сведениями, имеющими значения для осуществления налогового контроля; истребования документов у проверяемого лица, имеющих значение для осуществления налогового контроля; истребования документов у лиц, которые располагают информацией, имеющих значение для осуществления налогового контроля, проведения иных мероприятий налогового контроля.

В частности, 11.06.2019 налоговым органом в адрес АО «ГК «Титан» направлено требование №4298/09 о предоставлении документов (информации) в связи с проводимой камеральной проверкой ООО «Псковский завод «Титан-Полимер» (том 2 л.д. 75-77).

В ответ на требование 20.06.2019 АО «ГК «Титан» письмом №07-51/3770 предоставило дополнительное соглашение №1 от 01.01.2019 к договору №2018/ГКТ-02(АБ) от 01.03.2018 на 1 листе; счета-фактуры, акты - на 6 листах. АО «ГК «Титан» также указало, что реализация товаров в адрес ООО «Псковский завод «Титан-Полимер» в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 не производилась, в связи с чем, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, доверенности на получение ТМЦ не оформлялись. В период с 01.01.2019 по 31.03.2019 оплата за оказанные услуги не осуществлялась, платежные документы отсутствуют. Договор № 2018/ГКТ-02(АБ) от 01.03.2018 на абонентское обслуживание юридического лица представлен в налоговый орган ранее, о чем направлено Уведомление № 10 от 20.06.2019. Услуги по вышеуказанному договору оказаны непосредственно сотрудниками АО «ГК «Титан». Среднесписочная численность работников АО «ГК «Титан» по состоянию на 01.01.2019 составляет 241 человек. В отношении оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учета (п. 1.4 требования № 4298/09) и карточек бухгалтерских счетов (п. 1.8 требования № 4298/09) за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 сообщено, что истребование регистров бухгалтерского учета АО «ГК «Титан» не соответствует критериям ст. 93.1 НК РФ (том 2 л.д. 78-79).

Согласно представленному АО «ГК «Титан» дополнительному соглашению №1 от 01.01.2019 к договору № 2018/ГКТ-02(АБ) от 01.03.2018, пункт 4.1. Договора изложен в следующей редакции: «Ежемесячное фиксированное вознаграждениеИсполнителя за окатываемые в рамках настоящего Договора Услуги составляет 431 186 (четыреста тридцать одна тысяча сто восемьдесят шесть) рублей, 44 коп (в том числе НДС 20 % в сумме 71864 (семьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) рубля. 41 коп.). Вознаграждение Исполнителя не включает в себя командировочные и иные расходы Исполнителя, связанные с исполнением поручения, которые подлежат дополнительнойоплате Заказчиком. Стоимость Услуг может быть изменена по дополнительном) соглашению Сторон» (том 2 л.д. 80).

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту от 11.11.2019 №15-05/11.

Возражений на дополнение к акту от общества не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 88, частью 1 статьи 100, статьей 101, частью 3 статьи 176 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, представленных возражений, дополнительных мероприятий налогового контроля 25.12.2019 Инспекция в присутствии директора ООО «Псковский завод «Титан-Полимер» ФИО4, представителя Общества ФИО5 по доверенности №394ВС001П от 20.12.2019 вынесла решение №15-05/197 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение №15-05/15 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым в соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ ООО «Псковский завод «Титан-Полимер» отказано в возмещении НДС в сумме 215 593 руб. по договору от 01.03.2018 № 2018/ГКТ-02(АБ).

Одновременно с этим Инспекцией принято решение №15-05/15/1 от 25.12.2019 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, которым в соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ Обществу возместила сумму НДС в размере 484 970 руб.

Согласно решению Инспекции от 25.12.2019 №15-05/197 налоговые вычеты по НДС в сумме 215 593,23 руб. не были приняты по услугам, оказанным акционерным обществом «ГК «Титан» в рамках заключенного договора №2018/ГКТ-02(АБ) от 01.03.2018 на абонентское обслуживание, так как не были представлены надлежащие документы, подтверждающие оказание услуг. Инспекция также пришла к выводу, что все услуги, оказанные заявителю обществом АО «Группа Компаний «Титан» в 1 квартале 2019 года по абонентскому договору №2018/ГКТ-02(АБ) от 01.03.2018 направлены на обеспечение внутрихозяйственной деятельности самой организации и не являются реализацией применительно к пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации и не признаются объектом налогообложения по НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. Представленные Обществом акты сдачи-приемки оказанных услуг б/н от 31.01.2019, б/н от 28.02.2019, б/н от 31.03.2019 носят формальный характер и не раскрывают содержание хозяйственных операций, содержат лишь обобщенную информацию, не содержат ссылки на отчеты исполнителей, информацию кем и какие конкретно оказаны услуги за определенный месяц, из содержания актов невозможно установить фактически объем и характер проделанной исполнителем работы.

Общество с вынесенными решениями Инспекции №15-05/197 и №15-05/15 от 25.12.2019 не согласилось и 07.02.2020 направило апелляционную жалобу в УФНС России по Псковской области.

Решением УФНС России по Псковской области от 03.04.2020 №25-07/03633 и №15-05/15 от 25.12.2019 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения. Установлено, что вычеты на сумму 215593,23 руб. предъявлены неправомерно, в нарушение пункта 1 статьи 39, пункта 1 статьи 146, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ. Доводы заявителя о существенном нарушении процедуры проведения налоговой проверки отклонены.

Полагая, что решение Инспекции от 25.12.2019 №15-05/197 является незаконным, нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, выслушав их позиции и доводы, изучив письменные пояснения, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативный правовой акт, если полагает, что данный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель полагает, что налоговым органом при проведении проверки, принятии решений допущены существенные нарушения, являющиеся безусловным основанием для признания решения незаконным, указывает, что в акте налоговой проверки от 08.08.2019 и дополнительном акте от 11.11.2019 не упоминается о контрагенте АО «ГК «Титан», замечания по документам отсутствуют, нет полного описания оснований для отказа в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость. В оспариваемом решении впервые были сделаны выводы, по которым не была принята сумма НДС к вычету, в связи с чем Общество было лишено права на представление возражений, дополнительных документов.

Между тем, акт проверки от 08.08.2019 по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным приложением № 27 к Приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, а также положениям статьи 100 Налогового Кодекса Российской Федерации, имеет все необходимые реквизиты и состоит из вводной, описательной и итоговой частей.

На странице 3 акта проверки от 08.08.2019 (том 1 л.д.36) указан контрагент АО «ГК «Титан», перечислены представленные по сделке счета-фактуры и акты. В акте в качестве итоговых выводов указано, что «документы для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по приобретению оборудования и услуг для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, обществом не представлены» (том 1 л.д.40).

Согласно пункту 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются.

В этой связи, учитывая, что проверка проводилась на основе налоговой декларации и документов, представленных налогоплательщиком, отсутствие к акту проверки приложений в данном случае не является нарушением.

Обществом в соответствии с положениями статьи 101 НК РФ на акт налоговой проверки 13.09.2019 по телекоммуникационным каналам связи были представлены возражения.

В соответствии с пунктом 6.1. статьи 101 НК РФ Инспекцией проведены дополнительные мероприятия налогового контроля. По результатам проведения составлено дополнение к акту налоговой проверки № 15-05/11 от 11.11.2019, которое в адрес налогоплательщика направлено заказной почтовой корреспонденцией и получено 29.11.2019.

Дополнение к акту проверки по своему содержанию и форме соответствует приложению № 35 Приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, содержит все предусмотренные части с изложением в них сведений о лице, в отношении которого проведена налоговая проверка, вид проверки, срок проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, описательную и итоговую части, в которых изложены проведенные мероприятия и полученные в ходе их проведения документы.

Инспекцией необоснованной также признавалась вся сумма, заявленных налоговых вычетов по причине отсутствия документов подтверждающих право на налоговый вычет. При этом, на момент составления дополнения к акту налоговой проверки №15-05/11 от 11.11.2019 налоговым органом необходимая информация не была получена, поэтому в дополнении к акту проверки подробно не отражено дополнительных выводов по установленным правонарушения.

Общество было извещено о рассмотрении 25.12.2019 материалов налоговой проверки, представители налогоплательщика приняли участие в рассмотрении Инспекцией материалов в назначенную дату.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

При этом основанием для отмены решения может служить не любое, а лишь существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, указывающее на несоблюдение фундаментальных основ проведения проверок и прав налогоплательщика, закрепленных в НК РФ.

Существенными условиями проведения налоговой проверки является обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представлять объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если такие нарушения привели или могли привести к принятию неправомерного решения.

К иным нарушениям согласно НК РФ и разъяснениям, изложенным в пунктах 40, 42 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 30.07.2013, относятся: не извещение либо ненадлежащее извещение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа соответствующих материалов, если только в ходе судебного разбирательства не будет установлено, что указанное лицо фактически приняло участие в рассмотрении соответствующих материалов; рассмотрения материалов налоговой проверки или иных мероприятий налогового контроля не тем руководителем (заместителем руководителя) налоговогооргана, который рассматривал указанные материалы, в том числе возражения соответствующего лица, и непосредственно исследовал все имеющиеся доказательства.

В рассматриваемом случае существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки налоговым органом не допущено. Руководитель ООО «Титан-Полимер» ФИО4 и представитель Общества по доверенности ФИО5 участвовали в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, приводили свои доводы и возражения.

Более того, в силу разъяснений, приведенных в пункте 81 Постановления ВАС РФ от 30.07.2013 №57, при рассмотрении жалобы налогоплательщика вышестоящий налоговый орган вправе дополнить и (или) изменить приведенное в обжалуемом решении правовое обоснование взыскания сумм налогов, пеней, штрафов, исправить арифметические ошибки, опечатки.

Следовательно, дополнительные доводы, подтверждающие правонарушение могут быть указаны в решении вышестоящего налогового органа по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, даже если они вообще отсутствуют в решении о привлечении к налоговой ответственности.

На основании вышеизложенного, учитывая, что: Обществу было обеспечено право получить соответствующие акты, из которых явствовал отказ в предоставлении вычетов по всем контрагентам без исключения по причине отсутствия документов, подтверждающих приобретение оборудования и услуг для операций, признаваемых объектом обложения по НДС; общество участвовало в рассмотрении материалов проверки, оно не было лишено возможности представлять возражения и объяснения, воспользовалось правом на апелляционное обжалование оспариваемого решения, - суд приходит к выводу, что существенных и иных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения, ответчиком не допущено.

В силу пункта 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением (пункт 1 статьи 54 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Пунктом 1 статьи 38 указанного Кодекса предусмотрено, что объектом налогообложения являются реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Объектом налогообложения согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 2 статьи 153 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 172 НК РФ указанные суммы принимаются к вычету в порядке, установленном пунктом 1 статьи 172 НК РФ, а именно, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами работ (услуг), после принятия данных работ (услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление №53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления №53).

Таким образом, налогоплательщик обязан представить документы в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, которые должны содержать полную и достоверную информацию, в том числе о реальном характере хозяйственных операций.

Требования к оформлению счетов-фактур определены в статье 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. В пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ дан перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счет-фактуре.

При этом в пункте 2 статьи 169 НК РФ указано, что счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи. Корректировочный счет-фактура, выставленный продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, является основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5.2 и 6 настоящей статьи.

Из указанных норм следует, что проведение вычета (возмещения) НДС будет иметь место при соблюдении следующих условий: приобретения товаров (работ, услуг) для использования в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость или для перепродажи; принятие товаров на учет, наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры поставщика.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственных операций, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов ООО «Псковский завод «Титан-Полимер» представлен договор на абонентское обслуживание с АО «ГК Титан» №2018/ГКТ-02(АБ) от 01.03.2018 с Приложениями № 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 2.1, предусматривающими перечни услуг по корпоративному обслуживанию; услуг по обслуживанию недвижимого имущества; услуг по юридическому обслуживанию, услуг по кадровому обслуживанию и услуг в области экономики труда; услуг по бухгалтерскому обслуживанию; услуг по планированию и анализу финансово-хозяйственной деятельности, ведению управленческого учета; услуг по финансовому обслуживанию; услуг по маркетинговому обслуживанию; по дополнительному корпоративному обслуживанию (том 2 л.д. 33-56).

А также представлены счета-фактуры: №20190131/0023 от 31.01.2019 на сумму 431 186 руб. 44 коп., в том числе НДС 71 884 руб. 41 коп., №20190228/0021 от 28.02.2019 на сумму 431 186 руб. 44 коп., в том числе НДС 71 884 руб. 41 коп. и №20190331/0021 от 31.03.2019 на сумму 431 186 руб. 44 коп., в том числе НДС 71 884 руб. 41 коп (том 2 л.д. 58, 60, 62).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 №914 утверждена форма счета-фактуры, которая содержит, в том числе, графу «наименование товара, описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права». Следовательно, счета-фактуры должны содержать сведения о конкретном виде оказанных услуг.

Однако всех вышеуказанных счетах-фактурах в графе «наименование оказанных услуг» имеется одинаковое заполнение - «вознаграждение за оказание услуг по договору на абонентское обслуживание юридического лица № 2018/ГКТ-02(АБ) от 01.03.2018».

Указание в счетах-фактурах в графе «наименование товара (работ, услуг)» номера и даты договора не может быть расценено как наименование услуги, поскольку в договоре от 01.03.2018 содержится большой перечень работ и услуг, при этом определить, какие конкретно услуги выполнялись, невозможно.

Не устраняют возникшую неопределенность с наименованием услуг и акты сдачи-приемки услуг от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 31.03.2019 (том 2 л.д. 57, 59, 61).

В актах сдачи-приемки оказанных услуг указано наименование услуг: за оказание услуг в области корпоративного управления, планировании и анализа финансово-хозяйственной деятельности, ведения управленческого учета, услуг по осуществлению бухгалтерского, финансового маркетингового, информационно-технического сопровождения.

Суд считает, что указанные документы носят обезличенный характер, идентичны по содержанию и не несут конкретной информации о проведенных услугах.

Заявитель, ссылаясь на положения статьи 429.4 ГК РФ, пункты 32-33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49, судебную практику по гражданско-правовых спорам, полагает, что у него отсутствует необходимость подробного оформления документов по договору на абонентское обслуживание.

Вместе с тем, приведенная судебная практика не подтверждает обоснованности утверждений заявителя, в налоговых правоотношениях и для целей получения налоговых вычетов является неправомерной, поскольку противоречит статьям 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Кроме того, суд учитывает, что Приложением №3.1 к договору от 01.03.2018 №2018/ГКТ-02(АБ) утверждена форма акта приема-передачи оказанных услуг, содержащая обязательные для заполнения 3 графы, в том числе: порядковый номер, наименование и реквизиты документа, количество листов.

Однако оформление актов приемки-передачи осуществлено 31.01.2019, 28.02.2019 и 31.03.2019 в отступление от согласованного сторонами Приложения №3.1 к договору от 01.03.2018, необходимые сведения о наименовании документов не заполнены.

Более того, в пункте 3.1 договора на абонентское обслуживание от 01.03.2018 №2018/ГКТ-02(АБ) закреплено, что исполнитель оказывает услуги на основании заявки заказчика, подписанной уполномоченным лицом, с указанием наименования услуги согласно приложениям №1.1-1.8 к настоящему договору.

В пункте 3.2 договора указаны 6 ответственных сотрудников исполнителя, которым должны направляться заявки, в зависимости от направленности оказываемых услуг.

Однако доказательств соблюдения достигнутых в пункте 3.1. договоренностей обществом вплоть по настоящее время не представлено. Документов, подтверждающих, что в 1 квартале 2019 года ответственным лицам исполнителя направлялись заявки на оказание абонентских услуг, не представлено. Не подтверждают соблюдения указанных требований и документы, представленные заявителем с пояснениями от 29.09.2020. Заявок в адрес лиц, перечисленных в подпунктах 3.2.1 – 3.2.6 договора, не приложено.

Помимо указанного, анализ услуг, отраженных в актах сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 31.03.2019 показал, что услуги в области информационно-технического сопровождения договором не предусмотрены, в приложениях к договору отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1.3. договора № 2018/ГКТ-02(АБ) от 01.03.2018, предоставление дополнительных услуг, не предусмотренных приложениями к договору, оформляется дополнительным соглашением Сторон с определением условий их оказания, размера вознаграждения Исполнителя и порядка расчетов.

Дополнительного соглашения по оказанию услуг в области информационно-технического сопровождения, заявителем не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные обществом документы, суд приходит к выводу о том, что они не соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и подпункта 5 пункта 5 статьи 169 НК РФ.

В пояснениях от 29.09.2020 б/н относительно услуг, оказанных АО «ГК «Титан», представитель заявителя перечислил лиц, которыми фактически осуществлялся обмен информацией, подготовка документов, выполнение услуг, проведены консультирования по различным вопросам, приведены примеры оказываемых услуг, в табличном виде перечислены документы, которыми должны оформляться услуги в области финансов, бухгалтерского обслуживания, экономике труда, в области корпоративного и юридического обслуживания. Отмечено, что такие услуги представляются исполнителем в рамках договора на абонентское обслуживание на постоянной основе, носят систематический характер.

С указанными пояснения в суд дополнительно представлены документы, которые представляют собой комплект переписки по электронной почте. Основная часть распечаток не содержит каких-либо реквизитов, позволяющих их идентифицировать на предмет относимости к конкретному виду услуги, определенному в приложениях №№1.1 – 1.8, их невозможно соотнести с теми видами услуг, которые перечислены в актах сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 31.03.2019. Не представлено результатов оказания услуг.

Так, указание в переписке на список пересылаемых цен, показатели цен, на динамику цен, прогноз цен, план продаж не соотносятся с услугами, перечисленными в Приложении № 1.8 к договору №2018/ГКТ-02(АБ) от 01.03.2018. Ряд таблиц не заполнен, соотнести таблицы и графики, указанные в «Приложении № 2 к пояснениям» с представленной перепиской и с актами также невозможно. Таблицы не содержат фамилий и подписей лиц их составивших, не содержат дат составления (том 2 л.д. 115-123).

В реестре платежей в «Приложении №6 к пояснениям» числится ООО «Титан-Полимер», фамилия лица, составившего документ отсутствует. Представленный бюджет движения денежных средств за период с 28.12.2018 по 28.12.2018 (Приложение № 7) также не содержит фамилий лиц составивших документ. При этом в соответствии с пунктом 2.3.12 договора № ГКТ-02(АБ) от 01.03.2018 оформление таких документов производится самим обществом (заказчиком) и направляется Исполнителю без предварительных заявок. Последующих результатов такого взаимодействия документально не подтверждено.

Согласно пояснениям от 29.09.2020 и дополнительным документам, представленным на листах 147-151 тома 2, а также на листах 1-101 тома 3 настоящего дела, заявитель полагает, что в рамках договора АО «ГК «Поимер» оказал услуги юридические услуг по рассмотрению проектов договоров.

Однако суд отмечает, что в представленных к налоговой проверке актах сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 31.03.2019 в пункте 1 вообще отсутствуют сведения об оказании услуг по юридическому обслуживанию.

Более того, переписка в данной части не позволяет установить, кто именно, когда и какой проект договора кому направлял; когда и кем проводилось согласование и корректировка условий проектов договоров. Нет сведений, в чьих именно интересах заключены сделки, при этом переписка содержит сведения о направлении представителями иностранных компаний проектов договоров одновременно в адрес и ООО «ПЗ «Титан-Полимер», и АО «ГК «Полимер». Окончательно оформленных и подписанных договоров, как результатов услуг, также не представлено.

Таким образом, счета-фактры и акты сдачи-приемки, представленные обществом, не соответствует положениям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и подпункта 5 пункта 5 статьи 169 НК РФ, не подтверждают реальности оказания услуг по договору №2018/ГКТ-02(АБ) от 01.03.2018. Имеющиеся в деле документы не обеспечивают прослеживаемости действий сторон договора в подтверждение реального оказания конкретных услуг в установленном порядке, конкретными лицами, и не подтверждают фактов использования результатов указанных услуг в предпринимательской деятельности общества.

Суд также учитывает, что указанные выше документы не представлялись налогоплательщиком в ходе налоговой проверки и при обращении с апелляционной жалобой в УФНС России по Псковской области. Данные документы, как указывалось выше, представляют лишь комплект переписки по электронной почте, при этом не являются скриншотами, а выведены в текстовый формат, в связи с чем не отвечают критериям относимых и допустимых доказательств, указанным в статьях 67, 68 АПК РФ.

Помимо прочего, материалами дела подтверждается, что учредителями ООО «Титан-Полимер» являются АО «ГК «Титан» с долей участия 50% и ФИО6 с долей 50%.

Последний также является генеральным директором ООО «Титан-Агро», ИНН <***>, учредителем которого является АО «ГК «Титан» с долей участия 44,92 %.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ГК РФ основной целью создания коммерческой организации является получение прибыли ее учредителями. Участник общества вправе участвовать в управлении делами общества на основании Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон №14-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона №14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. В соответствии с частью 2.1. статьи 32 Федерального закона №14-ФЗ совет директоров является одним из органов управления в обществе, к компетенции которого относятся определение основных направлений деятельности общества, утверждение или принятие документов, регулирующих организацию деятельности общества (внутренних документов общества), решение вопросов одобрения сделок, решения вопросов, связанных с подготовкой, созывом и проведением общего собрания участников.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона №14-ФЗ участники общества вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке; принимать участие в распределении прибыли и так далее.

В соответствии с пунктом 16.1.2. Устава ООО «Псковский завод Титан-Полимер», утвержденного решением Общего собрания участников 05.02.2018, к компетенции Общего собрания участников Общества относится: определение основных направлений деятельности Общества; утверждение (изменение, дополнение) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (подпункты 1, 10).

Пунктом 16.2.2. Устава общества предусмотрено, что Совет директоров Общества осуществляет общее руководство деятельностью Общества, к его компетенции отнесены, в том числе вопросы, связанные с утверждением бизнес-плана, определение форм и методов эффективного управления деятельности Общества; утверждение организационной структуры Общества и внесение в нее изменений и дополнений; утверждение штатного расписания Общества и внесение изменений и дополнений в него.

В Приложении №1.1. к договору № 2018/ГКТ-02(АБ) от 01.03.2018 отражен перечень услуг по корпоративному обслуживанию, в том числе, устное консультирование по вопросам корпоративного управления, правовая экспертиза представленных заказчиком документов, разработка проектов документов и сопровождение процедуры созыва годового/внеочередного общего собрания участников органов управления, подготовка документов нотариусу, а также справок и выписок в различные организации.

В Приложении №2.1. к договору определен перечень дополнительных услуг по корпоративному обслуживанию, включая: подготовку документов и юридическое сопровождение реорганизации, ликвидации юридических лиц, действия, связанные с эмиссией ценных бумаг, а также указано на иные услуги в соответствии с договоренностью сторон.

Сравнительный анализ перечней услуг, имеющихся в приложениях №1.2. и 2.1, с иными приложениями к договору, позволяет согласиться с позицией ответчика о дублировании консультационных услуг по различным вопросам в приложениях №№1.2, 1.4- 1.8, а также по юридическому обслуживанию в приложении №1.3. с услугами, перечисленными в приложениях №1.1., 2.1. по корпоративному обслуживанию.

К пояснениям от 29.09.2020 заявителем в подтверждение оказания услуг по спорному договору представлены протоколы заседаний совета директоров ООО «ГК «Титан-Полимер» от 11.01.2019 и от 18.03.2019 (Приложения №8,9), а также переписка, связанная с принятием приказа об утверждении нормативов командировочных расходов и переписка к нему (Приложение №10) (том 2 л.д. 133-146).

Данные документы свидетельствуют об участии учредителя в управлении делами ООО ПЗ «Титан-Полимер», что в соответствии со статьями 8, 32 Федерального закона №14-ФЗ и статьей 16 Устава заявителя вменено в обязанности учредителя АО «ГК «Титан» в целях соблюдения его же собственных интересов и подлежит отнесению к «акционерной деятельности».

Получение информации о деятельности общества, входящего в группу компаний, включая ознакомление с бухгалтерской и иной документацией, одобрение заключаемых сделок, деятельность, связанная с обеспечением соблюдения законодательства, проведения аудита, а также любая вспомогательная деятельность по обеспечению корпоративного управления не может считаться оказанием услуг и, как верно отмечено в оспариваемом решении, не может являться реализацией применительно к пункту 1 статьи 39 НК РФ, в связи с чем не признается объектом налогообложения по НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ.

Заявитель поясняет, что часть 2 статьи 32 Закона №14-ФЗ предусматривает возможность выплаты членам совета директоров вознаграждения и (или) компенсации расходов.

Однако, данная норма регулирует лишь вопросы компенсации затрат на осуществление «акционерной деятельности» и вычеты при ее оплате не могут быть заявлены в связи с тем, что осуществление корпоративного управления в любом случае не является реализацией в смысле пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что Инспекцией не рассматривались документы и информация, представленная АО «ГК «Титан» письмом от 03.10.2019 №07-51/6170, не принимается, поскольку письмо представлено на запрос Инспекции от 18.09.2019 в рамках проверки деклараций за 4 квартал 2018 года.

На основании вышеперечисленного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Титан Полимер» в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ неправомерно предъявило к налоговому вычету НДС по услугам в рамках договора № 2018/ГКТ-02(АБ) от 01.03.2018 на сумму 215593,23 руб.

В силу изложенного, учитывая положения части 3 статьи 201 АПК РФ, оснований для удовлетворения требований ООО «Псковский завод «Титан-Полимер» у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Псковский завод «Титан-Полимер» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.П. Буянова