Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Псковской области (адрес: 180000, г. Псков, Плехановски посад, д. 6) в интересах Муниципального образования «Гдовский район» в лице Администрации Гдовского района (место нахождения: 181600, Псковская обл., Гдовский р-он, г. Гдов, ул. К.Маркса, д. 39, ОГРН 1026002743502, ИНН 6003001290) и неопределенного круга лиц

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Гдовского района (адрес: 181600, Псковская обл., Гдовский р-он, г. Гдов, ул. К. Маркса, д. 39, ОГРН 1026002744283, ИНН 6003001973)

к индивидуальному предпринимателю Полковникову Юрию Алексеевичу (адрес: г.Санкт-Петербург, ОГРН 318784700215368, ИНН 470308967526)

к индивидуальному предпринимателю Попову Георгию Викторовичу (адрес: Псковская обл., г. Псков, ОГРН 304602735500539, ИНН 602700062027)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (адрес: 191025, г. Санкт-Петербург, пр-т Невский, д. 90/92, ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086)
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области

о признании недействительным аукциона по продаже земельного участка и расположенного на нем здания, о признании недействительным договора купли-продажи от 09.08.2018 земельного участка и расположенного на нем здания, о применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок и здание на нем в собственность муниципального образования, о признании недействительным договора аренды и истребовании арендуемого имущества в собственность муниципального образования «Гдовский район»,

при участии в заседании:

от прокурора: Гусакова Л.В. – представитель по доверенности от 11.08.2020;

от Администрации Гдовского района: Павлов Ю. С., глава Гдовского района, распоряжение от 21.11.2017 № 168-рл; Смирнова А.А. – представитель по доверенности от 11.01.2021;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Гдовского района:

Прохоров А.А. – председатель Комитета, распоряжение от 29.01.2020 № 12-рл, Маятникова Е.Л. – представитель по доверенности от 03.07.2020;

от Предпринимателей: Попова Г.В. – Кожемякин И.Д. – представитель по доверенности от 28.08.2020; Полковникова Ю.А. – Римша Д.А. – представитель по доверенности от 21.09.2020;

от общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»: Корсун М.С. – представитель по доверенности от 11.01.2021;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Заместитель прокурора Псковской области (далее - Прокурор) обратился в защиту интересов Муниципального образования «Гдовский район» в лице Администрации Гдовского района (далее - Администрация) и неопределенного круга лиц с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Гдовского района, к индивидуальным предпринимателям Полковникову Юрию Алексеевичу и Попову Георгию Викторовичу, к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ответчики, Комитет, Предприниматели, Общество соответственно) о признании недействительным аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 60:03:0010136:9 площадью 2784 кв.м. и расположенного на нем здания с кадастровым номером 60:03:0010136:46 площадью 516 кв.м. по адресу: Псковская обл., г. Гдов, ул. К.Маркса, д. 30, о признании недействительным договора купли-продажи от 09.08.2018 вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем здания, заключенный между Комитетом и Предпринимателями, о признании недействительным договора аренды от 13.09.2018 №15096, заключенного между Предпринимателями и Обществом на недвижимое имущество общей площадью 459,5 кв.м., являющегося частью нежилого здания с кадастровым номером 60:03:0010136:46, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Предпринимателей возвратить по акту приема-передачи вышеуказанный земельный участок и расположенное на нем здание в собственность Муниципального образования «Гдовский район», истребовать из незаконного владения Общества недвижимое имущество в собственность муниципального образования «Гдовский район» (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее - Управление).

Решением от 08.10.2019 судом отказано в иске.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2020 решение Арбитражного суда Псковской области и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании Прокурор поддержал требования в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании требование о признании аукциона и сделки недействительными не оспорили, признали, просят отказать в применении последствий недействительности сделки по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях к ним, представили соглашение об отступном и прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований.

Администрация поддержала позицию ответчиков.

Управление оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

Решением Собрания депутатов Гдовского района от 29.11.2016 №313 утверждён прогнозный план (программа) приватизации объектов муниципальной собственности муниципального образования «Гдовский район» на 2017-2019. Решением Собрания депутатов Гдовского района от 26.04.2018 № 54 в вышеуказанный прогнозный план внесены дополнения в части включения в план приватизации нежилого здания муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей центр «Десантник», площадью 516 кв. м, земельного участка - категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для оздоровительной деятельности, площадью 2784 кв.м по адресу: г. Гдов, ул.Карла Маркса, д.30.

27.06.2018 Администрацией Гдовского района принято Постановление № 170 о проведении аукциона в отношении данного здания и земельного участка. Организатором аукциона определён Комитет по управлению муниципальным имуществом Гдовского района.

Извещение о проведении аукциона размещено на сайте torgi.gov.ru28.06.2018 и опубликовано в газете «Гдовская Заря» 06.07.2018.

Согласно извещению и публикации: дата и время начала подачи заявок - 03.07.2018 10.00, дата и время окончания подачи заявок - 06.08.2018 17.00, дата рассмотрения заявок - 07.08.2018, сумма и порядок внесения задатка, дата и время проведения аукциона - 09.08.2018 11.00, указано место проведения аукциона.

Полковников Ю.А. и Попов Г.В. 01.08.2018 подали единую заявку на участие в названном аукционе.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками от 07.08.2018 на участие в Аукционе поступила одна заявка от 01.08.2018 от Полковникова Ю.А. и Попова Г.В., в связи с чем комиссией организатора торгов Аукцион признан несостоявшимся.

Постановлением Администрации от 08.08.2018 N 214 Полковников Ю.А. и Попов Г.В. признаны единственным участником Аукциона и его победителем, принято решение о заключении с ними договора купли-продажи Здания и Участка.

В дальнейшем на основании протокола вскрытия конвертов с заявками от 07.08.2018 и постановления Администрации от 08.08.2018 N 214 Комитет (продавец), Полковников Ю.А. и Попов Г.В. (покупатели) заключили договор купли-продажи муниципального имущества муниципального образования "Гдовский район" от 09.08.2018 (далее - Договор от 09.08.2018), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался передать в общую долевую собственность Здание и Участок (по 1/2 доле каждому), а покупатели обязались оплатить и принять названное имущество.

Согласно пункту 2.1 Договора от 09.08.2018 продажная цена установлена в размере 2 916 000 руб.

Здание и Участок переданы покупателям по акту приема-передачи от 09.08.2018. Государственная регистрация права общей долевой собственности Полковникова Ю.А. и Попова Г.В. на указанные объекты произведена 05.09.2018.

13.09.2018 предприниматели по договору аренды № 15096 передали часть здания площадью 459,5 кв.м. в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» для торговли непродовольственными и продовольственными товарами. Договором аренды предусмотрено, что арендатор за счет собственных средств самостоятельно выполняет работы по перепланировке арендуемого помещения, работы по улучшению объекта аренды в соответствии с приложениями № 3, № 6 и № 9 к договору.

Предпринимателями и Обществом здание было отремонтировано, неотделимые улучшения составили 10 780 355 руб., что подтверждено заключением эксперта № 007 от 24.02.2021г. Союза «Торгово-промышленная палата Псковской области» В.П.Афонькина.

Посчитав, что аукцион по продаже муниципального имущества проведен с нарушениями Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее – Закон о приватизации) и Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции), Прокурор обратился с настоящим иском, ссылаясь на то, что при проведении аукциона были допущены нарушения, выразившиеся в неуказании в извещении о торгах информации о сроках внесения задатка и признании заявки Полковникова Ю.А. и Попова Г.В. соответствующей требованиям действующего законодательства, отчуждение здания и участка по договору произведено способом, не предусмотренным Законом 178-ФЗ, если аукцион был признан несостоявшимся, договор заключается посредством публичного предложения, что свидетельствует о наличии оснований для квалификации данного договора и совершенной покупателями в дальнейшем сделки по передаче части здания в аренду Обществу недействительными.

Суд считает требование Прокурора подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, и о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона N 178-ФЗ приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Способы приватизации государственного и муниципального имущества определены в статье 13 Закона N 178-ФЗ. Согласно пункту 5 той же статьи приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными Законом N 178-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Администрацией было принято решение о приватизации Здания и Участка путем продажи имущества на аукционе и соответствующий аукцион в связи с поступлением только одной заявки на участие в нем в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона N 178-ФЗ был признан несостоявшимся.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 178-ФЗ право приобретения имущества в случае его продажи на аукционе принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

Возможность заключения договора купли-продажи имущества с единственным участником аукциона, признанного несостоявшимся, Законом N 178-ФЗ не предусмотрена, в статье 13 названного Федерального закона такой способ приватизации государственного и муниципального имущества не указан.

Таким образом, в данном случае ввиду признания Аукциона несостоявшимся право на приобретение Здания и Участка по результатам этих торгов у Полковникова Ю.А. и Попова Г.В. как лиц, подавших единственную заявку, не возникло.

Поскольку Законом N 178-ФЗ как актом специального законодательства, регулирующим отношения по отчуждению государственного и муниципального имущества, не предусмотрено заключение договора купли-продажи с единственным участником аукциона, признанного несостоявшимся, и установлено иное последствие признания торгов таковыми, предполагающее применение иного способа приватизации, заключение Договора от 09.08.2018 противоречит законодательству о приватизации не соответствует положениям статьи 217 ГК РФ и пункту 3 статьи 2 и статье 13 Закона N 178-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Прокурор в обоснование заявленных по настоящему делу требований ссылается на заключение Договора от 09.08.2018 с лицами, которые не имели права на приобретение Здание и Участка, исходя из установленного Законом N 178-ФЗ порядка приватизации муниципального имущества.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона N 178-ФЗ в случае, если будет установлено, что покупатель государственного или муниципального имущества не имел законное право на его приобретение, соответствующая сделка является ничтожной. Названной нормой установлены основания ничтожности сделки в силу прямого указания закона.

На основании изложенного аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером 60:03:0010136:9 площадью 2784 кв.м и расположенного на нем здания с кадастровым номером 60:03:0010136:46 площадью 516 кв.м, расположенных по адресу: Псковская область, г. Гдов, ул. Карла Маркса, д. 30 следует признать недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ. Таким образом, договор от 09.08.2018 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 60:03:0010136:9 площадью 2784 кв.м, и расположенного на нем здания с кадастровым номером 60:03:0010136:46 площадью 516 кв.м по адресу: Псковская область, г. Гдов, ул. Карла Маркса, д. 30, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Гдовского района, индивидуальным предпринимателем Полковниковым Юрием Алексеевичем и индивидуальным предпринимателем Поповым Георгием Викторовичем, является недействительным.

Как следует из положений статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Не принимается судом довод ответчиков об отсутствии убытков и нарушении прав муниципального образования при заключении сделки.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона N 178-ФЗ в случае, если аукцион по продаже государственного или муниципального имущества признан несостоявшимся продажа такого имущества осуществляется посредством публичного предложения.

Продажа имущества посредством публичного предложения в соответствии со статьей 23 Закона N 178-ФЗ предполагает размещение информационного сообщения о продаже имущества и установление продолжительности приема заявок не менее чем 25 дней.

Пунктом 5 статьи 23 Закона N 178-ФЗ предусмотрено, что право приобретения государственного или муниципального имущества принадлежит участнику продажи посредством публичного предложения, который подтвердил цену первоначального предложения или цену предложения, сложившуюся на соответствующем "шаге понижения", при отсутствии предложений других участников продажи посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников продажи посредством публичного предложения подтверждают цену первоначального предложения или цену предложения, сложившуюся на одном из "шагов понижения", со всеми участниками продажи посредством публичного предложения проводится аукцион по установленным в соответствии с Законом N 178-ФЗ правилам проведения аукциона, предусматривающим открытую форму подачи предложений о цене имущества. Начальной ценой государственного или муниципального имущества на таком аукционе является цена первоначального предложения или цена предложения, сложившаяся на данном "шаге понижения".

В случае, если участники такого аукциона не заявляют предложения о цене, превышающей начальную цену государственного или муниципального имущества, право его приобретения принадлежит участнику аукциона, который первым подтвердил начальную цену государственного или муниципального имущества.

Из положений приведенной нормы следует, что в случае подтверждения несколькими участниками продажи цены первоначального предложения или цены предложения, сложившейся на одном из "шагов понижения", со всеми участниками продажи посредством публичного предложения проводится аукцион, то есть торги, в ходе которых возможно увеличение цены.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о конкуренции установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Судом не принимаются и доводы ответчиков о невозможности применения двусторонней реституции. Изменение характеристик объекта, его улучшение не свидетельствуют о том, что объект не существует и его передача невозможна, объект не утратил своих индивидуально-определенных характеристик, осуществление неотделимых улучшений имущества приобретателем не исключает применения статьи 167 ГК РФ, положениям которой не предусмотрено такого рода исключений. Суд отклоняет доводы о добросовестности их действий при приобретении спорного имущества и о негативных последствиях при применении последствий недействительности сделки.

Соглашение об отступном также не исключает применений реституции. Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Способы приватизации государственного и муниципального имущества установлены в пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Данный перечень является закрытым и включает в себя преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество; продажу государственного или муниципального имущества на аукционе; продажу акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе; продажу государственного или муниципального имущества на конкурсе; продажу за пределами территории Российской Федерации находящихся в государственной собственности акций открытых акционерных обществ; продажа акций открытых акционерных обществ через организатора торговли на рынке ценных бумаг; продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения; продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены; внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ; продажа акций открытых акционерных обществ по результатам доверительного управления.

Заключение договора об отступном в данном перечне отсутствует. Передача муниципального имущества в частную собственность по договору об отступном является нарушением пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". В статье 2 Закона о приватизации определены основные принципы приватизации государственного и муниципального имущества. Установленные в статье 13 названного Закона способы приватизации призваны обеспечивать равенство покупателей государственного и муниципального имущества и открытость деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления. При этом проведение открытых торгов в рамках приватизации осуществляется с целью привлечения максимально широкого круга участников и получение публичным собственником наибольшей цены за реализуемое имущество, учитывая, что доходы от продажи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся к неналоговым доходам бюджетов.

В удовлетворении требования о признании договора аренды недействительным следует отказать.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-Ппризнаны не противоречащими Конституции Российской Федерации содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Суд приходит к выводу о том, что при заключении договора аренды Общество действовало добросовестно. Исходя из сведений государственного реестра прав на недвижимое имущество, Предприниматели являлись собственниками объекта недвижимости и земельного участка, на котором располагался объект и, соответственно, вправе были ими распоряжаться. Приобретая объект недвижимости в аренду, по возмездной сделке у лица, право собственности которого подтверждено наличием записи в Едином государственном реестре недвижимости, Общество не могло и не должно было усомниться в праве арендодателя на передачу имущества в аренду; Общество является добросовестным приобретателем, поэтому иск Прокурора о признании договора недействительным и о виндикации спорного имущества, не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и с учетом признания ответчиками требований в части признания торгов и договора купли-продажи недействительными, расходы в сумме 1800 руб. подлежат отнесению на Предпринимателей в равных долях.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Псковской области со счета средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области по платежному поручению 70 от 30.10.2020, следует перечислить Союзу «Торгово-промышленная палата Псковской области» 70000 руб. по счету № 224 от 25.02.2021 за проведение экспертизы.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером 60:03:0010136:9 площадью 2784 кв.м и расположенного на нем здания с кадастровым номером 60:03:0010136:46 площадью 516 кв.м, расположенных по адресу: Псковская область, г. Гдов, ул. Карла Маркса, д. 30.

Признать недействительным договор от 09.08.2018 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 60:03:0010136:9 площадью 2784 кв.м, и расположенного на нем здания с кадастровым номером 60:03:0010136:46 площадью 516 кв.м по адресу: Псковская область, г. Гдов, ул. Карла Маркса, д. 30, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Гдовского района, индивидуальным предпринимателем Полковниковым Юрием Алексеевичем и индивидуальным предпринимателем Поповым Георгием Викторовичем.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Гдовского района, индивидуального предпринимателя Полковникова Юрия Алексеевича, индивидуального предпринимателя Попова Георгия Викторовича совершить необходимые действия по регистрации права собственности муниципального образования «Гдовский район» на земельный участок с кадастровым номером 60:03:0010136:9 площадью 2784 кв.м и расположенное на нем здание с кадастровым номером 60:03:0010136:46 площадью 516 кв.м по адресу: Псковская область, г. Гдов, ул. Карла Маркса, д. 30 в тридцатидневный срок после вступления решения в законную силу. Обязать Администрацию Гдовского района возвратить индивидуальному предпринимателю Полковникову Юрию Алексеевичу и индивидуальному предпринимателю Попову Георгию Викторовичу 2 916 000 (два миллиона девятьсот шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Полковникова Юрия Алексеевича в доход федерального бюджета 900 руб. 00 коп. госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Попова Георгия Викторовича в доход федерального бюджета 900 руб. 00 коп. госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Псковской области со счета средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области по платежному поручению 70 от 30.10.2020, перечислить Союзу «Торгово-промышленная палата Псковской области» 70000 руб. по счету № 224 от 25.02.2021 за проведение экспертизы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья О.Г. Васильева