Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» (место нахождения:180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе (межрайонное) (место нахождения: 180007, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 17.04.2018 №070S19180000383/2,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - начальник отдела правового, корпоративного и организационного обеспечения, доверенность от 09.06.2018 №55, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 21.11.2017 №16, предъявлено служебное удостоверение,

установил:

Открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее – заявитель, Общество) обратилось с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) (далее – оветчик, Управление) от 17.04.2018 №070S19180000383/2 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 3 500 руб. за март 2017 года.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 04.07.2018 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения не позднее 04.09.2018.

Определением суда от 14.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил признать недействительным решение Управления.

Представитель ответчика в судебном заседании требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения. Полагает, что направление страхователем дополняющей формы СЗВ-М за пределами срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ), свидетельствует о непредставлении сведений о застрахованных лицах и, следовательно, нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Изучив имеющиеся в деле документы, ознакомившись с позициями сторон, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Общество в соответствии со статьей 1 Закона №27-ФЗ является страхователем.

Во исполнение обязанностей страхователя Общество своевременно – 07.04.2017 представило в Управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за март 2017 года в отношении 21 застрахованного лица.

28.02.2018 Обществом представлены сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за март 2017 года в отношении 7 застрахованных лиц, которые не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период, о чем составлен акт проверки от 06.03.2018 № 070S18170000246.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Управлением решения от 17.04.2018 №070S19180000383/2 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ в виде финансовой санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица, всего 3500 руб. (500руб.х7), за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М (дополняющая) за март 2017 года.

С данным решением заявитель не согласен, ссылаясь на своевременное представление сведений по форме СЗВ-М (исходная) за март 2017 года и полагая, что представление дополняющей формы не является нарушением статьи 17 Закона №27-ФЗ и не влечет применение финансовых санкций, поскольку статья 15 названного закона предоставляет страхователю право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах. Со ссылкой на пункт 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н (далее - Инструкция №766н) заявитель указал на то, что при самостоятельном выявлении ошибки до момента ее обнаружения территориальным органом Пенсионного фонда финансовые санкции не применяются. Кроме того, заявитель пояснил, что дополнительно им были представлены сведения в отношении членов Совета директоров и Ревизионной комиссии после соответствующих разъяснений, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 №1170-О. Заявитель полагает, что поскольку в названном определении суд, приравняв выплаты указанным лицам к выплатам, осуществляемым в рамках гражданско-правовых договоров, урегулировал вопрос в части необходимости обложения этих выплат страховыми взносами, но не выразил свою позицию по вопросу о необходимости представления в органы Пенсионного фонда в отношении данной группы физических лиц отчетности по форме СЗВ-М, у заявителя отсутствовала обязанность по представлению соответствующих сведений.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив письменные позиции сторон, выслушав их доводы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Отчетность, представляемая по форме СЗВ-М, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 №83п. Указанным постановлением определено проставление в поле «Тип формы» одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»:

- код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

На основании статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Вместе с тем, статьей 15 Закона №27-ФЗ предусмотрено право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Статьей 17 Закона №27-ФЗ на территориальные органы пенсионного фонда возложена обязанность при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, направлять страхователю уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции №766н в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь также вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При этом срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных сведениях, до их обнаружения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, и представить достоверные сведения (уточненные, либо исправленные) вышеназванными нормами не установлен.

Таким образом, в соответствии с положениями Закона №27-ФЗ и Инструкции №766н страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные им сведения в отношении застрахованных лиц, что освобождает его от ответственности за нарушения, предусмотренные статьей 17 Закона №27-ФЗ.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

В данном случае, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, Общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять к Обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона №27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Указанная правовая позиция выражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 №303-КГ18-99, от 15.08.2018 №301-КГ18-11355, от 05.09.2018 №303КГ18-5748/2017.

Кроме того, как следует из материалов дела, Обществом поданы изменения в сведения о работающих у него застрахованных лицах в отношении членов Совета директоров и Ревизионной комиссии с учетом правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 №1169-О и от 06.06.2016 №1170-О.

Те же самые факты непредставления сведений по форме СЗВ-М в отношении указанных лиц за период 2015-2016 годов были выявлены по итогам выездной налоговой проверки. По данным нарушениям Управлением в порядке, предусмотренном статьей 17 Закона №27-ФЗ, выдано уведомление об устранении имеющихся нарушений, которое Обществом исполнено в установленный 5-дневный срок, в связи с чем было принято решение не применять финансовые санкции.

Применение финансовых санкций за те же нарушения в случае самостоятельного их выявления не соответствует таким принципам юридической ответственности как соразмерность и справедливость.

Довод заявителя об отсутствии у него обязанности по представлению сведений в отношении членов Совета директоров и Ревизионной комиссии по причине отсутствия соответствующих разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, суд находит несостоятельным, поскольку в отношении указанных лиц заявитель является страхователем, то есть лицом, на которое статьей 11 Закона №27-ФЗ возложена соответствующая обязанность.

В силу изложенного, требование заявителя суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании части 2 статьи 201 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленное требование носит неимущественный характер и удовлетворено судом, в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., перечисленные заявителем в доход федерального бюджета согласно платежному поручению от 08.06.2018 №540 подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) от 17.04.2018 №070S19180000383/2, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» с нарушением статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) в пользу Открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.П. Буянова