Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой К.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Псковской области

о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Псковской области от 27.06.2013 №2.9-40/3346 и требования от 01.08.2013 №1442

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 – главный специалист-эксперт правового отдела, доверенность от 15.04.2013, служебное удостоверение; ФИО2 – специалист первого разряда правового отдела, доверенность от 09.09.2013, служебное удостоверение.

Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» обратилось с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Псковской области от 27.06.2013 №2.9-40/3346 дсп и требования от 01.08.2013 №1442 об уплате налога, сбора, пени и штрафа.

Ответчик требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения и требования, основания указал в отзыве, дополнении к отзыву.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд

установил:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Псковской области (далее - налоговая инспекция) проведена выездная налоговая проверка деятельности муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» (далее – Учреждение) по вопросам соблюдения правильности исчисления и удержания, в том числе налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2012 по 13.05.2013, результаты которой отражены в акте проверки от 03.06.2013 №2.9-40/1247 дсп (л.д.45-52).

27.06.2013 налоговой инспекцией принято решение №2.9-40/3346 (л.д.7-14) о привлечении Учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 33 046 руб., налогоплательщику начислены пени в размере 24786 руб. 59 коп., предложено удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в размере 330 457 руб.

01.08.2013 Учреждению предъявлено требование №1442 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (л.д.24).

Основанием для принятия данного решения и направления требования явилось нарушение Учреждением пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ, которое выразилось в том, что организация не включила в состав налогооблагаемой базы по НДФЛ суммы ежемесячно гарантированных компенсационных выплат муниципальным служащим в размере 2541975 руб. 36 коп, выплачиваемых в соответствии с решением Великолукской городской Думы от 29.07.2010 №70 «Об утверждении положения о порядке установления ежемесячной гарантированной компенсационной выплаты муниципальным служащим, лицам, замещающим выборные муниципальные должности категории «А» в муниципальном образовании «Город Великие Луки».

Сумма НДФЛ, не исчисленная Учреждением, как налоговым агентом, и не перечисленная в бюджет составила 330 457руб.

Налоговая инспекция считает, что спорные выплаты не связаны с возмещением каких-либо расходов муниципальных служащих, что подтверждается, в том числе, показаниями опрошенных в ходе проверки свидетелей, а носят регулярный характер, производятся за фактически отработанное время и не являются компенсационными в смысле положений статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации, а также не подпадают под действие пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ.

Учреждение с вынесенным решением не согласилось, подало апелляционную жалобу.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 26.07.2013 №2.5-07/529 решение от 27.06.2013 №2.9-40/3346 оставлено без изменения (л.д.126-131).

Заявитель обратился в суд с требованием о признании недействительным решения от 27.06.2013 №2.9-40/3346 и требования от 01.08.2013 №1442, как принятых с нарушением норм Налогового кодекса РФ.

В обоснование своих доводов Учреждение указывает, что спорные выплаты носят компенсационных характер, не входят в состав денежного содержания муниципальных служащих, являясь компенсацией затрат работника, связанных с выполнением трудовых обязанностей, то есть не подлежат включению в налогооблагаемую базу по НДФЛ. Кроме того, заявитель ссылается на Определение Высшего арбитражного суда РФ №ВАС-3016/13 от 18.03.2013 по делу №А52-1600/2012, как на имеющее преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, поскольку в данном определении Высший Арбитражный суд РФ дал оценку компенсационным выплатам, которые производятся на основании решения Великолукской городской Думы от 29.07.2010 №70.

Суд находит доводы заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодека РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Статьей 209 Налогового кодекса РФ определено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса РФ.

Статьей 217 Налогового кодекса РФ установлен перечень доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению.

Учреждение в соответствии со статьей 24 Налогового кодекса РФ является налоговым агентом, на которого возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщиков налога на доходы физических лиц и перечислению его в соответствующий бюджет.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что муниципальным служащим Учреждения ежемесячно производились гарантированные компенсационной выплаты на основании приказа руководителя муниципального учреждения «УЖКХ г.Великие Луки» «О поощрении работников».

Стороны в судебном заседании 27.11.2013 заключили соглашение о фактических обстоятельствах по делу, признав отсутствие спора по обстоятельствам, изложенным в акте выездной налоговой проверки №2.9-40/1247 от 03.06.2013, связанным с количеством муниципальных служащих, количеством проверенных лицевых счетов, суммой произведенных ежемесячных выплат (л.д. 120).

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает признанные сторонами обстоятельства, как факты, не требующие дальнейшего доказывания, поэтому для правильного разрешения дела суду следует дать правовую оценку, относятся ли спорные выплаты к компенсационным выплатам в смысле части 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ.

Суд считает доводы налоговой инспекции, что спорные выплаты не подпадают под критерии, установленные пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ, ошибочными.

Согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанные, в том числе с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Таким образом, к компенсационным выплатам в смысле пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ относятся компенсационные выплаты, установленные, в том числе и решениями представительных органов местного самоуправления. Следовательно, Великолукской городской Думой, как представительным органом местного самоуправления, могли быть установлены компенсационные выплаты муниципальным служащим, суд не усматривает превышения полномочий данного органа местного самоуправления при принятии указанного решения. Налоговая инспекция также не заявляет о превышении полномочий представительного органа местного самоуправления муниципального образования «Город Великие Луки» при принятии решения от 29.07.2010 №70.

Более того, по результатам анализа материалов дела суд пришел к выводу, что по существу выплаты муниципальным служащим, производимые на основании указанного решения, подпадают под признаки части 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ.

Отношения, связанные с прохождением муниципальной службы, регулируются Федеральным законом от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

При этом пунктом 2 статьи 3 указанного Федерального закона определено, что на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ (далее Федеральный закон №25-ФЗ) муниципальная служба – это профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Оплата труда и другие выплаты производятся в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором (контрактом) (подпункт 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона №25-ФЗ).

Между сторонами нет спора, что выплаты по решению Великолукской городской Думы от 29.07.2010 №70 связаны с выполнением муниципальными служащими своих трудовых обязанностей.

Из решения Великолукской городской Думы от 29.07.2010 №70 следует, что установленные выплаты предназначены для обеспечения социальной защищенности муниципальных служащих, производятся из средств городского бюджета и не входят в состав денежного содержания муниципальных служащих.

В ходе проверки установлено, что спорные компенсационные выплаты осуществляются в рамках муниципальной целевой программы «Противодействие коррупции в органах управления и структурных подразделениях Администрации города Великие Луки на 2010-2014 годы», утвержденной Постановлением Администрации города Великие Луки от 31.12.2009 №117. В связи с этим, налоговой инспекцией в решении сделан вывод о том, что у «заработной платы и спорной компенсационной выплаты» один и тот же источник финансирования. Этот вывод суд считает ошибочным, поскольку денежное содержание муниципальных служащих не финансируется за счет средств городского бюджета, предусмотренных на целевые программы.

В соответствии с разделом 1 Положения о порядке установления ежемесячной гарантированной компенсационной выплаты муниципальным служащим, лицам, замещающим выборные муниципальные должности категории «А» в муниципальном образовании «город Великие Луки», утвержденного решением Великолукской городской Думы от 29.07.2010 №70, ежемесячные гарантированные компенсационные выплаты предназначены для обеспечения подбора и закрепления высококвалифицированных кадров, социальной защищенности муниципальных служащих органов местного самоуправления города Великие Луки, лиц, замещающих выборные муниципальные должности категории "А", обеспечения соотносительности условий оплаты труда с государственной гражданской службой.

Таким образом, спорные выплаты установлены представительным органом самоуправления, как компенсационные, не входят в состав денежного содержания, выплачиваются из иного бюджетного источника и непосредственно связаны с исполнением муниципальными служащими своих обязанностей по трудовому договору, то есть имеют все признаки, указанные в части 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ.

Исходя из указанных критериев, суд также считает ошибочным вывод налоговой инспекции об отсутствии у спорных выплат признаков «компенсационности», предусмотренных в статье 164 Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 164 Трудового кодекса РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что выплаты компенсационного и стимулирующего характера являются отдельной составной частью заработной платы и не относятся к непосредственному вознаграждению за труд. Следовательно, спорные выплаты, не входящие в состав денежного содержания, отвечают признакам компенсационных выплат, установленным данной статьей Трудового Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Суд считает, что доказательств и доводов, опровергающих вышеизложенные выводы, ответчик по данному делу не представил.

Довод об отсутствии документального подтверждения возмещения муниципальным служащим конкретных затрат к таким доказательствам не относятся, поскольку в данном случае представительный орган местного самоуправления установил порядок осуществления компенсационных выплаты, который дополнительного документального подтверждения не требует.

При принятии решения по данному делу суд учитывает, что согласно постановлению Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2012 по делу №А52-1600/2012 суд кассационной инстанции пришел к выводу, что выплаты по решению Великолукской городской Думы от 29.07.2010 №70 имеют компенсационный характер, оснований для иного вывода не имеется, с чем согласился Высший Арбитражный суд РФ в Определении от 18.03.2013 №ВАС-3016/13.

По совокупности изложенного, в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме, решение налогового органа от 27.06.2013 №2.9-40/3346 следует признать недействительным.

Поскольку требование от 01.08.2013 №1442, как вынесенное налоговой инспекцией на основании решения от 27.06.2013 №2.9-40/3346, оспаривается заявителем по тем же основаниям, что и решение, иных оснований не заявлено, указанное требование также подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов.

Учреждением при подаче заявления в суд по платежному поручению от 27.09.2013 №39485078 (л.д.39) уплачена государственная пошлина в размере 4000руб. При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов суд считает, что указанную государственную пошлину следует возвратить заявителю из средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» входит в структуру Администрации города Великие Луки, является органом местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 13.03.2007 №117 положение подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ распространяется на органы, входящие в структуру органов местного самоуправления в целом по любому делу, по которым эти органы выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.

Следовательно, заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными, как противоречащие Налоговому Кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Псковской области от 27.06.2013 №2.9-40/3346 и требование от 01.08.2013 №1442, вынесенные в отношении муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки», основной государственный регистрационный номер 1076025002822.

Возвратить муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Т.Ю.Самойлова