Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Термопрофит» (место нахождения: 129085, <...>, пом.XIV; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Себежской таможне (место нахождения: 182250, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 17.05.2016 по ДТ №10225032/030316/0000375, формы КДТ и ДТС-2 в части корректировке таможенной стоимости товара №1

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1- представитель по доверенности от 22.06.2016 №1;

от ответчика: ФИО2 – главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 31.12.2015 №02-16/29328; ФИО3 - главный государственный таможенный инспектор отдела контроля таможенной стоимости, доверенность от 05.09.2016 №02-16/16980,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Термопрофит» (далее по тексту решения - общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Себежской таможни от 17.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, формы КТД, ДТС-2 по ДТ №10225032/030316/0000375 в части корректировки таможенной стоимости товара №1 (с учетом уточнения заявителя в судебном заседании от 17.10.2016).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнении к заявлению.

В отзыве на заявление, в дополнениях к отзыву на заявление ответчик требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность решения о корректировке таможенной стоимости товара, наличие оснований для корректировки таможенной стоимости. Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве, в дополнениях к нему.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил, что 03.03.2016 общество (Покупатель) в соответствии с контрактом от 30.10.2015 №ST-TR 2015, заключенным с фирмой "CARADON STELRAD BV." (Продавец), Нидерланды, ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и произвело таможенное оформление по декларации на товары (далее по тексту решения - ДТ) №10225032/030316/0000375 товара, всего 3 позиции, в том числе товар №1: "радиаторы из черных металлов (некоррозионностойкой стали), панельные для центрального водяного отопления загородных домов, неэлектрические, крепежные детали, части радиаторов". Условия поставки товара EXW NUTH (т.1, л.д. 27-36).

При таможенном оформлении товара общество представило таможенному органу необходимый пакет документов и исчислило таможенные платежи, рассчитанные по первому методу по стоимости сделки с ввозимым товаром, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

04.03.2016 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ №10225032/030316/0000375 (т.1, л.д.78-80). В указанном решении общество уведомлено о том, что обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены: с использованием системы управления рисками установлено расхождение заявленной таможенной стоимости декларируемого товара с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа по товару №1. Так, товар №1 "Радиаторы из черных металлов" по спорной декларации имеет значение ИТС 1,85 долл.США/кг, что ниже цены однородных товаров, декларируемых в соответствующий период, например, в ДТ №10012030/060216/0001161, где ИТС товара "Радиаторы центрального отопления" составил 3,92 долл.США/кг и указывает на возможное наличие условий, препятствующих применению метода по стоимости сделки;

- контрактом установлено, что ассортимент, количество, торговые марки, цены указываются в приложениях к контракту. Неизвестен порядок согласования существенных условий конкретной поставки. Т.е. их определение и согласование сопряжено с какими-либо условиями или обязательствами, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено;

- пунктом 8 контракта предусмотрена возможность отсрочки платежа на срок 75 дней со дня отгрузки, что свидетельствует о возможном наличии ограничений в применении метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки, в части как взаимосвязи участников внешнеторговой сделки, так и в зависимости от продажи товаров или их цены от условий или обязательств, влияние которых на цену не может быть количественно определенно;

- согласно дополнения к договору №1 от 30.10.2015 используются цены прайс-листа №1 от 01.10.2013. Предоставленный прайс-лист не содержит информации о сроке действия, в связи с чем, нельзя исключить изменения существенных условий прайс-листа за 2013-2016.

Наличие данных отклонений свидетельствует о возможном присутствии условий, не отраженных в контрактах, которые оказывали влияние на формирование стоимости сделки.

Для обоснования заявленной таможенной стоимости обществу предложено в срок до 01.05.2016 представить документы, необходимые для правильного определения таможенной стоимости, разъясняющие вопросы, поставленные в решении о дополнительной проверке, в том числе подтверждение и разъяснение условий и обстоятельств совершения сделки (копии контракта, приложений к контракту, инвойса на бумажных носителях, пояснения по факту предоставления отсрочки платежа, причины отсрочки, сведения о предоставлении скидок на товары, порядке их предоставления), сведения для обоснования таможенной стоимости товара, ее структуры и сопоставления ее с проверочными величинами (платежные документы, выписки с лицевого счета, прайс-лист производителя, коммерческое предложение продавца, экспортная таможенная декларация, пояснения по условиям продажи, ценовая информация, бухгалтерские и коммерческие документы).

Также обществу предложено в срок до 13.03.2016 представить обеспечение уплаты таможенных платежей. По расчетам таможенного органа размер обеспечения составил 486151 руб. 91 коп. (т.1, л.д. 81-83). Размер обеспечения исчислен исходя из стоимости однородных товаров по товару №1 - «радиаторы из черных металлов (некоррозионностойкой стали), панельные для центрального водяного отопления загородных домов, неэлектрические, радиатор STELRAD COMPACT, NOVELLO по ДТ №10012030/060216/0001161 (товар №1), ИТС 3,92 дол.США/кг, стоимость — 423523,77 руб., кол-во – 1396,08 кг.

Обеспечение уплаты списано со счета общества 04.03.2016 согласно таможенной расписке №ТР - 6445458 (т.2, л.д.15). В этот же день товар выпущен под обеспечение.

06.04.2016 декларант представил таможенному органу пояснения по вопроса, обозначенным в решении о проведении дополнительной проверки, в частности: о контракте, о порядке согласования цен, ассортимента, количества, порядка оплаты с приложением документов в подтверждение пояснений (дополнительные соглашения, приложения к контракту, заказы от 08.12.2015 №1820, от 29.12.2015 №№1888, 1894, 1900, от 27.01.2016 №№0058, 0059, от 04.02.2016 №0100, от 12.02.2016 №0131, прайс-лист); пояснения по факту предоставления отсрочки платежа, скидки на модели Compactи Novello с предоставлением гарантийного письма о предоставлении документов, подтверждающих оплату данной партии товара в срок до 29.04.2016, копии экспортной декларации, пояснений по условиям продажи; представил распечатку с сайта цены товаров на внутреннем рынке компании «Селект»; пояснения и документы по реализации товара, бухгалтерские документы о постановке на учет; пояснения по стоимости товара с учетом его качества и характеристик; пояснения по перевозке (т.1, л.д. 84-86).

17.05.2016 ОТО и ТК №2 Себежского таможенного поста принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров. Стоимость товаров по ДТ №10225032/030316/0000375 определена по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами применена ценовая информация из базы таможенных органов ИАС «МОНИТОРИНГ-АНАЛИЗ» по товару №1 - товара №1 по ДТ №10012030/060216/0001161.

Согласно решению (т.1, л.д. 17), представленные обществом документы не устраняют признаки недостоверности заявленных сведений, поскольку часть запрашиваемых документов не была представлена. В частности не были представлены: платежные документы и выписки с лицевого счета по оплате данной поставки или предыдущих партий товаров, ценовая информация о продаже аналогичных товаров на внутреннем рынке РФ и мировом рынке, банковские платежные документы по реализации товаров по данной поставке, калькуляция транспортных средств, банковские документы по оплате транспортных расходов. Не предоставление данных документов не позволило устранить сомнения в достоверности сведений, заявленной в декларации на товары таможенной стоимости и признать документальное подтверждение сведений о таможенной стоимости товаров и сведений, относящихся к определению таможенной стоимости. Так по ДТ №10225032/030316/0000375 ИТС товара №1 "Радиаторы из черных металлов" составил - 1,85 долл.США/кг, что ниже цены однородных товаров, декларируемых в соответствующий период, например, в ДТ №10012030/060216/0001161, где ИТС товара "Радиаторы центрального отопления" составил 3,92 долл.США/кг;

- дополнительным соглашением №2 установлено, что на модели товара, не вошедших в прайс-лист от 01.10.2013 №1, следует использовать цены согласно подтверждению заказа на данную продукцию, которое является коммерческим предложением. Предоставленные заказы не содержат информацию о ценах на товары и предоставленных скидках, адресованы CARADON STELRADBV. Таким образом, предоставленные заказы не могут являться коммерческим предложением;

- неизвестен порядок согласования существенных условий поставки. Возможно, что их определение и согласование сопряжено с какими-либо условиями или обязательствами, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено;

- представленный прайс-лист от 01.10.2013 №1, не содержит указаний на срок действия, в связи с чем, нельзя исключить изменения существенных условий прайс-листа за 2013-2016.

Ответчик пришел к выводу, что документы и сведения содержат недостоверные и противоречивые сведения.

Корректировка таможенной стоимости оформленная ответчиком по формам КТД и ДТС-2 повлекла увеличение таможенных платежей на сумму 486151 руб. 91 коп.

Общество просит признать недействительным решение Себежской таможни формы КТД и ДТС-2, по корректировке таможенной стоимости товара №1 ссылаясь на то, что при таможенном оформлении ввезенных товаров в таможенный орган были представлены все документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости; таможенный орган не доказал, что сведения, имеющиеся в данных документах недостоверны или недостаточны для применения метода по цене сделки с ввозимым товаром; различие в ценовой информации само по себе не может рассматриваться, как доказательство недостоверности цены сделки; таможня не опровергла достоверность сведений, заявленных декларантом и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий.

В дополнении к заявлению представитель заявителя ссылался на то, что примененная ценовая информация некорректна, поскольку оцениваемый и сравниваемый товары проданы на различном коммерческом уровне. Так, товар по ДТ№…0375 ввезен в количестве 356 шт., вес – 10,810 кг.; сравниваемый товар по ДТ №…1161 в количестве – неизвестно, вес – 1396,08 кг. Таким образом, данные товары не являются взаимозаменяемыми на коммерческом уровне; расчет и сравнение стоимости произведены таможенным органом исходя из стоимости и веса, при этом весовые характеристики товара не являются сравнимыми. В связи с чем, должностным лицом таможенного органа графа 12б формы ДТС-2 подлежит заполнению с указанием величины, на которую должна быть уменьшена приведенная в графе 11 стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, как если бы идентичные или однородные товары были проданы на том же коммерческом уровне, что и оцениваемые товары. Кроме того, таможенным органом не учтено, что товар, ввезенный обществом, закуплен непосредственно у производителя, а сравниваемый товар - у посредника, доход которого также включается в цену товара. Не учтено таможенным органом и место прибытия оцениваемых товаров на таможенную территорию Таможенного союза (товар по ДТ№…0375 перевозился из Нидерландов до пункта пропуска Бурачки Себежской таможни; сравниваемый товар по ДТ №…1161 перевозился из Кракова (Польша) до свободной экономической зоны Калининградской области), а также разница в расходах по перевозке (транспортировке) до места прибытия на таможенную территорию Таможенного Союза, что также должно быть отражено в графе 12в формы ДТС-2. Более того, из представленной таблицы анализа цен на спорный товар, следует, что в регионе деятельности Себежской таможни ввозился однородный товар по контракту заключенного с этим же производителем, что и у заявителя, на тех же условиях поставки, но по цене от 1,72 до 1,97 дол.США/кг. Ссылки таможенного органа на противоречивость сведений по маршруту перевозки считает несостоятельными, поскольку ни при проведении дополнительной проверки, ни по результатам анализа представленных обществом документов по проверке, ни решения данные основания не содержат. Кроме того, представитель заявителя ссылается на технические опечатки по маршруту, которые не влияют на стоимость транспортных расходов, так как оплачены в размере согласно счету.

Себежская таможня просит отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на доводы, изложенные в решении по корректировке таможенной стоимости. Представители таможни поддержали доводы, изложенные в оспариваемом решении.

Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

При этом пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС в связи с проводимой таможенным органом дополнительной проверкой декларант обязан представить запрошенные для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров документы, сведения и пояснения, либо представить в письменном виде объяснения причин, по которым они не могут быть представлены.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 этого Соглашения.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении определенных условий (пункт 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения и пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статье 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В соответствии с пунктом 2 Решения №376 от 20.09.2010 Комиссии Таможенного союза Евразийского Экономического Сообщества «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» с 1 января 2011 года вступили в силу Порядок декларирования таможенной стоимости товаров и Порядок корректировки таможенной стоимости товаров.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, установлен в приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров (далее – Перечень).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что общество при таможенном оформлении спорного товара выбрало первый метод - по стоимости сделки с ввозимым товаром. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможенный орган документы, установленные пунктом 1 Перечня, а именно: контракт, дополнительные соглашения, инвойсы, транспортные накладные, экспортную декларацию, транспортные документы (договор по перевозке), прайс-лист, заказы, что подтверждается описью к декларации и не оспаривается ответчиком (т.1, л.д.23).

Из указанных документов следует, что 30.10.2015 между ООО «Термопрофит» (Покупатель) и фирмой "CARADON STELRAD BV." (Продавец), Нидерланды, был заключен контракт №ST-TR 2015 на поставку стальных панельных радиаторов и комплектующие части к ним, на условиях EXW NUTH, Нидерланды.

Наименование, количественные, качественные характеристики и цены, определяются сторонами в приложениях к контракту, которые являются неотъемлемой частью контракта. Количество товара определяется на основании сделанных заказов (раздел 1, пункт 3.1 раздела 3 контракта). Валютой контракта является евро (раздел 8 контракта). Согласно дополнительным соглашениям к контракту от 21.12.2015 №1 и от 02.02.2016 №2 следует, что при определении цены ввозимого товара с 01.11.2015 используются цены прайс-листа №1 от 01.10.2013. На модели товаров, не вошедших в прайс-лист от 01.10.2013 №1, используются цены согласно подтверждению заказа на данную продукцию, которое является коммерческим предложением. В связи со сложным экономическим положением для стимулирования продаж Продавец предоставляет скидку 5% на модели Compact и Novello, которая действительна для заказов, отправленных Покупателем в адрес Продавца с 12.02.2016 по 31.03.2016 (т.1, л.д.32, 34,35).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что цена товара №1 определена обществом по ценам указанным в прайс-листе производителя №1 на 01.10.2013, на условиях франко-завод, для России, по 7 моделям товара – по ценам согласно заказам и подтверждениям этих заказов от производителя (т.1, л.д.52-71, т.3, л.д.16,17, 28,). На 5 моделей товара продавцом предоставлены скидки в размере 5,01% (т.3, л.д. 18-19). Расхождений по ценам, указанным в прайс-листе №1 на 01.10.2013, в подтвержденных заказах и указанным в инвойсе от 18.02.16 №VF16/03248 ответчиком не выявлено. Количество товара, ассортимент соответствует заказам общества (т.2, л.д. 145-153) и подтверждено продавцом накладной от 18.02.2016 №ZN16/01892. Размер транспортных расходов, включенных в таможенную стоимость товара №1, соотносится со стоимостью перевозки согласно счету-фактуре №16/011 от 18.02.2016. В экспортной декларации MRN 16NL047ЕCВ250788В0 указанная «общая сумма счета-фактуры 16611,55 евро» согласуется с общей стоимостью товара по инвойсу.

Противоречий и неполных сведений в показателях, указанных в названных документах, судом не установлено и ответчик на их наличие не ссылается.

Товар приобретался на условия поставки EXW NUTH, Нидерланды.

Согласно Международным правилам по толкованию наиболее широко используемых торговых терминов в области внешней торговли – Инкотермс 2000, Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС 2000" "EX works"/"Франко завод" означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя на своем предприятии (заводе, фабрике, складе и т.п.) без осуществления выполнения таможенных формальностей, необходимых для вывоза, и без погрузки товара на транспортное средство.

Для покупателя данный термин означает, что он обязан уплатить предусмотренную договором купли-продажи цену.

Оплата партии товара, транспортных расходов, по ценам, заявленным при определении таможенной стоимости товара №1, подтверждается заявлением на валютный перевод от 25.05.2016 №6, от 08.06.2016 №10, ведомостями банковского контроля от 06.07.2016, от 06.10.2016 (т.1, л.д. 72-77, т.2, л.д.130, т.3, л.д.10-13).

Все вышеперечисленные документы в совокупности выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения суд исходит из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе и только в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость товаров определяется в ином порядке.

Таможенный орган не представил доказательств того, что сведения о стоимости товара№1 являются недостоверными, документы, представленные декларантом, не опроверг.

При отсутствии доказательств, подтверждающих недостоверность представленных декларантом сведений и документов, суд считает несостоятельным довод ответчика относительно цены товара, оказавшейся меньше цены идентичных (однородных) товаров, ввезенных при сопоставимых условиях.

Доводы ответчика относительно отсрочки оплаты, согласования количества, ассортимента товара и цены в приложениях к контракту, суд не принимает, поскольку являются несостоятельными, не основанными на нормах права о договорах купли-продажи.

Ссылку ответчика на наличие противоречий в маршруте перевозке суд также не принимает, в силу разъяснений содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18, так как данное обстоятельство заявлено только в ходе судебного разбирательства. Более того, стоимость товара №2 принята по стоимости сделки на основании того же пакета документов, в том числе и по транспортным расходам.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонам внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Ссылки ответчика на отсутствие в оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 номера декларации суд не принимает, поскольку ответчик не обосновал, на основании какого нормативного акта в бухгалтерском учете требуется указание на номер декларации и каким образом данное обстоятельство влияет на определение таможенной стоимости товаров.

Иного обоснования невозможности принятия заявленной обществом таможенной стоимости в решении о корректировке таможенной стоимости не приведено. Условий или обстоятельств, препятствующих декларанту применение метода по стоимости сделки судом не установлено и таможенный орган на их наличие не ссылается.

Относительно примененной ценовой информации суд отмечает следующее.

Статьей 10 Соглашения (в ред. Протокола от 23.04.2012) определено, что в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении (пункты 1 и 2 Статьи 10).

Пунктом 1 статьи 3 Соглашения определено, что "однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Соглашения предусмотрено, что для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с настоящей статьей должна использоваться стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, и по существу, в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары.

Согласно подпункту 2 пункту 4 статьи 10 Соглашения таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей.

Из анализа ценовой информации представленной ответчиком следует, что в анализируемый период для определения таможенной стоимости в регионе деятельности Себежской таможни ввозился однородный товар по сделке заключенной иным обществом, но с тем же продавцом на тех же условиях поставки, что и заявитель, по таможенной стоимости от 1,72 до 1,97 дол.США/кг (т.3, л.д.26).Таможенная стоимость товара №1 заявленная обществом и стоимость однородного товара по имеющейся в распоряжении ответчика ценовой информации с учетом коммерческого уровня продаж является наиболее близкой – 1,85 дол.США/кг у заявителя. Однако ответчиком в нарушение требований Соглашения таможенная стоимость определена по более высокой стоимости – 3,92 дол.США/кг. Документами, полученными из Калининградской областной таможни представленными декларантом к ДТ №10012030/060216/0001161, в соответствии с которой ответчиком определена таможенная стоимость товара №1 спорной декларации, подтверждается, что сделка заключена не с производителем товара, на иных условиях.

Таким образом, таможенная стоимость определена ответчиком с нарушением требований статьи 10 Соглашения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе таможенного оформления и судебного разбирательства по настоящему делу таможня не доказала невозможность использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости по спорному товару, не опровергла достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий, противоречивость сведений по цене товара в представленных как при таможенном оформлении товара, так и по результатам дополнительной проверки, документов, не представила доказательств правомерного определения таможенной стоимости на базе метода по цене сделки с однородными товарами.

При таких обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме. Нарушенные права заявителя подлежат восстановлению в установленном таможенным законодательством порядке.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Себежской таможни от 17.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, формы КТД, ДТС-2 по ДТ №10225032/030316/0000375 в части корректировки таможенной стоимости товара №1, принятых в отношении общества с ограниченной ответственностью «Термопрофит», как несоответствующие требованиям законодательства в области таможенного дела.

Обязать Себежскую таможню в месячный срок со дня вступления решения в законную силу восстановить нарушенное право общества с ограниченной ответственностью «Термопрофит» в установленном законом порядке.

Взыскать с Себежской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Термопрофит» расходы по госпошлине в сумме 3000 рублей.

Выдать исполнительный лист на взыскание расходов по госпошлине.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Г. Циттель