Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 199155, <...>, лит.А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Возраждение-15» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180022, <...>, главный корпус, пом.5, этаж 3)

о возмещении вреда в натуре, причиненного водным биологическим ресурсам реки ФИО1

при участии в заседании:

от истца, ответчика: не явились;

установил:

Северо-Западное Территориальное агентство по рыболовству (далее - истец, Управление, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Возраждение-15» (далее – ответчик, Общество) об обязании возместить вред, причиненный водным биоресурсам реки ФИО1 Новгородской области озера в связи с осуществлением деятельности в рамках проекта «Два многоэтажных двухсекционных многоквартирных жилых дома со встроенными нежилыми помещениями (хозяйственными кладовыми) поз. 2, 3 (по генплану) по адресу: <...> города, на земельном участке с кадастровым № 53:23:8323901:2170», в натуре, посредством осуществления в срок до 15 июня 2021 г. единовременного выпуска 5 060 455 экз. личинки щуки в водные объекты Западного рыбохозяйственного бассейна, а также взыскании неустойки в случае неисполнения судебного решения в установленный срок в размере 100 000 руб. 00 коп. в месяц до фактического исполнения решения.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен. Позицию поддержал в соответствии с представленными дополнениями по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, отзыва на иск или каких-либо заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

ООО «Строительная компания «Возрождение - 15» в соответствии с заявкой от 08.06.2015 № 180 обратилось в Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству за согласованием осуществления деятельности в рамках проекта «Два многоэтажных двухсекционных многоквартирных жилых дома со встроенными нежилыми помещениями (хозяйственными кладовыми) поз.2, 3 (по генплану) по адресу: <...> города, на земельном участке с кадастровым № 53:23:8323901:2170» (далее – Проект).

Общество приступив к реализации проекта добровольно приняло на себя обязательства по возмещению вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания, согласившись с условиями, указанными в решении Управления о согласовании осуществления деятельности от 29.06.2015 №07-06/2993.

В соответствии с Отчетом о научно-исследовательской работе: «Оценка воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, определение последствий этого воздействия, разработка мероприятий по компенсации причиненного вреда от названного воздействия при реализации Проекта» (далее - Отчет), подготовленным в 2015 г. Новгородской лабораторией ФГБНУ «ГосНИОРХ», проведение работ, связанных с реализацией ответчиком Проекта, приведет к постоянному и временному нарушению условий существования водных организмов за счет нарушения естественного состояния части поймы реки ФИО1.

Согласно отчету в результате рыбным запасам реки будет причинен вред за счет частичной утраты нагульных и нерестовых площадей и временного снижения их продуктивности.

В качестве компенсационного мероприятия Отчетом предлагался единовременный выпуск личинки щуки в реку ФИО1. Объем выпуска личинки щуки от временного повреждения должен был составить 445 055 экз., постоянного повреждения - 4 615 400 экз. (за весь период эксплуатации объекта - 50 лет). Общий объем выпуска должен был составить - 5 060 455 экз.

Согласно разделу 6 отчета «Разработка мероприятий по компенсации прогнозируемого вреда водным биологическим ресурсам» строительство двух многоэтажных двухсекционных многоквартирных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями (хозяйственные кладовые) поз. 2, 3 (по генплану) по адресу: Великий Новгород, квартал 239, на земельном участке с кадастровым номером 53:23:8323901:2170 повлечёт вред водным биологическим ресурсам и среде их обитания, обусловленный снижением рыбопродуктивности пойменных участков реки ФИО1. С учётом времени восстановления всех компонентов биоты вред в натуральном выражении составит 48,9 кг.

Компенсация причиняемого вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания должна проводиться за счет средств заказчика, направляемых на проведение работ по вселению молоди основных промысловых рыб с учетом их смертности от посадочного материала до достижения промысловых размеров.

Видами рыб, имеющими хозяйственную и промысловую ценность (группа «крупный частик»), участвующими в покатных миграциях молоди и проходящими на нерест в реку ФИО1, являются в основном щука и лещ.

В настоящее время щука является единственным видом, который выращивается на территории Новгородской области для целей воспроизводства рыбных запасов.

Средняя масса щуки в промысловых уловах озера Ильмень составляет 0,91 кг.

В соответствии с «Методикой исчисления размера вреда...» коэффициент промыслового возврата от личинок (двухнедельной молоди) принят равным показателям по водохранилищам реки Волга (для Северо-Запада России коэффициенты промыслового возврата от личинок и подрощенной двухнедельной молоди отсутствуют), который равен 0,01%.

Для компенсации размера, причиняемого биоресурсам Новгородской области, в течение периода проведения работ и последующего восстановления поймы реки ФИО1 необходимо вселить:

NmbP. = 40,5 кг / (0,910 кг/шт. х 0,0001) -445055 экз.

Объем выпуска личинки щуки для возмещения вреда от постоянного воздействия составит:

Nmiioc. = 8,4 кг / (0,910 кг/шт. х 0,0001) = 92308 экз. ежегодно в течение всего периода эксплуатации (50 лет), или 92308 экз. х 50 = 4615400 экз. при единовременном выпуске.

Ориентировочный объем затрат на выращивание личинки щуки для выпуска в целях возмещения последствий негативного воздействия временного характера (Ымвр.) составит:

1,30 руб./шт. х 445055 экз. = 578 571,5 руб.

Ориентировочный объем затрат на выращивание личинки щуки для выпуска в целях возмещения последствий негативного воздействия постоянного характера (Nmhoc.) составит:

1,30 руб./шт. х 92308 экз. = 120 000,4 руб. (ежегодно)

Учитывая период эксплуатации, взамен ежегодного выпуска можно рекомендовать разовый выпуск молоди рыб в количестве 4615400 экз. Затраты на разовое (с учетом периода эксплуатации объекта строительства) восстановительное (компенсационное) мероприятие могут составить 6000,02 тыс. руб.

В настоящее время получением личинки щуки (подрощенной молоди) на территории Новгородской области занимается ОАО «Никольский рыборазводный завод им. В.П. Врасского» (Новгородская область, Демянский р-н, с. Никольское), а на территории Псковской области - Алольская научно-экспериментальная производственная база. По предварительной заявке на этих предприятиях можно приобрести необходимое количество рыбопосадочного материала. Вселение личинки щуки в водоемы производится во 2-3 декаде мая.

Выпуск личинок щуки рекомендуется выпускать в реку ФИО1, выбирая участки со спокойным течением и наличием растительности.

Технология перевозки и вселения ранней молоди щуки в настоящее время достаточно полно отработана, и приводится в специализированных справочниках по рыбному хозяйству (рыбоводству) и методических рекомендациях.

Основные виды работ по перевозке и вселению молоди щуки в водоемы заключаются в следующем:

- перевозка молоди щуки осуществляется в полиэтиленовых пакетах емкостью 50 л (1/3 пакета заполняется водой с рыбой, остальная часть заполняется под давлением кислородом или воздухом, пакеты герметично закрываются), основные работы по загрузке пакетов и учету количество молоди на 1 пакет осуществляются на рыбоводном хозяйстве. Максимальные нормы загрузки полиэтиленового пакета 50-100 тыс. экз. в зависимости от возраста (3 дневная личинка или двух недельная молодь).

- перевозка обычно осуществляется автотранспортом, при этом следует не допускать сильного нагрева пакетов с рыбой, оптимальная температура воздуха при перевозке не более 20°С, продолжительность перевозки не более 1 суток;

- перед выпуском молоди щуки в водоем необходимо выполнить требования по снижению стрессовых ситуаций, которые могут возникнуть при пересадке рыбы из рыбоводных емкостей в водоем. С целью снижения подобного стресса необходимо провести выравнивание температуры и химического состава воды в емкости по отношению к водоему вселения. Для этого пакеты с рыбой погружаются в водоем, раскрываются и выдерживаются в течение 15-30 мин, в зависимости от температуры воды в емкости и водоеме (целесообразно контролировать температуру воды, используя водный термометр), при этом в пакеты небольшими порциями (0,5-1,0 л) подливается вода из водоема-приемника;

- личинку щуки выпускают небольшими партиями (до 100 шт.) вдоль береговой линии, желательно в районе зарослей водной растительности, над глубинами до 1,0-1,5 м. При выпуске личинок щуки целесообразно её распределить таким образом, чтобы молодь была высажена на возможно большей протяженности береговой линии, это позволит избежать выедания ослабленной за перевозку рыбы хищниками, обитающими в водоеме (щука, окунь).

- в момент выпуска необходимо визуально учесть величины отхода за перевозку и за период выпуска, с этой целью в емкость с водой (чашка на 0,5-1,0 л) отбирается небольшое количество личинок из привезенной партии рыбы (100-200 экз.), и просчитывается общее количество и количество мертвых рыбок (мертвая рыба хорошо отличается визуально, эту работу можно проводить при выдерживании рыбы), по полученным результатам определяют общее количество выпущенной живой молоди (простейшие арифметические действия).

При вселении рыбы в водоемы обязательно присутствие представителя Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, совместно с которым составляется акт на перевозку и выпуск рыбы.

Указанный расчет ущерба, является допустимым и достоверным доказательством, обосновывающим количественную сторону обязанности ответчика по возмещению в натуре вреда, причиненного водным биоресурсам в результате осуществляемой им хозяйственной деятельности при реализации Проекта.

Управление в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 «О согласовании федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания» рассмотрело заявку ответчика и приняло решение о согласовании ему осуществление планируемой деятельности в рамках Проекта в том числе при условии принятия мер по охране окружающей среды, рекультивации земель и благоустройству территории, а также соблюдения предусмотренных Проектом природоохранных мероприятий и мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания (решение о согласовании от 29.06.2015 № 07-06/2993).

В силу перечисленных норм права ответчик обязан выполнить мероприятия по устранению последствий негативного воздействия производства работ на водные биоресурсы, указанные в решении о согласовании от 29.06.2015 № 07-06/2993 осуществления деятельности в рамках Проекта.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 15.12.2016 № 53-RU53301000-46-2016 жилые дома, построенные ответчиком в соответствии с Проектом, введены в эксплуатацию .

Управлением в адрес ответчика были направлены письма от 31.03.2017 № 03/2444 и от 07.12.2017 № 03/10141 о необходимости проведения мероприятий по устранению последствий негативного воздействия при реализации Проекта на состояние водных биоресурсов и среду их обитания в соответствии с решением о согласовании от 29.06.2015 № 07-06/2993.

В ответе на письмо от 07.12.2017 № 03/10141 ответчик сообщил истцу о готовности выполнить мероприятия по устранению негативного воздействия на состояние водных биоресурсов, посредством выпуска личинки щуки в рамках Проекта и просил дать рекомендации относительно водоемов, готовых принять необходимое количество личинки щуки.

Истцом в адрес ответчика письмом от 12.02.2018 № 03/1264 были направлены рекомендации Новгородского отделения ФГБУ «ГОСНИОРХ» от 09.02.2018 № 44 в соответствии с которыми для возмещения вреда от нанесенного негативного воздействия при реализации Проекта предложены (рекомендованы) следующие варианты компенсационных мероприятий по выпуску молоди одного из следующих воспроизводимых видов рыб: 5060455 экз. личинки щуки в водные объекты Западного рыбохозяйственного бассейна; 10526 экз. сеголеток сига со средней навеской 15 г. в малые озера Новгородской области.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 06.03.2020 № 03/3067 о необходимости проведения мероприятий, предусмотренных решением о согласовании от 29.06.2015 № 07-06/2993, которая не была им получена в связи с истечением срока хранения.

Поскольку ответчиком не устранены последствия негативного воздействия на водные биоресурсы в результате согласованной ему хозяйственной деятельности в рамках реализованного Проекта, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела обстоятельств, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона об охране окружающей среды установлено, что строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона об окружающей среды юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей сред на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно статье 22 Федерального закона «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среды» установлено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Росрыболовства от 26.11.2011 № 1166 была выполнена оценка воздействия на состояние водных биологических ресурсов, включая определение последствий негативного воздействия работ, предусмотренных Проектом, в соответствии отчетом.

Ответчик обязан выполнить мероприятия по устранению последствий негативного воздействия производства работ на водные биоресурсы, указанные в решение о согласовании от 29.06.2015 № 07-06/2993 осуществления деятельности в рамках Проекта.

При этом ст. 3 Закона об охране окружающей среды установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая означает, что всякая планируемая деятельность является опасной, то есть наносит вред окружающей среде.

Заявления в Управление на включение в План искусственного воспроизводства водных биоресурсов ответчик в соответствии с положениями статьи 45 Закона о рыболовстве не направлял, договор на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания, не заключал.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не устранены, предписанные законом и правовыми актами, последствия негативного воздействия на водные биоресурсы в результате согласованной ему хозяйственной деятельности в рамках реализованного Проекта, предписанные законом и правовыми актами.

Доказательств выполнения проведения работ по устранению последствия негативного воздействия на водные биоресурсы ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о возмещении вреда в натуре, путем осуществления в срок до 15.06.2021 единовременного выпуска 5 060 455 экз. личинки щуки в водные объекты Западного рыбохозяйственного бассейна является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Комитета в случае неисполнения решения суда 100 000 руб. в месяц до фактического исполнения обязательства.

Согласно части 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также срок их совершения.

В силу пункта 4 статьи 174 АПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и части 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской федерации.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно пункту 32 Постановления №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер судебной неустойки, суд исходит из того, что законодательством не исключается возможность присуждения денежных сумм на случай неисполнения судебного акта как в твердой денежной сумме взыскиваемой единовременно, так и в денежной сумме, начисляемой периодически.

В рассматриваемом споре, оценив обстоятельства дела, предмет спора, характера действий, которые должно совершить обязанное лицо в срок до 15.06.2021, суд приходит к выводу, что требование истца в указанной части подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда. По мнению суда данная сумма не будут способствовать обогащению заявителя, который не преследует цели взыскания денежных средств, в то же время будут являться достаточным стимулом для Общества, с соразмерным финансовым бременем, для исполнения решения суда по настоящему делу в установленные сроки, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки в остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 6000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Возраждение-15» возместить вред, причиненный водным биоресурсам реки ФИО1 Новгородской области озера в связи с осуществлением деятельности в рамках проекта «Два многоэтажных двухсекционных многоквартирных жилых дома со встроенными нежилыми помещениями (хозяйственными кладовыми) поз. 2, 3 (по генплану) по адресу: <...> города, на земельном участке с кадастровым № 53:23:8323901:2170», в натуре, посредством осуществления в срок до 15 июня 2021 г. единовременного выпуска 5 060 455 экз. личинки щуки в водные объекты Западного рыбохозяйственного бассейна в соответствии с мероприятиями указанными разделе 6 отчета о научно-исследовательской работе: «Оценка воздействия на водные биологические ресурсы их обитания определение последствий этого воздействия, разработка мероприятий по компенсации причиненного вреда от названного воздействия при реализации проекта «Два многоэтажных двухсекционных многоквартирных жилых дома со встроенными нежилыми помещениями (хозяйственными кладовыми) поз. 2, 3 (по генплану) по адресу: <...> города, на земельном участке с кадастровым № 53:23:8323901:2170».

В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Возраждение-15» в пользу Северо-западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству 10 000 руб. 00 коп. в месяц до фактического исполнения решения

В удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Возраждение-15» в доход федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.С.Лазарева