Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самуйловой М.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Автоэлектроарматура» (место нахождения: 180017, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) (место нахождения: 180007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 29.06.2017 №070V12170000093 в части,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности № 83 от 29.08.2017, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности № 10 от 06.07.2017, предъявлен паспорт; ФИО3 - представитель по доверенности от 08.09.2017, главный специалист-эксперт отдела взаимодействия со страхователями (до перерыва),

установил:

Открытое акционерное общество «Автоэлектроарматура» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Авар») обратилось в суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) (далее – ответчик, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 29.06.2017 №070V12170000093 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 124 080 руб. 00 коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 28 764 руб. 00 коп., а также сумм штрафов и пеней, соответствующих указанным суммам взносов.

В ходе рассмотрения дела в суд поступило уведомление об изменении организационно-правовой формы Общества с Открытого акционерного общества «Автоэлектроарматура» на Акционерное общество «Автоэлектроарматура».

Изменение организационно-правовой формы заявителя в соответствии с частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отражено в протоколе судебного заседания от 30.08.2017.

12.09.2017 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором заявитель просил признать недействительным оспариваемое решение в части начисления: страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 124 080 руб. 00 коп.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 28 764 руб. 00 коп.; пени на сумму страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации – 32 989 руб. 11 коп.; пени на сумму страховых взносов на обязательное медицинское страхование – 7 647 руб. 48 коп.; штрафа за неуплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации – 24 816 руб. 00 коп. и штрафа за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование – 5 752 руб. 80 коп. Относительно способа восстановления нарушенного права заявитель требований не предъявил, полагая достаточным самого факта признания решения недействительным.

Суд, в отсутствие возражений представителя ответчика, протокольным определением от 12.09.2017, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление, просил суд признать решение Пенсионного фонда недействительным в оспариваемой части. Полагал, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона №212-ФЗ расходы по найму жилого помещения, выплаченные штатным водителям Общества за время их пребывания в командировках за пределами Псковской области, носят компенсационный характер, не являются заработной платой, не относятся к выплатам, облагаемым страховыми взносами, и не могут быть включены в базу для начисления страховых взносов. Суммы компенсаций за наем жилого помещения в командировках выплачивались водителям в порядке и размерах, установленных пунктом 3.35 коллективного договора, принятого Обществом в соответствии со статьей 168 ТК РФ.

Представители ответчика в судебном заседании требования заявителя не признали. Считали вынесенное решение законным и обоснованным. В обоснование доводов о правомерности доначисления сумм страховых взносов с выплат, произведенных работникам за найм жилья в период пребывания в командировках, указали, что в базу для исчисления страховых взносов в силу части 2 статьи 9 Закона №212-ФЗ работодатель имел право не включать лишь документально подтвержденные расходы. Поскольку в данном случае водителями не представлены документы, подтверждающие реальное несение расходов по найму жилья в период командировок, то выплаты за найм подлежали включению в базу для исчисления страховых взносов. Представителями ответчика не оспаривается действительность фактического пребывания водителей в командировках в том субъекте и на протяжении того количества дней, которые указаны в командировочных удостоверениях. При проведении проверки Обществом Пенсионному фонду был представлен коллективный договор, на основании которого работникам производились спорные выплаты. Тем не менее, ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения действовал в соответствии с разъяснениями, изложенными в письме Минздравсоцразвития РФ от 11.11.2010 №3416-19. Дополнительно представители ответчика указали, что в авансовых отчетах работниками компенсация за найм была поименована как «суточные», что также подтверждает необоснованность не включения данных расходов в облагаемую базу для исчисления страховых выплат.

Изучив представленные сторонами письменные документы, выслушав их доводы, озвученные в судебном заседании, проанализировав их письменные позиции, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

ОАО «Авар» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.11.1992 с присвоением ОГРН <***>; ИНН <***>.

Уполномоченными лицами Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) в отношении ОАО «Авар» в период с 03.04.2017 по 26.05.2017 проведена выездная плановая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – ПФ РФ), страховых взносовна обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее – ФФОМС) за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

В результате проведенной проверки выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте выездной проверки от 31.05.2017 №070V10170000138. В пункте 1 акта указано: в нарушение части 1 статьи 7, части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в базу для начисления страховых взносов не включены суммы расходов по найму жилого помещения без предоставления подтверждающих документов, выплаченные сотрудникам при направлении в командировку, общая сумма вышеуказанных расходов за 2014 год составила 564 000 руб. 00 коп.. В пункте 2 указано: в нарушение подпунктов 1-18 пункта 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ на выплаченные работнику в августе - сентябре 2016 года суммы по дополнительному тарифу не произведены начисления страховых взносов. В пункте 3: не приняты к зачету и в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона 212-ФЗ подлежат включению в объект обложения страховыми взносами расходы, произведенные с нарушением требований законодательства по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в сумме 9358 руб. 07 коп. Всего по результатам проверки выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в сумме 128 715 руб. 45 коп. и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 29 241 руб. 26 коп.

19.06.2017 ОАО «Авар» на акт проверки в Пенсионный фонд представлены возражения, в которых, не оспаривая обоснованности выводов, изложенных в пунктах 2 и 3, заявитель не согласился с нарушениями, указанными в пункте 1 акта. Считал, что у него как у страхователя не наступило обязанности включить в базу для исчисления страховых взносов 564 000 руб. 00 коп., поскольку данные суммы были начислены и выплачены работникам в счет компенсации расходов за найм жилых помещений, понесенных работниками в период их пребывания в служебных командировках.

По результатам рассмотрения акта проверки и представленных возражений страхователя Пенсионным фондом 29.06.2017 вынесено решение №070V12170000093 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым Обществу в соответствии с частью 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ назначен штраф в размере 31 591 руб. 34 коп., доначислены страховые взносы в размере 157 956 руб. 71 коп., начислены пени в сумме 41 263 руб. 97 коп.

Не согласившись с выводами Пенсионного фонда, изложенными в пункте 1 описательной части решения, а также с соответствующими размерами недоимки, пеней и штрафов, ОАО «Авар» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исходя из доводов сторон, анализа оспариваемого решения Пенсионного фонда и приложения №1 к акту проверки (том 1 л.д. 111), суд установил, что спорными являются следующие суммы: по подпункту 1 пункта 1 резолютивной части решения Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в ПФ РФ в сумме 25 227 руб. 75 коп. и в ФФОМС – 5 848 руб. 25 коп., из них по спорному эпизоду в ПФ РФ в размере 24 816 руб. 00 коп. и в ФФОМС – 5 752 руб. 80 коп.; по пункту 2 решения Обществу всего начислено пеней в ПФ РФ в размере 33 436 руб. 72 коп. и в ФФОМС – 7 751 руб. 25 коп., из них по спорному эпизоду в ПФ РФ в размере 32 989 руб. 11 коп. и в ФФОМС – 7 647 руб. 48 коп.; в пункте 4 резолютивной части решения доначислено недоимки в ПФ РФ в сумме 126 138 руб. 77 коп. и в ФФОМС – 29 241 руб. 26 коп., из них по спорному эпизоду в ПФ РФ в размере 124 080 руб. 00 коп. и в ФФОМС – 28 764 руб. 00 коп.

Между сторонами не имеется спора относительно арифметической верности рассчитанных размеров недоимки по страховым взносам, сумм начисленных пеней и штрафов по эпизоду, связанному с компенсаций работникам расходов за найм помещений в период командирования. Спорным периодом по данному эпизоду является только 2014 год. Ответчик подтверждает обоснованность выплат работникам сумм компенсаций в размере 564 000 руб., поскольку пребывание работников в соответствующие периоды времени в командировках Обществом подтверждено.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Правоотношения по уплате страховых взносов в спорный период времени регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», действовавшим до 01.01.2017 (далее Закон №212-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ ОАО «Авар» является плательщиком страховых взносов.

Пунктом 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, в частности, по трудовым договором и гражданско-правовым договором, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно части 1 статьи 8 Закона №212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статьи 9 Закона №212-ФЗ.

Как следует из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями статьи 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В статье 164 ТК РФ даны определения таким понятиям как гарантии и компенсации, при этом определено, что компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Случаи предоставления гарантий и компенсаций перечислены в статье 165 ТК РФ, к их числу отнесено направление работников в служебные командировки.

В статье 9 Закона №212-ФЗ приведен исчерпывающий перечень сумм, не подлежащие обложению страховыми взносами.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона №212-ФЗ (в том числе в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28.06.2014 №188-ФЗ) при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. При непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 166 ТК РФ определено, что служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со статьей 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В силу статьи 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения работникам расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4 статьи 168 ТК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 №749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки (далее – Положение №749).

В соответствии с пунктом 2 Положения №749 в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем. Согласно пункту 4 Положения срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

Пунктом 11 Положения №749 установлено, что работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами (абзац 2 пункта 11 Положения №749 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №411).

Анализ вышеприведенных положений свидетельствует о том, что на работодателя помимо выплаты установленной заработной платы, являющейся непосредственным доходом гражданина и его вознаграждением за выполненные работы, возложена обязанность возмещать работнику расходы, связанные с направлением его в служебные командировки, в том числе расходы по найму жилья. При этом по своей природе и экономической направленности возмещение расходов по командированию носит исключительно компенсационный характер и не является оплатой за труд либо вознаграждением в смысле, указанном в части 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ. Размер компенсационных выплат, связанных с командировками в силу статьи 168 ТК РФ и пункта 11 Положения №749 устанавливается коллективным договором или иным локальным нормативным актом.

Коллективный договор ОАО «Авар» введен в действие с 01.07.2010 в соответствии с приказом от 05.07.2010 №254. Согласно пункту 3.35 коллективного договора, командировочные расходы оплачиваются в следующем размере:

- оплата найма жилого помещения – по фактическим расходам, подтвержденным соответствующими документами. При отсутствии подтверждающих документов расходы по найму жилого помещения возмещаются в размере 100 руб. в сутки;

- оплата найма жилого помещения водителям дальних рейсов производится из расчета 1 000 руб. за ночь (без предъявления подтверждающих документов). При найме жилого помещения стоимостью более 1 000 руб. за ночь оплата производится по фактическим расходам, подтвержденным документами;

- оплата суточных на территории Российской Федерации – 300 руб. за каждый день нахождения в командировке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ОАО «Авар» не включало в облагаемую базу для начисления страховых взносов расходы за найм жилого помещения в период командировок, выплачиваемые при отсутствии подтверждающих документов, исключительно такой категории работников как водители. При этом между сторонами не имеется спора о том, что в штатном расписании должность «водитель дальнего рейса» отсутствует, имеется только должность «водитель». Спорные выплаты производились водителям, направляемым в командировки за пределы Псковской области, то есть в другие субъекты Российской Федерации, что также не оспаривается ответчиком. Факт нахождения водителей именно в трудовых отношениях с ОАО «Авар» подтверждается трудовыми договорами, приказами о приеме на работу. Суммы возмещений водителям расходов за найм не превышали 1000 руб. за ночь. Таким образом, заявителем при компенсации рассматриваемых расходов в полном объеме соблюден порядок и условия утвержденного коллективного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что выплаченные суммы, исходя из их направленности и экономического содержания, являются исполнением работодателем принятых на себя в соответствии с локальным нормативным актом обязательств по возмещению расходов, связанных с направлением работников в служебные командировки, то есть носят исключительно компенсационный характер, в связи с чем, не входят в структуру заработной платы и не являются доходом (экономической выгодой) работника, а следовательно не являются объектом обложения страховыми взносами.

То обстоятельство, что в авансовых отчетах работники ошибочно вместо расходов «за найм» указывали «суточные», не меняет ни существа, ни экономического характера данных выплат, ни их квалификации в целях определения облагаемой базы. В связи с чем довод ответчика в данной части судом не принимается как несостоятельный.

С учетом изложенного, вынесенное Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) решение от 29.06.2017 №070V12170000093 в части выводов о неправомерном невключении в облагаемую базу компенсационных выплат за найм жилья работниками без подтверждающих документов, является незаконным, в связи с чем решение в части доначисления недоимки в сумме 152 844 руб. 00 коп., пеней – 40 636 руб. 59 коп. и назначения штрафа – 30 568 руб. 80 коп. подлежит признанию недействительным.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленное требование носит неимущественный характер и удовлетворено судом, в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., перечисленные заявителем в доход федерального бюджета согласно платежному поручению от 12.07.2017 № 3091, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Акционерного общества «Автоэлектроарматура» к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) удовлетворить. Признать решение №070V12170000093 от 29.06.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности недействительным в части начисления: страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 124 080 руб. 00 коп.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 28 764 руб. 00 коп.; пени на сумму страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации – 32 989 руб. 11 коп.; пени на сумму страховых взносов на обязательное медицинское страхование – 7 647 руб. 48 коп.; штрафа за неуплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации – 24 816 руб. 00 коп. и штрафа за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование – 5 752 руб. 80 коп.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) в пользу Акционерного общества «Автоэлектроарматура» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Выдать исполнительный лист на взыскание расходов по госпошлине.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.П. Буянова