Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тумановой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ивица» (адрес: 180022, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (адрес: 197198, <...>, литер А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об отмене постановления № 0202/240521/02160 от 08.06.2021 по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности; ФИО2 - представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивица» (далее – заявитель, общество, ООО «Ивица») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее – ответчик, управление, административный орган) № 0202/240521/02160 от 08.06.2021 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением штрафа в размере 75 000 руб. 00 коп.

Представители заявителя в судебном заседании 07.09.2021 поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить, ссылаясь на нарушение управлением процессуальных норм в части надлежащего извещения представителя общества о явке для составления протокола об административном правонарушении, а также на рассмотрение дела об административном правонарушении за пределами срока давности привлечения общества к административной ответственности. Кроме того, заявитель настаивает на том, что отсутствовало событие административного правонарушения.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать по мотивам, изложенным в отзыве на заявление. Считает, что обществом произведена фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции с нарушением пункта 6.2 Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.12.2020 № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Приказа № 397). Представитель ответчика обращает внимание на то, что ООО «Ивица» искажен номер ТТН № 1790 от 13.01.2020 об отгрузке товара ООО «Подворье-2» (указано ТТН № ИБ00-001780, а также искажена дата указано 14.01.2021), в результате чего обществом нарушены требования статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ). Кроме того, представитель управления считает доводы заявителя о ненадлежащем извещении необоснованными, поскольку телеграмма, адресованная обществу, доставлена секретарю организации по юридическому адресу общества. Также возражает против довода заявителя о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, в том числе приобщенные в электронном виде на материальном носителе, выслушав доводы представителей заявителя и ответчика, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

Как следует из материалов дела, по результатам анализа информационных систем административным органом составлен отчет, содержащий информацию о нарушении ООО «Ивица» сроков фиксации в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в период с 01.01.2021 по 31.03.2021.

Так по товарно-транспортной накладной № ИБ00-001780 от 13.01.2020 значится отгрузка 14.01.2021, дата фиксации - 15.01.2021; по товарно-транспортной накладной

№ ИБ00-011061 от 28.02.2021 значится отгрузка 28.02.2021, дата фиксации01.03.2021, что свидетельствует о нарушении п.6.2 Приказа № 397. При анализе представленных документов управлением также установлено искажение номера «ТТН-ИБ00- 001780», а также дата отгрузки - «14.01.2021».

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, управление составило протокол об административном правонарушении от 24.05.2021 № 0202/240521/02160.

Постановлением № 0202/240521/02160 от 08.06.2021 по делу об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью «Ивица» привлечено к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 75 000 рублей за несоблюдение требований Закона № 171-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2466, Приказа № 397, так как не внесло в ЕГАИС в установленном порядке сведения об отгрузке продукции по 2 товарно-транспортным накладным № ИБ00-001780 от 13.01.2021 (идентификатор в ЕГАИС ТТН-0437990041), № ИБ00-011061 от 28.02.2021 (идентификатор в ЕГАИС ТТН-0447562259).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к

ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Объективной стороной указанного правонарушения является нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Субъектом рассматриваемого правонарушения выступают должностные и юридические лица.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 22.11.1995 № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

На основании пункта 2 указанной статьи учет объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Закона.

В силу пункта 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции.

Согласно статье 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Закона.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2466 «О ведении и функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» к участникам единой информационной системы, указанным в настоящем подпункте, относятся в том числе организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и (или) использующие фармацевтическую субстанцию спирта этилового (этанол) для производства спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также в процессе производства, изготовления других лекарственных средств и (или) медицинских изделий (далее - организации).

В соответствии с пунктом 6.2 Приказа Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» заявка о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении продукции предоставляется в ЕГАИС не позднее момента выезда транспортного средства с территории поставщика. Заполнение сведений должно осуществляться на основании сопроводительного документа в соответствии со статьей 10.2 закона № 171-ФЗ, подтверждающего факт поставки (в том числе возврата), внутреннего перемещения продукции.

Как следует из оспариваемого постановления и пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, поскольку отгрузка товара по ТТН № ИБ00-1780 от 13.01.2020 была произведена обществом 14.01.2021, а фиксация в ЕГАИС осуществлена 15.01.2021, а также отгрузка товара по ТТН № ИБ00-011061 от 28.02.2021 осуществлена 28.02.2021, а

фиксация в ЕГАИС осуществлена 01.03.2021, в действиях ООО «Ивица» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно п. 6.2 Приказа № 397 заявка о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении продукции предоставляется в ЕГАИС не позднее момента выезда транспортного средства с территории поставщика. Таким образом, законодатель устанавливает момент внесения информации о поставке алкогольной продукции с моментом выезда транспортного средства с территории поставщика.

Судом установлено, что поставка по ТТН № 1790 (УПД № ИБ00-001780) от 13.01.2020 была осуществлена в адрес покупателя 15.01.2021, транспортное средство, на котором осуществлялась поставка по данной ТТН, выехало с территории поставщика 15.01.2021. Также судом установлено, что поставка ТТН № ИБ00-011061 от 28.02.2021 была осуществлена в адрес покупателя 01.03.2021, транспортное средство, на котором осуществлялась поставка по данной ТТН, выехало с территории поставщика 01.03.2021. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалам дела договором перевозки груза автомобильным транспортом от 26.09.2018, заявками на перевозку груза от 13.01.2021 и от 28.02.2021 с приложением задания на доставку, путевыми листами от 15.01.2021 и 28.02.2021, ответом на запрос ИП ФИО4 (перевозчика) о времени выезда транспортного средства с территории перевозчика, транспортными накладными. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Фиксация в ЕГАИС информации о поставке алкогольной продукции произведена ООО «Ивица» 15.01.2021 и 01.03.2021, т. е. не позднее момента выезда транспортного средства с территории поставщика.

В ходе рассмотрения дела представитель управления не смог пояснить каким образом административный орган устанавливал при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности момент выезда транспортного средства, с которым законодатель связывает момент внесения информации в ЕГАИС.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что фиксация в ЕГАИС информации о поставке ООО «Ивица» была произведена без нарушения сроков, установленных п. 6.2 Приказа № 397.

Ссылка ответчика о том, что дата ТТН, дата отгрузки и момент выезда транспортного средства с территории поставщика должны совпадать, отклоняется судом как несостоятельная и нормативно необоснованная.

Также суд отклоняет довод административного органа об искажении номера ТТН № 1790 от 13.01.2020 об отгрузке товара ООО «Подворье-2» (указано ТТН № ИБ00-001780, а также искажена дата указано 14.01.2021), поскольку при сравнительном анализе представленных ТТН № 1790 от 13.01.2020 и УПД ТТН № ИБ00-001780 от 13.01.2021 с

учетом ассортимента поставленной алкогольной и спиртосодержащей продукции суд, при всей совокупности представленных доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ признает, что ТТН № 1790 от 13.01.2020 и УПД ТТН № ИБ00-001780 от 13.01.2021 являются идентичными товарно - сопроводительными документами, подтверждающими одну поставку, а не несколько. Доказательств обратного суду не представлено, как и доказательств возможности поставки ООО «Ивица» в указанное время идентичной продукции (по объему, количеству, наименовании продукции, покупателя), что могло бы вызвать сомнения. Несовпадение даты доты документа с датой отгрузки также не является искажением сведений, поскольку действующим законодательством не установлено обязательное требование о составлении документа в день отгрузки. Кроме того, п. 6.2 Приказа № 397 также различает дату документа и дату отгрузки товара.

Кроме того важно отметить, что в ходе рассмотрения административным органом данного правонарушения, при поступлении от заявителя всех тех же документов (УПД, ТТН, путевых листов) непосредственно перед принятием административным органом постановления о привлечении к административной ответственности, оценка данным документам административным органом не производилась и в постановлении не отражена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Ивица» события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При наличии такого обстоятельства производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Также суд считает необходимым отметить, что оспариваемое постановление вынесено при существенном нарушении порядка привлечения ООО «Ивица» к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ законность при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением обеспечена наличием у административного органа обязанности по строгому соблюдению порядка привлечения к ответственности и наличием оснований для привлечения, которые установлены законом.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.5 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с частями 4, 4.1 статьи 28.2 указанного Кодекса физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Из указанных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Порядок такого извещения установлен статьей 25.15 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и

переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 указанной нормы место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными, не является существенным недостатком протокола.

Между тем в силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.

ООО «Ивица», оспаривая данное постановление, указало на то, что не было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не имело возможности представить пояснения и доказательства, свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения.

В доказательства надлежащего извещении общества административным органом в материалы дела представлена телеграмма № 24166 от 13.05.2021, которая была вручена секретарю Осмоловской ООО «Ивица» по адресу месту нахождения общества.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителями заявителя сообщено о том, что в штате ООО «Ивица» не имеется секретаря с фамилией Осмоловская. В подтверждение данных доводов заявителя в материалы дела представлена копия штатного расписания от 01.01.2021, сведения о застрахованных лицах на отчетный период 5 календарного года 2021, доказательства в подтверждение отправки сведений в Пенсионный Фонд РФ, свидетельствующие об отсутствии факта нахождения Осмоловской в трудовых отношениях с ООО «Ивица».

Также в материалы дела представлено письмо АО «Почта России» от 18.08.2021 № МР78-10/49697, согласно которому сообщается о том, что телеграмма на имя ООО «Ивица» поступило 14.05.2021 в отделение почтовой связи 180000, передана в доставку почтальону по доставке телеграмм 14.05.2021 и вручена. Документы, подтверждающие вручение телеграммы на имя ООО «Ивица», в доставке Псков 180000 отсутствуют, подтвердить документально не представляется возможным.

Таким образом, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении № 0202/240521/02160 от 24.05.2021 содержит ссылку только на извещение телеграфом, при этом сведений о направлении уведомления почтовой службой заказным письмом, а также об альтернативных способах извещения, не имеется.

Вместе с тем на дату вынесения протокола об административном правонарушении заявитель не знал и не мог знать о составлении протокола об административном правонарушении, тем самым общество было лишено возможности представить сведения, что однако не воспрепятствовало административному органу составить в отношении ООО «Ивица» протокол по делу об административном правонарушении по ст.14.19 КоАП РФ.

Суд первой инстанции полагает, что в данном случае управлением допущены существенные нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление о привлечении к административной ответственности не может быть признано законным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности отклоняется судом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения по ст. 14.19 КоАП РФ составляет

Поскольку в данном случае судом установлено отсутствие события административного правонарушения, а также управлением допущены существенные нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем вынесенное по результатам рассмотрения административного дела постановление о привлечении к административной ответственности (вынесенное в пределах срока давности привлечения к административной ответственности) не может быть признано законным и

обоснованным, имеются основания для признания его незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с параграфом 2 главы 25 АПК РФ заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению в рамках настоящего дела не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу № 0202/240521/02160 от 08.06.2021, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ивица».

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Н.В. Судакова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 02.07.2021 8:07:51

Кому выдана Судакова Наталия Владимировна