Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керн О.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Псковэнергосбыт» (адрес: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Стругокрасненская межрайонная больница» (адрес: 181110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

муниципальное предприятие «Струго-Красненские тепловые сети» (адрес: 181110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

муниципальное предприятие «Плюссатеплоресурс» (адрес: 181000, Псковская обл., Плюсский район, р.<...>, ОГРН <***>, ИНН<***>)

о взыскании 1 320 713 руб. 48 коп. и судебных издержек в размере 20 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее – истец, общество, АО «Псковэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Стругокрасненская межрайонная больница» (далее – ответчик, учреждение, ГБУЗ «Стругокрасненская межрайонная больница») о взыскании 1 320 713 руб. 48 коп. задолженности по оплате электроэнергии, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 207 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом привлечены муниципальное предприятие «Струго-Красненские тепловые сети» и муниципальное предприятие «Плюссатеплоресурс».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Отзывы на иск в порядке статьи 131 АПК РФ суду не представлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Псковэнергосбыт» и муниципальным предприятием «Струго-Красненские тепловые сети» заключен договор энергоснабжения № 4-2 от 14.07.2017 в части продажи электрической энергии.

АО «Псковэнергосбыт» осуществил продажу электрической энергии муниципальному предприятию «Струго-Красненские тепловые сети» в июле 2020 года по акту приема-передачи электрической энергии от 31.07.2020 № 14292/31 в сумме 147 285 руб. 99 коп.; в августе 2020 года по акту приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.08.2020 № 22160/31 в сумме 62 721 руб. 02 коп.; в октябре 2020 года по акту приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.10.2020 №30884/31 в сумме 197 736 руб. 76 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения № 4-2 от 14.07.2017 умуниципального предприятия «Струго-Красненские тепловые сети» перед АО «Псковэнергосбыт» возникла задолженность на сумму 407 743 руб. 77 коп.

Между муниципальным предприятием «Струго-Красненские тепловые сети» и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Псковской области «Струго-Красненская межрайонная больница» заключен государственный контракт № Т-1-20 на услуги теплоснабжения ИКЗ 192602300512660230100100120150000000 от 12.12.2019 .

Между муниципальным предприятием «Струго-Красненские тепловые сети» (цедент) и АО «Псковэнергосбыт» (цессионарий) заключен договор №27 возмездной уступки прав (цессии) от 14.12.2020, согласно пункту 1.1. которого цедент уступил истцу часть прав требования оплаты Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Псковской области «Струго-Красненская межрайонная больница» услуг в сумме 407 743 руб. 77 коп.

Согласно пунктам 2.3 и 2.4 договора цессии №27 от 14.12.2020 задолженность у ГБУЗ ПО «Струго-Красненская межрайонная больница» в сумме 407 743 руб. 77 коп. имеется по Государственному контракту №Т-1-20 на услуги теплоснабжения ИКЗ 192602300512660230100100120150000000 от 12.12.2019, подтверждается выставленными ответчику счетами от 31.10.2020 № 404, от 30.11.2020 № 444, актами от 31.10.2020 № 404, от 31.10.2020 № 404.

Уведомление об уступке прав требования получено ответчиком 19.01.2021 входящий №3.

АО «Псковэнергосбыт» также по договору энергоснабжения № 4-2 от 14.07.2017 осуществил продажу электрической энергии муниципальному предприятию «Струго-Красненские тепловые сети» в октябре 2020 года по акту приема-передачи электрической энергии от 31.10.2020 в сумме 458 840 руб. 34 коп., однако муниципальное предприятие «Струго-Красненские тепловые сети» оплату истцу в указанной сумме не произвело.

Между муниципальным предприятием «Струго-Красненские тепловые сети» и ГБУЗ ПО «Струго-Красненская межрайонная больница» заключен государственный контракт № Т-1-20 на услуги теплоснабжения ИКЗ 192602300512660230100100120150000000 от 12.12.2019 и государственным контрактом № Т-1-21 на услуги теплоснабжения ИКЗ 202602300512660230100101280013530244 от 31.12.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате полученной тепловой энергии и горячей воды у ответчика возникла задолженность перед муниципальным предприятием «Струго-Красненские тепловые сети» в сумме 458 840 руб. 34 коп., что подтверждается по Государственному контракту №Т-1-20 на услуги теплоснабжения ИКЗ 192602300512660230100100120150000000 от 12.12.2019 - счетом от 31.12.2020 №512, актом от 31.12.2020 №512.; по Государственному контракту ЖГ-1-21 на услуги теплоснабжения ИКЗ 202602300512660230100101280013530244 от 31.12.2020 -счетом от 31.01.2021 № 38, актом от 31.01.2021 №38.

Между муниципальным предприятием «Струго-Красненские тепловые сети» и АО «Псковэнергосбыт» заключен договор №14 возмездной уступки прав (цессии) от 12.02.2021, согласно которому муниципальное предприятие «Струго-Красненские тепловые сети» (цедент) уступило истцу (цессионарий) право требования оплаты Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Псковской области «Струго-Красненская межрайонная больница» стоимости вышеуказанных услуг в сумме 458 840 руб. 34 коп.

Уведомление об уступке прав требования получено ответчиком 01.02.2021.

Также, между АО «Псковэнергосбыт» (далее - гарантирующий поставщик) имуниципальным предприятием «ПлюссаТеплоРесурс» заключен договор энергоснабжения № 05-246 от 11.10.2018 в части продажи электрической энергии.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения № 05-246 от 11.10.2018 умуниципального предприятия «ПлюссаТеплоРесурс» перед АО «Псковэнергосбыт» возникла задолженность по акту приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.01.2020 в размере 941 408 руб. 54 коп. Задолженность по указанному акту приема-передачи погашена в части в рамках исполнения мирового соглашения, заключенного сторонами по делу №А52-143 5/2020, в результате чего задолженность по данному акту приема-передачи составляла 454 129 руб. 37 коп.

Между муниципальным предприятием «ПлюссаТеплоРесурс» и ГБУЗ Псковской области «Струго-Красненская межрайонная больница» заключен государственный контракт № 7-Т-2020/1 от 25.02.2020 на выполнение заказа на поставку продукции (тепловой энергии), в рамках которого ответчику оказаны, но им не оплачены услуги по передаче тепловой энергии и горячей воды в общей сумме 454 129 руб. 37 коп., что подтверждается: актом от 31.05.2020 № 193 на сумму 7506 руб. 39 коп., актом от 31.07.2020 № 205 на сумму 10 369 руб.11 коп., актом от 30.09.2020 № 246 на сумму 68 203 руб. 90 коп., актом от 31.10.2020 № 284 на сумму 127 611 руб. 93 коп, актом от 30.11.2020 №301 на сумму 240 438 руб. 04 коп.

Между муниципальным предприятием «ПлюссаТеплоРесурс» и АО «Псковэнергосбыт» заключен договор возмездной уступки прав (цессии) от 27.01.2021. Согласно пункту 1.1. договора муниципальное предприятие «ПлюссаТеплоРесурс» (цедент) уступило истцу (цессионарий) часть права требования оплаты ГБУЗ Псковской области «Струго-Красненская межрайонная больница» стоимости холодной воды и тепловой энергии по государственному контракту № 7-Т-2020/1 от 25.02.2020 на выполнение заказа на поставку продукции (тепловой энергии), на сумму 454 129 руб. 37 коп.

Уведомление об уступке прав требования получено ответчиком 01.02.2021.

Общая сумма уступленных истцу и неоплаченных ответчиком до настоящего момента прав составляет1 320 713 руб. 48 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 03.03.2021 № 955, от 02.04.2021 № 1079, от 02.04.2021 №1080 с требованием оплаты задолженности.

Претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Ввиду неосуществления ответчиком оплаты принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения, а также неисполнения требований претензий, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Согласно заключенным договорам ответчик принял на себя обязательство оплачивать оказанные ему услуги.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела заявленные требования вытекают из правоотношений, регулируемых нормами о договорах энергоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу части 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Судом установлено, что условия и форма уступки права требования, предусмотренные статьями 384 ГК РФ, в данном случае соблюдены. Договоры возмездной уступки прав (цессии) по форме и содержанию соответствует положениям главы 24 ГК РФ. Условия договоров изложены сторонами надлежаще. Наличие прав у цедента, действительность и размер передаваемых имущественных прав цессионарию на момент перехода их от цедента к цессионарию, подтверждаются имеющимися в материалах судебного дела документами, ответчиком не оспорены; о наличии оснований для признания указанных договоров недействительными суду не заявлено и судом таких оснований не установлено.

При этом суд также исходит их того, что в соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 320 713 руб. 48 коп. задолженности по договорам возмездной уступки прав требования (цессии).

Также истцом в рамках настоящего дела предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления № 1).

Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 № 80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент» (далее – ОАО «Псковэнергоагент»), дополнительными соглашениями от 28.11.2008 № 8, от 01.10.2013 № 17, от 28.04.2017 №26, поручением истца от 09.06.2021 №20 АО «Псковэнергоагент», письмом по оплате стоимости оказания юридических услуг от 10.06.2021 №1138, счетом от 11.06.2021 №302, платежным поручением от 15.06.2021 №35331 на сумму 20 000 руб. 00 коп., доверенностями на представителей истца. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по данному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления № 1).

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Ответчик возражений по размеру судебных расходов, подлежащих взысканию, не заявил.

В пунктах 12 и 13 Постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, объем собранных по делу и подлежащих оценке доказательств, принимая во внимание характер спора, количество нормативно правовых актов, подлежащих анализу и применению в данном споре, наличие судебной практики по спорным вопросам на уровне Верховного Суда Российской Федерации, а также учитывая сложившиеся цены по юридическим услугам на рынке Псковской области, связанным со спорами в арбитражном суде первой инстанции, пришел к выводу о том, что заявленная ответчиком сумма в размере 20 000 руб. 00 коп. является завышенной. Учитывая изложенное, суд полагает, что по данному делу разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда по вине ответчика, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 207 руб.00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Стругокрасненская межрайонная больница» в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» 1 320 713 руб. 48 коп. задолженности, а также судебные расходы в размере 36 207 руб. 00 коп., из которых 10 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя, 26 207 руб.00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.В. Буянова