Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техпромкомплект»

к Себежской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №№10225030/240211/0000817, 10225030/240211/0000818, 10225030/040411/0001628, 10225030/040411/000

1629, 0225030/140411/0001882

при участии в заседании

от заявителя: ФИО1 – адвокат, доверенность от 01.08.2011;

от ответчика: ФИО2 – главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 17.12.2010 №02-15/25743; ФИО3 – старший государственный таможенный инспектор таможенного поста, доверенность от 10.05.2011 №02-15/9648.

Общество с ограниченной ответственностью «Техпромкомплект» (далее по тексту - ООО «Техпромкомплект», общество) обратилось с заявлением о признании незаконными действия Себежской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №№10225030/240211/0000817, 10225030/240211/0000818, 10225030/040411/0001628, 10225030/040411/000 1629, 0225030/140411/0001882, как несоответствующие таможенному законодательству.

Представитель заявителя поддержал требование, изложенное в заявлении.

Представители ответчика требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техпромкомплект» (покупатель) в соответствии с контрактом от 17.05.2010 №17/05-10, дополнениями к нему от 21.05.2010 №1, от 28.01.2011 №2, от 01.02.2011 №3 и с приложениями к нему от 16.02.2011 №64, №65, от 28.03.2011 №70, №71, от 11.04.2011 №73, заключенными с компанией «FactoryEquipmentTrade & ServicesK/S», Дания (продавец), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и произвело таможенное оформление по декларациям на товары (далее по тексту – ДТ) №№10225030/240211/0000817, 10225030/240211/0000818 товары: товар №1 – «Кирпичи огнеупорные формованные, основное применение в цементной промышленности, код товара 6902209100»; товар №2 – «Кирпичи огнеупорные формованные, основное применение в цементной промышленности (универсальное), код товара 6902209900»; по ГТД №10225030/040411/0001628, 10225030/040411/0001629, 10225030/140411/0001882 товар – «Кирпичи огнеупорные формованные, основное применение в цементной промышленности, код товара 6902209100». Страна происхождения товаров Индия, таможенная стоимость 0,35 долларов США за 1кг. Цена товаров включает в себя стоимость упаковки, маркировки, документации, погрузки и транспортировки. Условия поставки - DAP– ст.Посинь.

При таможенном оформлении товаров общество представило таможенному органу необходимый пакет документов и уплатило таможенные платежи, рассчитанные исходя из таможенной стоимости товара, определенной путем применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами по каждой из указанных ДТ.

В ходе таможенного оформления таможня пришла к выводу о том, что представленные обществом документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость, в связи с чем, 25.02.2011 (по ДТ №№10225030/240211/0000817, 10225030/240211/0000818), 05.04.2011 (по ДТ №№10225030/040411/0001628, 10225030/040411/0001629), 18.04.2011 (по ДТ №10225030/140411/0001882), таможенным органом вынесены решения о проведении дополнительной проверки по ДТ, которым обществу было предложено в сроки соответственно до 24.04.2011, 02.06.2011, 17.06.2011 представить дополнительные документы и сведения (т. 1 л.д.27-28, 59-60, 83-85, 111-113, 131-133). Этими же решениями обществу было предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

25.02.2011, 06.04.2011, 19.04.2011 товар по указанным ДТ выпущен в заявленном таможенном режиме под обеспечение уплаты таможенных платежей.

25.04.2011 обществом были представлены дополнительные документы и сведения, запрошенные таможенным органом по ДТ №№10225030/240211/0000817, 10225030/240211/0000818 (т.2 л.д. 25, 45). По ДТ №№10225030/040411/0001628, 10225030/040411/0001629, 10225030/140411/0001882 документы и пояснения, запрошенные таможенным органом, обществом предоставлены не были.

24.05.2011, 03.06.2011, 06.06.2011, 23.06.2011 по результатам анализа документов таможенным органом были приняты окончательные решения по корректировке таможенной стоимости товара (т.1 л.д.31-33, 62-63, 88-90, 114-116, 134-136).

Таможенная стоимость по указанным ДТ была определена таможенным органом самостоятельно, о чем таможенный орган уведомил общество письмами от 20.06.2011 №43-0118/12442 (т.1 л.д.39), от 14.06.2011 №43-0118/12025 (т.1 л.д. 69), от 20.06.2011 №43-01-18/12492 (т.1 л.д.95), от 20.06.2011 №43-01-18/11032 (т.2 л.д.117) направив ему декларации таможенной стоимости (ДТС-2) и корректировки таможенной стоимости (КТС-1).

В качестве источника ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товаров таможенным органом использована информация о стоимости товаров по ДТ №10409100/240810/0003919.

Корректировка таможенной стоимости повлекла увеличение таможенных платежей.

Общество просит признать незаконными действия Себежской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, мотивируя тем, что Себежская таможня без достаточных на то оснований произвела корректировку таможенной стоимости, поскольку при таможенном оформлении ввезенного товара в таможенный орган были представлены все необходимые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости.Таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода таможенной стоимости по стоимости сделки.

Себежская таможня просит отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что документальная проверка представленных заявителем документов выявила причины, не позволяющие принять решение о согласии с избранным декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами - представленные обществом документы и сведения не являются достоверными и достаточными, в частности:

- в результате анализа представленных декларантом документов и сведений выявлены отклонения заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе (по ДТ №№10225030/240211/0000817, 10225030/240211/0000818 по товару №1- на 59%, по товару №2 – на 65%; по ДТ №№10225030/040411/0001628, 10225030/040411/0001629, 10225030/140411/0001882 – на 59%);

- внешнеторговый контракт не содержит четкого определения предмета сделки и надлежащим образом ее не согласовывает. Пунктом 1 предусмотрено, что сведения о поставляемых товарах содержатся в приложениях. В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Контракт №17/05-10 на поставку товара заключен 17.05.2010 и на момент подписания не содержал сведений об ассортименте и ценах реализуемых товаров, следовательно, условие договора не является согласованным. Данное обстоятельство является основанием полагать о наличии каких-либо условий, или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено;

- пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что оплата товара ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации осуществляется путем оплаты в течении 90 дней с даты поставки. Данная формулировка указывает на возможность оплаты товара на 90-й день с момента поставки, что свидетельствует о том, что контракт фактически предусматривает возможность отсрочки платежа на 90 дней. Такая отсрочка противоречит практике международной торговли, не соответствует нестабильной рыночной и финансовой ситуации в мире. Предоставление продавцом покупателю существенной отсрочки платежа, является признаком того, что продажа товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено, что согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения условием, исключающим определение таможенной стоимости в соответствии со статьей 4 Соглашения;

- не предоставлены все запрашиваемые документы, а именно: по ДТ №№10225030/240211/0000817, 10225030/240211/0000818 экспортная таможенная декларация страны отправления, прайс-лист производителя ввозимых товаров;по ДТ №№10225030/040411/0001628, 10225030/040411/0001629, 10225030/140411/0001882 документы не представлены;

- предоставленные пояснения по условиям продажи по форме 2 к приказу ГТК РФ от 05.12.2003 №1399 содержат неточности и разночтения: по пункту 11 указано, что товар поставляется по отдельным заказам со склада, однако по контракту данное условие не прописано, к таможенному оформлению данные документы не представлены; по пункту 27 указано, что публичная оферта выражена в прайс-листе продавца, однако данный документ не представлен.

Суд считает, что требование подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС) при подаче таможенной декларации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В статье 64 ТК ТС закреплено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию, осуществляется в соответствии с международным договором государств – членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 №536 (далее – Перечень).

По смыслу положений статей 65, 69 ТК ТС в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и не опровергаются иными документами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29, под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать, в частности, наличие доказательств недостоверности представленных декларантом сведений.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о стоимости сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Материалами дела подтверждается, что общество при таможенном оформлении спорных товаров, в подтверждение заявленной таможенной стоимости представило в таможенный орган все документы, установленные подпунктом «а» пункта 1 Перечня, а именно: контракт и приложения к нему, накладные, инвойсы, техническую документацию.

Доводы ответчика суд не принимает как неосновательные.

В соответствии с разделом «Предмет контракта» контракта от 17.05.2010 № 17/05-10, компания «FactoryEquipmentTrade & ServicesK/S», Дания (продавец) и общество (покупатель), договорились о поставке строительных материалов и оборудования на сумму 3000 000 долларов США, указав при этом, что товар поставляется железнодорожным транспортом партиями, ассортимент, количество и цена согласовываются в приложении к контракту. В приложениях к контракту от 16.02.2011 №64, №65 от 28.03.2011 №70, №71, от 11.04.2011 №73 (т.1 л.д. 23, 55, 80, 107, 128) определен ассортимент товара – наименование товара, его стоимость в долларах за единицу товара и количество, вид упаковки. Указанные приложения к контракту безоговорочно подписаны продавцом и покупателем. Стоимость товара, указанная в счетах (инвойсах) соответствуют стоимости, согласованной сторонами в приложениях к контракту (т.1 л.д. 24, 56, 81, 108, 129). ФИО4 №10225030/240211/0000817, оплачен 14.04.2011, по ДТ 10225030/240211/0000818 – 13.04.2011, о чем ответчику было известно на день принятия решения о корректировке таможенной стоимости от 24.05.2011.

В рассматриваемом случае таможенным органом не установлено расхождений в представленных обществом документах. В то же время ответчиком отмечено, что данные документы являются недостоверными, однако не указано, какие сведения являются недостоверными и каким образом их недостоверность повлияла на определение таможенной стоимости товара.

В силу положений статей 53, 54, 55 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Венской Конвенции 1980 года) и статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена сделки (договора, контракта) определяется соглашением сторон.

Таможня не представила доказательства того, что продажа товара с рассрочкой платежа за поставляемый товар на 90 дней повлияла на определение таможенной стоимости.

Таким образом, в ходе таможенного оформления и судебного разбирательства по настоящему делу таможня не доказала невозможность использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости по стоимости сделки, не опровергла достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий.

При этом, различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке само по себе не свидетельствуют о недействительности документов, представленных заявителем и (или) фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений. По товару №1 и №2 применена ценовая информация, исходя из кода товара по ТН ВЭД страны происхождения и производителя. Вместе с тем, статья 10 Соглашения предусматривает возможность использования методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных в статьях 4, 6-9 настоящего Соглашения, при этом, допускается гибкость при их применении. Применение ценой информации без учета методов, в названных статьях Соглашения не допускается. Кроме того, в нарушение пункта 1 статьи 6 Соглашения для определения таможенной стоимости по товарам таможней применена ценовая информация, полученная за полгода, за восемь месяцев до ввоза оцениваемого (ввозимого) товара.

Доказательств того, что таможенная стоимость товаров не могла быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенный орган суду не представил.

Запрошенные таможенным органом дополнительные документы декларантом представлены в объеме имеющимся у него. По ДТ №№10225030/040411/0001628, 10225030/040411/0001629, 10225030/140411/

0001882 документы обществом не представлены, поскольку как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, предоставление документов, имеющихся у него, по решению о проведении дополнительной проверки таможенным органом не принимается во внимание, об этом свидетельствует практика по ранее поданным ДТ.

Ссылку ответчика на то, что обществом не представлены прайс-лист предприятия-изготовителя и экспортная декларация страны отправления, суд не принимает, поскольку из условий контракта не следует обязанность продавца вместе с товаром предоставлять в пакете документов на товар прайс-лист производителя и оригинал экспортной декларации страны отправления. Более того, как указывалось выше, цена договора (единицы товара) является результатом переговорного процесса между сторонами сделки. В данном случае договор с производителем товара не заключался.

Ссылку таможни на разночтения в контракте и представленных обществом пояснениях по условиям продажи по форме 2 к приказу ГТК РФ от 05.12.2003 №1399, суд не принимает как необоснованную. Согласно материалам дела решениями о проведении дополнительной проверки от 25.02.2011 по ДТ №№10225030/240211/0000817, 10225030/240211/0000818 пояснения по условиям продажи таможней не запрашивались (т.1 л.д. 27-28, 59-60) и обществом не представлялись (заявления от 25.04.2011 – т.2 л.д.25, 45). По ДТ №№10225030/040411/0001628, 10225030/040411/0001629, 10225030/140411/0001882 обществом никакие дополнительные документы и сведения не представлялись.

На основании изложенного суд считает, что действия Себежской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары №№0225030/240211/0000817, 10225030/240211/0000818, 10225030/040411/0001628, 10225030/040411/000

1629, 0225030/140411/0001882 следует признать незаконными, нарушенное право ООО «Техпромкомплект» подлежит восстановлению в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя в размере 2000руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-179, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Себежской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары №№10225030/240211/0000817, 10225030/240211/0000818, 10225030/040411/

0001628, 10225030/040411/0001629, 0225030/140411/0001882, как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного Союза, Соглашению «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

Обязать Себежскую таможню восстановить нарушенное право общества с ограниченной ответственностью «Техпромкомплект» в установленном законом порядке.

Взыскать с Себежской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техпромкомплект» расходы по госпошлине в сумме 2000руб.

Выдать исполнительный лист на взыскание расходов по госпошлине.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Г. Циттель