Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старосельской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройАвтоСервис»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области

к Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области

о признании частично недействительным решения от 07.05.2010
№17-03/6265 и полностью недействительным решения от 28.06.2010
№08-08/3752

при участии в заседании

от заявителя: ФИО1 – представитель, дов. от 05.03.2010,
ФИО2 – представитель, дов. от 20.07.2010.

от Iответчика: ФИО3 - главный специалист-эксперт юридического отдела, дов. от 23.04.2010, ФИО4 – ведущий специалист-эксперт юридического отдела, дов. от 13.10.2010, ФИО5 – старший госналогинспектор, дов. от 08.10.2010;

от IIответчика: ФИО6 - заместитель начальника правового отдела, дов. от 28.06.2010.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройАвтоСервис» (далее – Общество) обратилось с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области (далее - Инспекция ФНС №1 по Псковской области) от 07.05.2010 №17-03/6265 по результатам камеральной налоговой проверки уточненного налогового расчета по авансовому платежу по транспортному налогу за II квартал 2009 года и полностью недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее – Управление) от 28.06.2010 №08-08/3752, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика на указанное выше решение налоговой инспекции.

Инспекция ФНС №1 по Псковской области с требованием не согласна, считает решение от 07.05.2010 №17-03/6265 в оспариваемой части законным и обоснованным.

Управление считает решение от 28.06.2010 №08-08/3752 не нарушающим прав заявителя, просит в удовлетворении требования отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

установил:

Инспекцией ФНС №1 по Псковской области проведена камеральная налоговая проверка уточненного налогового расчета по авансовому платежу Общества по транспортному налогу за II квартал 2009 года, поступившего в налоговый орган 04.12.2009. Налоговая проверка начата 04.12.2009 и окончена 04.03.2010.

По результатам камеральной налоговой проверки 18.03.2010 налоговой инспекцией составлен акт проверки №17-03/23865, в котором зафиксирован факт неполной уплаты авансового платежа по транспортному налогу в связи с невключением в налоговую базу при исчислении авансового платежа по налогу 30 транспортных средств марки ИВЕКОSTRALIIS моделей AS440S43T/P,AS440S43T/PRR.

07.05.2010 налоговым органом с учетом письменных объяснений налогоплательщика вынесено решение №17-03/6265 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности. Заявителю согласно оспариваемой части решения доначислены авансовые платежи по транспортному налогу в сумме 274 140 руб. и пени в сумме 23 746 руб. 72 коп., которые предложено уплатить.

Общество с решением налогового органа не согласилось и обратилось в Управление ФНС России по Псковской области с апелляционной жалобой, которая решением Управления от 28.06.2010 №08-08/3752 оставлена без удовлетворения, обжалованное решение – без изменения.

В заявлении по делу Общество просит признать решение налоговой инспекции недействительным в части доначисления авансовые платежи по транспортному налогу и пеней, решение Управления – недействительным полностью. Заявитель ссылается на отсутствие обязанности по уплате транспортного налога за транспортные средства, находящиеся у налогоплательщика в лизинге, в связи с отсутствием у заявителя права собственности на транспортные средства. Кроме того, заявитель считает, что спорные транспортные средства не могут являться объектом налогообложения, поскольку используются заявителем только в международном движении, а факт их регистрации в территориальном органе ГИБДД следует расценивать как постановку на временный учет, которая не влечет возникновение обязанности по уплате транспортного налога.

Инспекция ФНС №1 по Псковской области просит отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования. Налоговый орган указывает на отсутствие в налоговом законодательстве каких-либо исключений в части налогообложения транспортных средств на период их нахождения в лизинге. Не связано налогообложение транспорта и с целями его использования.

Управление считает решение налоговой инспекции в оспариваемой части законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении требований полагает необходимым отказать.

Суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации
(далее - НК РФ) налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, если не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ автомобили признаются объектом налогообложения.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

Единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств в период осуществления регистрационных действий в отношении спорных автомобилей был установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденными приказом МВД России от 27.01.2003 № 59 (далее – Правила регистрации).

Пунктом 52 указанных Правил регистрации предусмотрено, что транспортные средства, переданные на основании договора лизинга или договора сублизинга физическому или юридическому лицу во временное владение и (или) пользование, регистрируются за одним из участников договора лизинга по их письменному соглашению.

Правилами предусмотрено три варианта регистрации автотранспорта, являющегося предметом договора лизинга:

1) регистрация транспортных средств за лизингодателем (пункт 52.1);

2) первичная регистрация транспортного средства за лизингодателем с последующей временной регистрацией на лизингополучателя на срок действия договора лизинга (пункт 52.2);

3) временная регистрация транспортного средства за лизингополучателем на срок действия договора лизинга (пункты 52.2, 108 - 112).

В соответствии с пунктом 52.2 Правил регистрации транспортные средства, переданные лизингодателем лизингополучателю во временное владение и (или) пользование на основании договора лизинга или сублизинга, предусматривающего регистрацию транспортных средств за лизингополучателем, и на которые отсутствуют запреты и ограничения на производство регистрационных действий, временно регистрируются в регистрационном подразделении за лизингополучателем на срок действия договора по месту нахождения лизингополучателя или его филиала (представительства) на основании договора лизинга или сублизинга.

Если транспортные средства не зарегистрированы за лизингодателем, дополнительно представляются: документы, удостоверяющие право собственности лизингодателя на транспортные средства и документы, выданные таможенными органами при временном ввозе транспортных средств на территорию Российской Федерации, за исключением паспорта транспортного средства, и регистрационные номера, выданные на зарегистрированные в других государствах транспортные средства.

Временная регистрация транспортных средств за лизингополучателем производится с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и регистрационных знаков на срок, указанный в договоре лизинга или сублизинга либо в документах, выдаваемых таможенными органами при временном ввозе транспортных средств на территорию Российской Федерации.

С учетом изложенного следует признать, что организация, владеющая автомобилем по договору лизинга (лизингополучатель), является плательщиком транспортного налога в случае, если по взаимному согласию между ней и лизингодателем данный автомобиль зарегистрирован на эту организацию.

Из материалов дела следует, что Обществом по соглашениям о лизинге №ALIVRUS/025/2006 от 08.05.2006 и №ALIVRUS/027/2007 от 31.05.2007, заключенным AFIN LEASING A.G. (Австрия), ввезены на территорию Российской Федерации 30 транспортных средств марки ИВЕКОSTRALIIS моделей AS440S43T/P,AS440S43T/PRR.

По представленным в материалы дела доказательствам судом установлено, что спорные транспортные средства были зарегистрированы на имя лизингополучателя по его месту нахождения путем совершения временной регистрации. При этом государственная регистрация транспортных средств за их собственником (лизингодателем) не производилась.

Обществом указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства по существу не опровергнуты.

В пункте 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ
«О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев.

Заявитель считает, что поскольку в свидетельствах о регистрации спорных транспортных средств в графе «особые отметки» указано об использовании транспортных средств только для международных перевозок, такие транспортные средства не регистрируются в органах ГИБДД, а подлежат постановке на временный учет как транспортные средства, участвующие в международном движении.

Таким образом, по мнению заявителя, спорные транспортные средства, как не прошедшие регистрацию, не являются объектом налогообложения транспортным налогом.

Однако, указанная выше в пункте 3 статьи 15 Федерального закона
«О безопасности дорожного движения» норма регулирует не порядок регистрации транспортного средства, а возможность допуска транспортных средств для движения на территории Российской Федерации. При этом, к автомобилям, участвующим в международном движении и зарегистрированным на территории иностранного государства, в части допуска для движения на территории Российской Федерации подлежат применению положения Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968. Вместе с тем, ни названная Конвенция, ни Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге, заключенная в Оттаве 28.05.1988, на необходимость применения которой при рассмотрении настоящего спора ссылается заявитель, не регулируют порядок проведения регистрации транспортных средств и вопросы налогообложения на территории Российской Федерации.

Указание в свидетельстве о регистрации спорных транспортных средств в графе «особые отметки» сведений «только для международных перевозок» произведено органом ГИБДД, осуществлявшем регистрацию транспортных средств, в соответствии с пунктом 74 Правил регистрации, и устанавливает статус транспортного средства, под которым в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 11 Таможенным кодексом Российской Федерации для таможенных целей понимается наличие или отсутствие запретов и ограничений на пользование и распоряжение транспортными средствами, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации. В данном случае такое ограничение установлено в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 №147 в части целей использования ввезенных заявителем транспортных средств и связано с условиями освобождения заявителя от уплаты таможенных пошлин и налогов при ввозе транспортных средств на территорию Российской Федерации. Вместе с тем, для налогообложения транспортных средств транспортным налогом цель их использования не имеет правового значения.

С учетом изложенного доводы заявителя о том, что он не является плательщиком транспортного налога, основаны на неправильном применении норм налогового законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Расчеты доначисленного авансового платежа по транспортному налогу за
II квартал 2009 года и пеней заявитель не оспаривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что решения налоговой инспекции и Управления следует признать законными и обоснованными, соответствующими положениям главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, принятые по заявлению Общества, следует отменить с даты вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 96, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области от 07.05.2010 №17-03/6265 и полностью недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 28.06.2010 №08-08/3752 отказать.

Обеспечительную меру в виде приостановления взыскания по инкассовым поручениям №47110 от 02.08.2010 на сумму 274 140 руб. и №47111 от 02.08.2010 на сумму 23 746 руб. 72 коп. отменить.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья В.А. Орлов