Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Ледневой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенко Л.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика»

к Административной комиссии Муниципального образования «Город Псков»

о признании незаконным и отмене постановления от 13.01.2015 №АП/240-2-2014

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 30.04.2015;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 14.05.2015 №18.

Общество с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика» (далее – общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Муниципального образования «Город Псков» (далее - комиссия, административный орган) от 13.01.2015 №АП/240-2-2014 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 № 268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» (далее – Закон № 268-оз), в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Представитель ответчика требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика» зарегистрировано по адресу: 119415, <...>. (т.1 л.д.72-86), имеет обособленное структурное подразделение по адресу: <...> (т.2 л.д.21) и осуществляет деятельность по адресу: <...>, Торговый комплекс «ЕВРОКЕРАМИКА».

В соответствии с постановлением Администрации города Пскова от 19.05.2014 №1112 (т.1 л.д.148) обществу выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - настенного панно размером 2,6 на 5,66м. площадью 14,72 кв.м по адресу: <...> (рекламная конструкция №3 согласно представленной к заявлению схеме размещения рекламных конструкций на фасаде здания Торгового комплекса со стороны улицы Алмазная). Собственник недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, ООО «А.М.К.» (т.1 л.д.149).

08.11.2014 из Управления МВД России по городу Пскову в адрес главы Администрации города Пскова поступило сообщение о том, что на фасадах зданий по адресам: <...> незаконно размещены информационные баннеры (т.1 л.д.122).

Письмами от 12.11.2014 №4295, №4291 общество было уведомлено о проведении 17.11.2014 в 14час.00мин. осмотра принадлежащих заявителю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, расположенных по адресу: <...> (ТК «ЕВРОКЕРАМИКА»).

Письмо от 12.11.2014 №4295 направлено по месту нахождения обособленного подразделения по адресу : <...>, факсимильной связью (т.1 л.д.126, 129), два экземпляра письма от 12.11.2014 №4291 оставлены по месту осуществления деятельности по адресу: <...>, ТК «ЕВРОКЕРАМИКА», одно из них для передачи в основной офис (т.1 л.д.127).

17.11.2014 заместителем начальника Управления городского хозяйства Администрации г.Пскова в присутствии, явившегося на проведение осмотра представителя общества ФИО3, действующего на основании доверенности от 14.11.2014 №2072, произведен внешний осмотр здания Торгового комплекса «ЕВРОКЕРАМИКА», расположенного по адресу: <...>, по результатам которого оформлен протокол осмотра от 17.11.2014 №9 (т.1 л.д.132-133), выдано уведомление об устранении выявленных нарушений от 17.11.2014 (т.1 л.д. 134).

Копия протокола осмотра от 17.11.2014 №9 и уведомление об устранении выявленных нарушений от 17.11.2014 вручены представителю общества, о чем имеется отметка на указанных документах.

17.11.2014 представителю общества ФИО3 также было вручено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т.2 л.д.40).

18.11.2014 в отношении общества, в присутствии явившегося для участия в составлении протокола представителя общества ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении от 18.11.2014 №30-2014 (т.1 л.д.118), в котором зафиксировано, что по состоянию на 14час.40мин. 17.11.2014 на фасаде здания Торгового комплекса «ЕВРОКЕРАМИКА», расположенного по адресу: <...>, на уровне первого этажа здания с левой стороны от центрального входа в торговый комплекс на металлических рекламных конструкциях (каркасах), принадлежащих обществу, размещено настенное панно белого цвета из баннерной ткани с фотографиями и информацией, не являющейся рекламой. От представителя общества ФИО3 получены объяснения по факту выявленного правонарушения (т.1 л.д.119).

Выявленное правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 2.5 Закона № 268-оз как нарушение правил благоустройства территории города Пскова.

Протокол об административном правонарушении от 18.11.2014 №30-2014 вручен представителю общества ФИО3

Письмом от 19.11.2014 №4415, полученным названным представителем общества, общество было извещено о проведении 20.11.2014 в 10час.00мин. проверки исполнения уведомления об устранении выявленных нарушений.

20.11.2014. в присутствии представителя общества ФИО3 заместителем начальника Управления городского хозяйства Администрации г.Пскова составлен протокол изъятия вещей и документов №9-20.11 (т.1 л.д.142-143). Указанный протокол получен представителем, о чем имеется отметка в протоколе.

05.12.2014 административным органом вынесено определение №АП/240-1-2014 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (т.1 л.д. 114), которое направлено заявителю по электронной почте (т.1 л.д.116, 117), а также почтовым отправлением по месту нахождения юридического лица: <...>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 10.12.2014 №1 (т.1 л.д.115), почтовой квитанцией (т.2 л.д.37). Указанное определение получено обществом 15.12.2014, что подтверждается копией страницы, распечатанной с официального сайта «Почта России» в сети Интернет (т.2 л.д.38-39).

В связи с неявкой представителя общества на рассмотрение дела об административном правонарушении комиссией вынесено определение от 19.12.2014 №АП/240-2-2014 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 13.01.2015 на 10час.00мин., указанное определение 24.12.2014 направлено по юридическому адресу общества и получено 29.12.2014 по юридическому адресу общества, а также представителю общества ФИО3 (т.1 л.д.111-113).

13.01.2015 административный орган в присутствии явившегося на рассмотрение дела представителя общества ФИО3 вынес в отношении общества с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика» постановление №АП/240-2-2014 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 № 268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» (далее – Закон № 268-оз), в виде штрафа в размере 5000 рублей.

С данным постановлением заявитель не согласен, ссылаясь на то, что общество по прямому назначению использовало рекламную конструкцию, разместив на ней баннер с рекламой газеты «Псковский антикоррупционный фронт». Доказательства, свидетельствующие о том, что содержащаяся на баннере информация является «наглядной информацией» в материалах дела отсутствуют, в постановлении не содержатся. Кроме того, заявитель полагает, что в ходе осуществления производства по делу допущены нарушения положений статей 25.1, 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: общество не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества; при вынесении постановления об административном правонарушении административная комиссия не решила вопрос о судьбе изъятого баннера.

Ответчик с доводами заявителя не согласился, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, мотивируя тем, что общество было извещено о проведении осмотра посредством факсимильной связи по месту нахождения структурного подразделения и по месту осуществления деятельности. При осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов интересы общества представлял представитель общества ФИО3, действовавший на основании доверенности от 14.11.2014 №2072. Доверенность ФИО3 выдана обществом с правом представлять интересы в правоохранительных органах и органах местного самоуправления с правом на совершение всех необходимых действий. О времени и месте рассмотрения дела общество было извещено надлежащим образом по юридическому адресу общества. Вопрос о возврате изъятого баннера будет решен дополнительно путем вынесения определения в порядке, предусмотренном статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд находит требование Общества с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика» о признании незаконным и отмене постановления от 13.01.2015 №АП/240-2-2014, вынесенного Административной комиссией Муниципального образования «город Псков», необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 раздела V1 Правил благоустройства, санитарного содержания и озеленения города Пскова, утвержденных решением Псковской городской Думы от 29.04.2011 № 1692, запрещается производить размещение афиш, объявлений, агитационных печатных материалов, иной печатной и наглядной информации, в том числе с лозунгами, призывами, информацией, направленной на дискредитацию граждан и должностных лиц, организаций, иной информацией на стенах, фасадах, ограждениях зданий и сооружений, в том числе находящихся в пользовании, владении или собственности граждан, коммерческих и некоммерческих организаций, столбах, деревьях, на опорах наружного освещения и распределительных щитах, других объектах благоустройства. Афиши, объявления, иная информация могут вывешиваться в местах на территории города Пскова, установленных правовым актом Администрации города Пскова.

Ограничения, накладываемые настоящим пунктом на размещение информации, не распространяются на: агитационные материалы, размещаемые при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума в соответствии с Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в местах, определенных муниципальным правовым актом Администрации города Пскова; размещение информации в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".

Частью 1 статьи 2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 №268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» за нарушение правил благоустройства и санитарного содержания территорий городов и других населенных пунктов, за исключением административных правонарушений, установленных статьей 2.6 настоящего Закона, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа для граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; для должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; для юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что на металлических рекламных конструкциях общества, расположенных на фасаде здания Торгового комплекса «ЕВРОКЕРАМИКА» по адресу: <...>, где общество осуществляет торговую деятельность, было размещено настенное панно белого цвета с фотографиями и информацией: «Органы следствия спокойно расследуют, сотрудничают с коллегами из Израиля». Кебеков Т.М. прокурор Псковской области, 2012 год. «Судебное разбирательство может пройти и без Гавунаса». Зам. прокурора Псковской обл. ФИО4, апрель 2014 года. «К настоящему времени по делу проведены все следственные действия… производство по делу подлежит приостановлению». Следователь по особо важным делам СКР ФИО5, июль 2014 года. Читайте газету «Псковский антикоррупционный фронт». Свидетельство о госрегистрации средства массовой информации газеты «Псковский антикоррупционный фронт» ПИ №ТУ 60-00180 от 27.05.2014г. Выдано Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Псковской области. Рекламный баннер. Частная собственность охраняется законом.

В правой части панно изображена карикатура человека стоящего у вагонетки на рельсах и надписи «Дело в суд. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод» ст. 46 Конституции РФ Прокуратура. Кибеков, не тормози! Передай «Дело Гавунаса в суд!».

Размещение указанной информации не согласовано с Администрацией города Пскова.

Суд считает, что указанная информация в смысле, придаваемом этому понятию Федеральным законом от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ), не является рекламой, ни в отношении печатного издания – бесплатно распространяемой газеты «Псковский антикоррупционный фронт», ни в отношении напечатанных в ней материалов.

В соответствии со статьей 1 Закона № 38-ФЗ целями этого Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Статьей 3 Закона № 38-ФЗ определено, что рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Согласно частям 9 и 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 этой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции; установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи, согласно части 2 которой рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

Таким образом, основным отличительным признаком рекламы от иной любой информации является именно цель распространения информации - привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, то есть конечной целью размещения рекламы является продвижение товара на рынке. К рекламе относится перечень информационных сведений, который необходимо сообщить потенциальному потребителю в целях продвижения объекта рекламирования на рынке.

При этом под объектом рекламирования в этой же статье понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Основная цель размещения рекламы в смысле положений Закона № 38-ФЗ - заставить потребителя выполнить желаемое рекламодателем действие (купить товар, воспользоваться услугой и т.п.).

Суд считает, что текст, размещенный на баннере, к рекламе не относится, поскольку в данном случае имеет место привлечение интереса к печатному изданию - бесплатно распространяемой газете «Псковский антикоррупционный фронт», которая не может быть отнесена к объектам рекламирования, указанным в Законе № 38-ФЗ, и, следовательно, распространение такой информации не соответствует целям и задачам названного Федерального закона.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует объект рекламирования, соответствующий пункту 2 статьи 3 Закона о рекламе.

Напечатанные в газете материалы также не могут рассматриваться в качестве объекта рекламирования, поскольку в данном случае привлечение внимания к ним не обусловлено достижением какой-либо экономической цели.

Аналогичный подход изложен в письмах Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 11.11.2014 №5311/ЮХ, от 14.11.2014 №5774/ЮХ, в которых также указано, что информация, размещенная на баннере, установленном на здании, расположенным по адресу: <...>, не является рекламой (т.1 л.д.124-125, 131).

Таким образом, суд считает, что заявителем допущено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 №268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области», и он правомерно привлечен к административной ответственности за данное правонарушение.

Доводы заявителя о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности, суд во внимание не принимает, поскольку не усматривает существенных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае, то обстоятельство, что уведомление о времени и месте составлении протокола не было направлено непосредственно по юридическому адресу общества, по мнению суда, не повлияло на возможность лица, привлекаемого к административной ответственности, реализовать гарантии защиты, предусмотренные положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, административным органом были предприняты меры по уведомлению общества о проведении осмотра места совершения правонарушения, на проведение данного мероприятия явился представитель ФИО3 чьи полномочия были подтверждены доверенностью от 14.11.2014 №2072, выданной обществом, представитель активно участвовал в проведении осмотра, давал пояснения, о необходимости дополнительного извещения юридического лица не заявлял.

Этот же представитель явился на составление протокола, давал пояснения и не заявлял о необходимости дополнительного извещения юридического лица.

Кроме того, суд учитывает, что общество надлежащим образом было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, соответствующие определения (о назначении рассмотрения дела и об отложении рассмотрения дела) были направлены по юридическому адресу общества и полученыпо юридическому адресу общества, при этом на рассмотрение дела явился тот же представитель ФИО3, с той же доверенностью от 14.11.2014 №2072.

При рассмотрении дела непосредственно от общества какие-либо дополнения с возражениями не поступили, представитель общества по доверенности ФИО3 дополнительных возражений также не заявлял.

С учетом изложенного и, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о том, каким образом участие в деле представителя по общей доверенности повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав общества при рассмотрении дела, которые могли бы привести к отмене постановления административного органа.

Как было указано выше, факт наличия состава и события в действиях общества вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами дела.

Довод общества о том, что административным органом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не разрешен вопрос о возврате изъятого имущества, судом также не принимается, поскольку данное обстоятельство с учетом положений статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дающей возможность дополнительно рассмотреть данный вопрос, по мнению суда, не влияет на законность вынесенного постановления.

Суд не принимает довод заявителя о том, что в протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении от 13.01.2015 №АП239-2014 указано, что виновным признано общество с ограниченной ответственностью «Империал», поскольку административным органом вынесено определение об исправлении описки от 16.02.2015 №АП/240-3-2015 (том 1, л.д.144).

Вопрос о судебных расходах судом не рассматривается на основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Муниципального образования «Город Псков» от 13.01.2015 №АП/240-2-2014 отказать.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья О.А.Леднева