Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Манясевой Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одринской О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению SIA «ODARA» (Общество с ограниченной ответственностью «Одара»)

к Себежской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 26.07.2010 по делу об административном правонарушении №10225000-333/2010

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель, дов. от 19.05.2010 без номера;

от ответчика: ФИО2 – старший государственный таможенный инспектор правового отдела, дов. от 28.1.22009 №02-15/13804; ФИО3 – государственный таможенный инспектор отдела таможенного досмотра таможенного поста МАПП Бурачки – дов. от 15.09.2010 №02-15/17976.

SIA «ODARA» (Общество с ограниченной ответственностью «Одара») (далее - ООО «ОДАРА», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Себежской таможни от 26.07.2010 по делу об административном правонарушении №10225000-333/2010.

Представители Псковской таможни требование не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

установил:

16.04.2010 на таможенный пост МАПП «Бурачки» Себежской таможни ООО «ОДАРА», как перевозчик, на транспортном средстве «VOLVO», регистрационный номер GE8805, с полуприцепом с регистрационным номером М8196, под управлением водителя ООО «ОДАРА», ФИО4, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар, следовавший из Латвии в адрес российского получателя – ООО «Алберо» (г. Москва).

В целях таможенного оформления груза для открытия процедуры внутреннего таможенного транзита водитель представил товаросопроводительные документы – книжку МДП №ХВ 62163538, международную товарно-транспортную накладную №012645, инвойс №00632 от 08.04.2010, спецификацию к инвойсу №00632 от 08.04.2010, согласно которым перевозчиком перемещался товар: «Металлическая фурнитура для мебели» - код ТН ВЭД8302420009, «направляющая профиль-заглушка, стойка-опора»- код ТН ВЭД 9403909000, «заглушка-фиксатор, соединитель-вешало, дверной ограничитель, мебельная ручка» код ТН ВЭД3925901000, «уплотнитель»- код ТН ВЭД 3926909808, «мебельные колеса» - код ТН ВЭД 8302200009, «мебельные колеса» -код ТН ВЭД3926300009; «винт» - код ТН ВЭД 7318159009, общий вес брутто товара11792,2 кг, количество грузовых мест -18 штук, количество единиц товара-21090.

В ходе таможенного досмотра товара таможенный орган установил, что перевозчиком ввезен товар, незаявленный в товаросопроводительных документах, а именно: согласно инвойса перевозился товар с маркировкой WIGGERS 4070, NOTEBOR №4070, NOTEBOR №4006, NOTEBOR №4027-мебельная ручка (рукоятка), а фактически ввезен профиль из металла серого и коричневого цвета, прямоугольной формы, сложной конфигурации в сечении, длиной 2800 мм и трубки из металла серого цвета, круглой формы в сечении, длиной 2950 мм.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.04.2010 в отношении перевозчика – ООО «ОДАРА» (л.д. 47-49, т.1), ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По итогам административного расследования таможня составила протокол об административном правонарушении от 23.07.2010 (л.д. 138-149, т.1), а постановлением от 26.07.2010 по делу об административном правонарушении №10225000-333/2010, признала Общество виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб. без конфискации предмета административного правонарушения.

Постановление от 26.07.2010 заявитель считает незаконным и просит его отменить, мотивируя свою позицию тем, что представленные при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации документы и сведения, соответствуют статье 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). В действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, поскольку таможенный орган не доказал вину перевозчика в совершении правонарушения. Товар был упакован в картонные коробки, маркировка соответствовала товаросопрово-дительным документам, поэтому каких-либо оснований для вскрытия коробки для проверки содержимого, у перевозчика не имелось. Согласно Конвенции о договоре международной дорожной перегрузки грузов (далее - КДПГ) 1956 года, наименование товара не относится к сведениям, обязанность по проверке которых лежит на перевозчике.

Представители Себежской таможни требование не признали, сославшись на то, что факт правонарушения имел место, перевозчик не уделил должного внимания представлению в таможенный орган достоверных сведений о наименовании товара при наличии такой возможности. Перевозчик должен был заинтересоваться и, соответст-венно, проверить, почему товар, указанный в инвойсе как мебельная ручка (рукоятка), упакован в коробки длиной 3 м. Фактически в коробках находился профиль из металла, и трубки, что не соответствует коду ТН ВЭД, указанному в инвойсе.

Суд считает, что требование ООО «ОДАРА» подлежит удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 ТК РФ при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу, в частности, сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров, наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков, вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.

Указанные сведения сообщаются путем представления таможенному органу международной товаротранспортной накладной и имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2 статьи 73 ТК РФ).

В силу части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ, для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена админи-стративная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 ТК РФ).

В соответствии со статьей 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года (далее - Конвенция МДП) расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста. Под ошибками, допущенными по небрежности, следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пункт 0.39 пояснительных записок к Конвенции МДП).

Согласно статье 8 и пункту 2 статьи 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (далее - КДПГ) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Приведенными международными правовыми нормами предусмотрен исчерпывающий перечень сведений, которые перевозчик обязан проверить. При этом наименование товара не отнесено к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика, а вскрывать упаковку для проверки содержимого грузовых мест перевозчик не вправе, если этого не требует отправитель (пункт 3 статьи 8 КДПГ).

Перевозчик указал сведения о наименовании товара, его количестве, кодах ТН ВЭД в соответствии с товаросопроводительными документами. Количество мест товара и его вес соответствуют сведениям, указанным в товаросопроводительных документах.

Как следует из объяснений водителя перевозчика ФИО4, он знал, что должен получить на складе в г. Риге для перевозки в Россию груз- мебельная фурнитура.

Во время погрузки груза находился рядом с полуприцепом. Во время погрузки произвел подсчет грузовых мест, взвешивание автомобиля с грузом. Товар загружался в ненарушенной упаковке. После погрузки груза 14.04.2010 полуприцеп был опломбирован складской пломбой и оставлен на территории склада, так как товаротранспортные документы не были оформлены. 15.04.2010 он получил документы для международной перевозки груза, в которых проверил сведения о наличии кодов ТН ВЭД, о количестве грузовых мест, о весе брутто товара. По пути следования транспортное средство не вскрывалось, груз не досматривался, не изымался, вложения не производились.

С результатом таможенного досмотра согласен, но считает, что им был доставлен груз, который фактически был загружен на складе, в исправной упаковке. При погрузке груза упаковка не вскрывалась, и содержимое не проверялось. Аналогичный груз в адрес этого грузополучателя перевозил и ранее в такой же упаковке. Грузополучатель является производителем мебели (л.д.82-84, т.1).

Грузополучатель – ООО «Алберо» в письме от 12.07.2010 в Себежскую тамож-ню и в письме без номера и даты сообщил, что изделия с артикулами 4070, 4006, 4027 являются мебельными ручками, применяются для установки на дверях шкафов-купе, а их длина обусловлена тем, что шкафы изготавливаются по индивидуальным заказам и их высота может достигать 4-х метров (л.д. 46, том1, л.д. 25, т.2).

Себежская таможня идентификационную экспертизу изъятого в связи с неправильным указанием наименования товара не проводила.

Суд не принимает ссылку таможенного органа на неправильное определение кода ТН ВЭД товара, являющегося предметом административного правонарушения, указанного в товаросопроводительных документах, так как перевозчик не несет ответственность за неправильное указание кодов ТН ВЭД перевозимого товара, если он не является декларантом данного товара.

Таким образом, суд считает, что в действиях перевозчика отсутствует состав (субъективная сторона) административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, поэтому оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Себежской таможни от 26.07.2020 по делу об административном правонарушении №10225000-333/2010, вынесенное в г. Себеже в отношении SIA «ODARA», находящегося по адресу: BRASIAS iela 22, RIGA, LV-1035, LATVIJA PVN LV 40003348016.

На решение в течение десятидневного срока после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Г.И. Манясева