Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл»

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в Невельском, Усвятском, Пустошкинском, Себежском районах

об оспаривании постановления от 27.08.2014 №251

при участии в заседании

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – специалист-эксперт, доверенность от 01.12.2014.

Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее – общество) обратилось с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в Невельском, Усвятском, Пустошкинском, Себежском районах (далее – территориальный отдел Роспотребнадзора) от 27.08.2014 № 251 о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение прав потребителей.

Определением от 12.09.2014 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.11.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении требования отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд

установил:

21.07.2013 территориальным отделом Роспотребнадзорана основании обращения гражданина ФИО3 по факту отказа магазином общества, расположенном по адресу <...>, в принятии товара ненадлежащего качества возбуждено дело об административном правонарушении.

По результатам исследования документов, представленных обществом, должностным лицом административного органа 15.08.2014 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

27.08.2014 начальником территориального отдела Роспотребнадзора вынесено постановление № 251 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Заявитель просит признать указанное постановление незаконным, поскольку считает, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения.

Ответчик с требованиями не согласен, считает, что виновность общества доказана, поскольку последним не выполнены требования действующего законодательства по соблюдению прав потребителя в связи с отказом в принятии товара ненадлежащего качества.

Суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, выражается в нарушении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

Согласно пункту 1 указанных Правил они разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

В соответствии со статьей 22 Закона № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 18 указанного Закона предусмотрено, что потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров.

Из материалов дела следует, что 13.02.2014 потребителем приобретен товар – сотовый телефон Philips Xenium X333, 15.07.2014 потребитель обратился с требованием об устранении недостатков в товаре в связи с его неисправностью, одновременно оформив и заявление о расторжении договора. Согласно пояснениям продавца общества ФИО4, которые были даны в ходе административного производства, неисправный товар принимается от потребителя только после получения разрешения от отдела рекламаций общества.

Отказ в приемке некачественного товара повлек нарушение сроков на устранение его недостатков, установленных пунктом 1 статьи 20 Закона № 2300-1, что расценено административным органом как нарушение прав потребителя.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАПconsultantplus://offline/ref=54A8C90A432CADFDA3A1F6B7E0A43B0FBC6CAF543CC47595F413F2991Bd7ZBM РФ.

Согласно статье 4 статьи 28.2 данного Кодекса физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

На основании части 4.1 статьи 28.2 названного Кодекса в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение
(часть 2). Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

Как следует из положений данных статьей Кодекса, при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Следовательно, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставляется возможность реализовать право на защиту, в том числе после получения протокола об административном правонарушении, в частности, обратиться за помощью к защитнику, представить пояснения по существу нарушения и доказательства в свою защиту.

Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, и его непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В силу пункта 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»
(далее - Постановление № 10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В пункте 24 Постановления № 10 разъяснено, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен при участии представителя юридического лица, действующего на основании общей доверенности, только при наличии сведений об извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола, времени и месте рассмотрения материалов административного дела. Извещение представителя юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководителя его филиала или подразделения, не может рассматриваться как извещение законного представителя.

В данном случае, как следует из материалов дела, определение от 21.07.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении, повестка от 13.08.2014 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, определение от 15.08.2014 о назначении места и времени рассмотрения дела направлялись только в адрес работника структурного подразделения общества ФИО5 Извещения о времени и месте составления протокола, о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту нахождения юридического лица административным органом не направлялись. Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспариваются.

Законный представитель общества при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении не принимал участия.

Доказательств того, что законный представитель общества был надлежащим образом о времени и месте составления протокола, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а, следовательно, и доказательств обеспечения лицу, привлекаемому к административной ответственности, прав и гарантий, предоставленных ему КоАП РФ (наличие объективной возможности представлять интересы общества лично в качестве законного представителя, давать в связи с этим пояснения по выявленному нарушению, представлять дополнительные доказательства), в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах извещение представителя ФИО5 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дел об административном правонарушении, имеющей общую доверенность на представительство в административных органах по делам об административных правонарушениях, но в отсутствие документов, подтверждающих ее полномочия на представление интересов по конкретному делу, само по себе не свидетельствует о том, что законному представителю общества было известно время и место составления этого протокола.

В связи с этим меры, принятые административным органом для надлежащего извещения ответчика, нельзя признать исчерпывающими.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отмены оспариваемого решения административного органа.

В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае нарушения порядка производства по административному правонарушению не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, указанные нарушения носят существенный характер и являются самостоятельным основанием для удовлетворения требования о признании незаконным оспариваемого постановления.

Вопрос о судебных расходах судом не рассматривается, поскольку в силу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в Невельском, Усвятском, Пустошкинском, Себежском районах от 27.08.2014 №251 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» к административной ответственности незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья В.А. Орлов