Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТОРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 182330, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место нахождения: 180020, г.Псков)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (место нахождения: 180000, г.Псков)

о взыскании 28800 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности, паспорт предъявлен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМТОРГ» (далее - истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 33750 руб. 00 коп., в том числе 28350 руб. 00 коп. задолженности по возврату неосновательного обогащения за фактически не оказанные услуги, 5400 руб. 00 коп. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг.

Определением суда от 28.08.2015 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 21.10.2015. Определением суда от 21.10.2015 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 20.01.2016 судом принято уменьшение истцом суммы исковых требований до 28800 руб. 00 коп., в том числе 23400 руб. 00 коп. задолженность по возврату неосновательного обогащения, 5400 руб. 00 коп. убытки.

Определением суда от 20.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2.

Истец и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены, каких-либо заявлений, ходатайств, либо возражений о рассмотрении дела в их отсутствие к судебному заседанию в суд не представили.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по мотивам изложенным отзыве на иск и дополнениях к нему, пояснил, что услуги были оказаны истцу в полном объеме, приняты без замечаний и возражений и оплачены в полном объеме; возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителей истца и третьего лица не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя ответчика и с учетом позиций истца, изложенных в предыдущих заседаниях, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком по устной договоренности было достигнуто соглашение, согласно которому Предприниматель обязался оказать Обществу следующие услуги: по программированию обработки выгрузки данных в весы с печатью этикетки из 1С Розница 2,1; установке оборудования, настройке системы на рабочем месте; обучению, модуль товароведа; выезду специалиста; программированию этикетки для весов с печатью этикеток; созданию шаблона Ценника; настройке сетевого оборудования (Роутер МТС); обучению, модуль кассира; консультационные услуги персонала через удаленный доступ 22.04.2015.

Услуги ответчиком были оказаны по актам №168 от 15.04.2015 на сумму 15700 руб. 00 коп. и №180 от 22.04.2015 на сумму 12650 руб. 00 коп., подписанным истцом без замечаний и возражений; для оплаты услуг Предприниматель выставил Обществу соответствующие счета №163 от 15.04.2015 на сумму 15700 руб. 00 коп. и №174 от 22.04.2015 на сумму 12650 руб. 00 коп.

Платежными поручениями от 14.05.2015 №31 и от 27.04.2015 №11 Общество произвело оплату указанных актов на основании выставленных счетов.

08.06.2015 Общество заключило договор об оказании услуг №ИП/Р-054/15 с индивидуальным предпринимателем ФИО2, согласно которому ФИО2 обязалась оказать Обществу услуги, а именно консультационные услуги по системе программ «1С:Предприятие» (при единовременной закупке пакета более 5 часов); Консультационные услуги по системе программ «1С:Предприятие»; Обновлению типовых информационных баз ПП «1С:Предприятие»; Обслуживанию средств вычислительной техники и Установке программного обеспечения (ПО).

Оплата оказанных ФИО2 по актам от 10.06.2015 №ИП-00002196 и от 11.06.2015 №ИП-00002200 услуг на сумму 5400 руб. 00 коп. произведена Обществом платежными поручениями от 23.06.2015 №93 и №94 в полном объеме.

Полагая, что ранее Предпринимателем услуги, оказанные по актам №168 от 15.04.2015 на сумму 15700 руб. 00 коп. и №180 от 22.04.2015 на сумму 12650 руб. 00 коп., были выполнены некачественно и не в полном объеме, претензией от 09.06.2015 истец уведомил ответчика о ненадлежащем оказании услуг и потребовал возвратить перечисленные в счет оплаты услуг денежные средства в полном объеме.

Предприниматель указанную претензию оставил без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском и предъявления к взысканию с ответчика 23400 руб. 00 коп. задолженности по возврату неосновательного обогащения и5400 руб. 00 коп. убытков, понесенных в связи оплатой третьему лицу стоимости работ по устранению недостатков оказанных ответчиком услуг.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из представленных в дело документов между сторонами сложились правоотношения по оказанию услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанной нормы закона, истец должен представить доказательства наличия следующих обстоятельств: нарушение действиями ответчика прав истца; доказательства наличия убытков и их размера; доказательства наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими для истца негативными имущественными последствиями.

При этом для удовлетворения требования о возмещении убытков необходима вся вышеперечисленная совокупность условий, при которых наступает гражданско-правовая ответственность причинителя убытков. Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из представленных в материалы дела актов №168 от 15.04.2015 и №180 от 22.04.2015, содержащих указание на вид и стоимость услуг, подписанных сторонами и заверенных печатями, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора оказания услуг, при этом одновременно стороны засвидетельствовали и факт оказания Предпринимателем услуг без претензий и замечаний со стороны истца по качеству и по сроку. Кроме того указанные услуги были оплачены Обществом в полном объеме платежными поручениями, представленными в дело. Таким образом денежные средства, на взыскании которых настаивает истец, не могут быть признаны неосновательным обогащением ввиду того, что они были выплачены во исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, факт оказания и принятия которых подтверждаются указанными актами, подписанными сторонами.

Довод Общества о том, что спорные акты, представленные ответчиком, подписаны не директором Общества и на них отсутствует печать Общества, в связи с чем, по мнению истца, данные акты не могут служить надлежащим доказательством фактического оказания ответчиком спорных услуг, судом отклоняется, поскольку заявление о фальсификации доказательств истцом отозвано в судебном заседании, спорные акты из числа доказательств по делу не исключены, а следовательно у суда нет оснований не принимать данные акты во внимание. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца о возмещении убытков сводятся к тому, что ответчиком услуги были оказаны не в полном объеме и с ненадлежащим качеством, вследствие чего истцу пришлось обратиться к предпринимателю ФИО2 для оказания аналогичных услуг и устранения недостатков.

Вместе с тем, из анализа перечня услуг, указанных в спорных актах с ответчиком и в актах с ФИО2 следует, что услуги, оказанные ответчиком и третьим лицом истцу не являются идентичными.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Учитывая изложенное, доказанность факта оказания ответчиком оговоренных услуг и принятия их истцом без претензий и возражений, отсутствие доказательств необходимости в дополнительном выполнении аналогичных услуг, а также принимая во внимание, что представленный договор с третьим лицом заключен на оказание иных услуг, суд считает, что истцом не доказана совокупность вышеназванных условий, при которых наступает гражданско-правовая ответственность причинителя убытков, равно как и не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет средств истца.

Таким образом, достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение либо ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг оговоренных и указанных в актах, а также выполнение спорного объема услуг иными лицами, в материалах дела отсутствуют, и заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации не представлены, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.Ю.Стренцель