Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Н.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению SIA «J&P Logistics» (общества с ограниченной ответственностью «Джи энд Пи Логистик», Латвийская Республика) (место нахождения: LV-1063, Латвийская Республика, г. Рига, ул. Маскавас, д. 427А)

к Псковской таможне (место нахождения: 180000, Псковская обл., г. Псков, ул.Воровского, д. 20; ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031)

о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2018 по делу об административном правонарушении №10209000-892/2018,

при участии в заседании:

от заявителя:Турков С.В. - представитель по доверенности от 17.09.2018 б/№;

от ответчика: Нахаева К.В. – главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 21.12.2017 №07-43/0305; Коновалов А.А. – старший уполномоченный отдела административных расследований, доверенность от 14.12.2017 №07-43/0280;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Джи энд Пи Логистикс» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни (далее – таможенный орган, ответчик) от 31.05.2018 по делу об административном правонарушении №10209000-892/2018, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 51 000 руб.

Представитель заявителя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в отзыве на заявление и в дополнениях к нему требование не признал, считает постановление законным, принятым в соответствии с нормами КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела. Оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы и возражения изложенные в отзыве на заявлении и в дополнениях к нему.

Из материалов дела следует, что 18.04.2018 в 06 час. 31 мин. на таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни прибыло транспортное средство государственный регистрационный номер GM7704/R5824 под управлением водителя гражданина Латвии Носиревса Олегса, действующего на основании доверенности от 04.02.2018. Перевозка осуществлялась транспортной компанией - перевозчиком SIA «J&P Logistics», Латвийская Республика) LV40003289206.При прибытии перевозчик в целях помещения товара под таможенную процедуру представил: CMR от 15.04.2018 №LV-16003, инвойс от 15.04.2018 №LV-V-9, упаковочный лист от 15.04.2018 № LV-V-9. По указанным документам отправителем товара является SIA"KravuServiss" ASAGENTGertrudesiela 10-3, Riga, LV-1010, LatvijaByorder: GLOBUSESTATEB.V. Westduinweg 162, 2583 AE’sGravenhage, TheNetherlands»; получатель товара: CAMPANELLALLC 123592 RussianFederation, MoscowKulakovastr., 20, building 1A, roomXVII, floor 5, room 15 ITN 7734398349, KPP 773401001.

Согласно представленным товаросопроводительным документам перемещается товар: лиственница, сосна, туя, клен, чубушник, спирея, липа, боярышник декоративный, яблоня декоративная, калина декоративная (страна происхождения - Германия), количество грузовых мест – 109, общим весом брутто – 9520 кг.

18.04.2018 был проведен таможенный осмотр с ИДК в ходе которого было установлено, что в результате анализа рентгеновского изображения товара, а также сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах, есть основания полагать, что в выделенной области рентгеновского изображения №201804180006110069 транспортного средства регистрационный номер GM7704/R5824, находится товар, сведения о котором заявлены недостоверно (акт таможенного осмотра №10209050/180418/001227 (том 1, л.д.80-84). По поручению на досмотр №10209050/180418/001228 (том 1, л.д.79) должностным лицом таможенного органа в присутствии водителя перевозчика и старшего государственного инспектора отдела карантинного фитосанитарного контроля на Госгранице РФ Егоровой О.В. был проведен таможенный досмотр товара, результаты которого отражены в акте №10209050/190418/001228 (том1, л. 85-94). Согласно акту таможенного досмотра, было установлено, что общее количество грузовых мест составило 112, что на 3 места больше заявленного в товаросопроводительных документах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении перевозчика по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ по факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест товара при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем предоставления недействительных документов (документов, содержащих недостоверные сведения) (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.04.2018 по делу об административном правонарушении №10209000-892/2018 (том 1, л.д. 66-70).

В ходе административного расследования проведен опрос водителя (том 1, л.д. 74,75), согласно которым загрузка происходила на складе в Латвии, в г.Рига 15.04.2018. При погрузке присутствовал, грузовые места не считал, так как погрузка проходила достаточно быстро, и он не успевал считать места.

28.04.2018 письмом №42-09/13727 общество уведомлялось о необходимости явки для проведения опроса и участия в составлении протокола по делу об административном правонарушении №10209000-892/2018, при этом общество информировалось, что в случае невозможности прибыть для ознакомления и подписания протокола об административном правонарушении необходимо связаться с таможенным органом по телефону, факсу или электронной почтой (указаны конкретные номера и адрес) с последующим досылом письмом, где отразить просьбу о составлении протокола об административном правонарушении по делу об АП №10209000-892/2018 в отсутствие законного представителя общества, дать ответы на поставленные вопросы (18 вопросов). Также в письме был указан адрес электронной почты для направления объяснений, заявлений и ходатайств, которые общество желает заявить или приобщить к материалам административного дела, разъяснены права (том 1, л.д.111-115). Указанное письмо направлено посредством электронной почты и заказным письмом с уведомлением через Почту России (том 2, л.д.93).

16.05.2018 в таможенный орган посредством электронной почты от общества поступило письмо №06-05/2018, согласно которому в связи с невозможностью явиться в таможню 18 мая 2018 в 16час. 00 мин. просит составить протокол об АП по делу №10209000-892/2018 без его участия. Ответило на заданные вопросы, указав, что номер ответа соответствует номерам заданных вопросов. Просило при принятии решения учесть, что одновременно с данным делом заведено дело об административном правонарушении по статье 16.3 КоАП РФ, положения статьи 4.4 КоАП РФ. Письмо подписано членом правления П. Дембо (том 1, л.д. 117,118).

18.05.2018 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №10209000-892/2018, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ (т.1, л.д.122-132). В этот же день исполняющим обязанности заместителя начальника таможни Горячёнком А.Н. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 31.05.2018 в 17 час. 30 мин. Копия протокола и определения направлены заказным письмом с уведомлением (том 1, л.д. 116, том 2, л.д.93).

31.05.2018 ответчиком вынесено постановление №10209000-892/2018 о привлечении SIA «J&P Logistics» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 51 000 руб. (том 1, л.д. 15-24).

29.06.2018 Псковской таможней вынесено определение об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок. Копия определения направлена обществу сопроводительным письмом от 02.07.2018 №42-09/21480.

Общество просит признать данное постановление незаконным и отменить его ссылаясь на принятия его неуполномоченным на то лицом, поскольку и.о. заместителя начальника назначен с нарушением Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2006 №473 "Вопросы Федеральной таможенной службы", постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 №809 "О федеральной таможенной службе"; в резолютивной части постановления отсутствуют указание на наличия виновных действий которые могут выражаться в указании недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС; в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в мотивировочной части постановления установленные обстоятельства не позволяют однозначно сделать вывод, о наличии вины исходя из фактических обстоятельств, которые уже нельзя изменить - должностным лицом указывается об обстоятельствах наличия превышения грузовых мест, и как следствие сделан вывод о предоставлении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара (лист 5 постановления); вывод, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ является общество бездоказательный (лист 6 постановления); основываясь на доказательствах недостоверности в документах сведений о весе брутто товара и.о. заместителя начальника таможни в постановлении (лист 8) делается вывод, об усматривании и установлении в деянии перевозчика состава административного правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест.

В судебном заседании представитель заявителя дополнил основания требования, указав: на нарушение административным органом порядка извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола, считает, что общество должно было извещаться в соответствии с положениями статьи 29.1.1 КоАП РФ, пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Латвийской Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах (заключено в г.Рига 22.04.2002); на не устранения опечаток в протоколе об административном правонарушении; на то, что внесенные определением от 29.06.2018 исправления меняют суть вмененного правонарушения; на не установления полномочий лица, ведущего переписку от имени общества; на то, что акт досмотра составлен лицами, которые не обладают специальными знаниями по установлению вида растения, а экспертиза не проводилась.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно Примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ, для целей применения главы 16 КоАП РФ, под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Под недействительными документами понимаются, в том числе, документы, содержащие недостоверные сведения, то есть те, которые фактически являются подлинными, но содержат сведения, не соответствующие действительности. При этом такой документ сохраняет признаки подлинного (изготовляется на официальном бланке, содержит фамилии и должности лиц, которые должны его подписывать, и т.п.), однако, внесенные в него данные (текст, цифровые данные) являются ложными.

Согласно пункту 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза), действующего с 01.01.2018, товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 26 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) предусмотрено, что перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в определенные сроки.

В частности, подпунктом 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза, перевозчик представляет имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров и иные сведения, предусмотренные данной статьей.

Таким образом, субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является перевозчик (экспедитор) товаров, поскольку в соответствии со статьей 89 ТК ЕАЭС в его обязанности входит представление таможенному органу документов и сведений при международной перевозке при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Союза.

Согласно CMRLV-16003 перевозчиком является SIA «J&P Logistics» (том 2, л.д. 17).

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений, в том числе, о количестве грузовых мест, при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем представления недействительных документов образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что при прибытии на территорию ЕАЭС перевозчик предоставил таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, при фактическом контроле установлено превышение на 3 грузовых места (том1, л.д.77,78, 85-94, том 2, л.д.17). Следовательно, факт сообщения таможенному органу при прибытии транспортного средства - автомобиль регистрационный номер GM7704/R5824, на таможенную территорию ЕАЭС недостоверных сведений о количестве грузовых мест, имел место быть.

Довод заявителя о том, что должностное лицо, проводящие досмотр не обладает специальными знаниями в области растениеводство, соответственно вывод о превышении количества грузовых мест по растению чубушник, суд отклоняет, как несостоятельный. Диспозиция части 3 статьи 16.1 КоАП РФ является многосоставной. Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ образует сообщение таможенному органу недостоверных сведений в том числе о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов, при этом наименование товара, в данном случае не имеет правовое значение. Наименование товара имеет значение при привлечении таможенным органом перевозчика к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной частью статьи 16.1 КоАП РФ за сообщение ему недостоверных сведений о наименовании товара. В данном случае, перевозчик привлечен к административной ответственности за сообщение недостоверных сведений о количестве грузовых мест.

При таких обстоятельствах таможня пришла к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений в отношении товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются международными договорами, участником которых является Российская Федерация. В силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормы международного права обладают приоритетом по отношению к законодательству Российской Федерации.

Согласно статье 8 и пункту 2 статьи 9 Конвенции 1956 года о договоре международной перевозки грузов по дорогам (далее - КДПГ) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Из протокола опроса водителя (том 1, л.д. 11,12) следует, что он присутствовал при погрузке товара, грузовые места не считал, так как погрузка происходила достаточно быстро, не успевал считать грузовые места. Согласно описательной части акта таможенного досмотра, товар представлял собой декоративные растения различного вида, корневая система которых частично упакована в полимерные горшки черного цвета, частично в мешковину и металлическую сетку, каждое растение являлось самостоятельным грузовым местом, на 109 упаковках (грузовые места) имелись информационные наклейки с маркировкой, на трех грузовых местах - какие-либо маркировки отсутствовали (пункт 11 акта досмотра). При таких обстоятельствах, учитывая, что маркировка товара относится к числу сведений, по которым возможно идентифицировать товар, суд полагает, что её отсутствие на трех упаковках, должно было вызвать у перевозчика подозрения в отношении данного количества груза, и нацелить его на дополнительную проверку, позволившую установить не только количество грузовых мест, но наименование принятого к перевозке груза, его соответствие грузу, указанному в транспортных документах, или внесение обоснованных оговорок в перевозочные документы. Однако, обязанности, предусмотренные КДПГ перевозчик не исполнил.

Из пояснений общества изложенных в письме от 14.05.2018 №06-05/2018 следует, что должностным лицам и работникам общества пункт 2 статьи 8 КДПГ, требования статьи 89 ТК ЕАЭС, ответственность перевозчика, предусмотренная частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, известны; при приемке груза в месте загрузки (Германия) присутствовал водитель Носирвес Олегс, водитель, в месте загрузки не мог проконтролировать и соответственно проверить соответствие сведений указанных в грузоотправительных документах - фактическим, так как не является специалистом в области науки о растениях, о чем в СМR сделана запись; при загрузке в Латвии товар дополнительно пересчитывался представителем общества совместно с агентом в загруженном транспорте, несоответствий не было обнаружено; несоответствие количества грузовых мест произошла по ошибке отправителя, возможно связанная со свойствами груза; факт сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на территорию Союза и вину признает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что общество не предприняло исчерпывающих мер для соблюдения соответствующих требований законодательства и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, вины предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия таможни по привлечению общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, правомерны. Событие административного правонарушения, вина общества подтверждаются материалами дела. Размер штрафа определен в пределах санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Довод общества о принятии постановления неуполномоченным лицом, суд не принимает, поскольку необоснованный.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ рассматривать дела об административной правонарушениях от имени таможенных органов вправе начальники таможен, их заместители.

Возможность исполнения обязанностей прямо предусмотрена как нормами Трудового кодекса Российской Федерации (статья 60.2 ТК РФ), так и нормами Федерального закона от 21.07.1997 №114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

В части 2.1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 №114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" прописано, что начальники региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов назначаются на должность и освобождаются от должности руководителем Федеральной таможенной службы.

На сотрудника таможенного органа с его согласия на срок до трех месяцев может быть возложено исполнение обязанностей по должности, назначение на которую производится приказом начальника вышестоящего таможенного органа (часть 4 статьи 18 выше указанного закона).

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2006 №473 "Вопросы Федеральной таможенной службы" установлено, что начальники региональных таможенных управлений и таможен, а также иные должностные лица и работники таможенных органов Российской Федерации назначаются на должность и освобождаются от должности в порядке, устанавливаемом руководителем ФТС России.

Согласно пункту 8 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 №809 "О Федеральной таможенной службе" Федеральную таможенную службу возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Правительством Российской Федерации по представлению Министра финансов Российской Федерации.

Руководитель ФТС России, согласно пункту 9.5 Положения, в установленном порядке назначает на должность и освобождает от должности должностных лиц центрального аппарата Службы, начальников региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов, а также иных должностных лиц и работников территориальных органов Службы, включая должностных лиц и работников представительств (представителей) Службы в иностранных государствах.

Аналогичные положения закреплены в Общем положении о таможне, утвержденного приказом ФТС России от 04.09.2014 №1700, действующего до 29.10.2018.

В соответствии с пунктом 8 раздела № Общего положения о таможне таможню возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности руководителем ФТС России.

Начальник таможни имеет заместителей, назначаемых на должность и освобождаемых от должности руководителем ФТС России по представлению начальника таможни.

Начальник таможни распределяет обязанности между своими заместителями (подпункт 3 пункта 10 Общего положения о таможне).

Материалами дела подтверждается, что Горячёнок А.Н., в период с 28.03.2018 по 27.06.2018, с 28.06.2018 по 27.09.2018 приказами руководителя ФТС России от 27.03.2018 №859-К от 20.06.2018 №2094-К назначался исполняющим обязанности заместителя начальника Псковской таможни (том 2, л.д. 15,29).

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что в настоящее время в Псковской таможне по штатному расписанию 4 должности заместителя начальника таможни.

Начальником Псковской таможни утверждены должностные инструкции заместителя начальника, в которых определены полномочия каждого заместителя.

Из листа ознакомления с должностной инструкцией, утвержденной начальником Псковской таможни от 16.05.2018 №29-09.2/18 видно, что Горячёнок А.Н. ознакомлен с данной инструкцией, при этом в графе "дата и номер приказа о назначении на должность" имеются записи соответствующие вышеуказанным приказам ФТС России (том 2, л.д.46).

В соответствии с пунктом 11 раздела 2 названной должностной инструкции, заместитель начальника вправе осуществлять полномочия, представленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, дающему право рассматривать дела об административных правонарушениях. В подпунктах 3, 4 раздела 3 должностной инструкции предусмотрена обязанность заместителя начальника таможни организовывать и контролировать осуществление таможней функций, в том числе по вопросам ведения производства по делам об административных правонарушениях; рассматривать от имени таможенного органа дела об административных правонарушениях в пределах своей компетенции в соответствии с КоАП РФ и принимать по ним процессуальные решения (том 2, л.д. 30-45).

Учитывая вышеизложенное, исполняющий обязанность заместителя начальника таможни Горячёнок А.Н. являлся полномочным лицом, принимать процессуальные решения по делам об административных правонарушениях от имени Псковской таможни.

Ссылку заявителя на отсутствие у и.о. заместителя начальника таможни Горячёнка А.Н. права выносить определение об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 29.06.2018, суд не принимает, по вышеизложенным обстоятельствам.

Довод заявителя о нарушении ответчиком требований статьи 29.12.1 КоАП РФ суд отклоняет, как несостоятельный.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.04.2018 №10209000-892/2018 установлены достаточные данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест товара при прибытии на таможенную территорию Союза. Копию акта таможенного досмотра, которым установлен факт превышения количества грузовых мест на 3, получен на руки водителем общества 19.04.2018 в 20 час.45мин., что подтверждается подписью на оборотной стороне первого листа акта. На 15 вопрос таможни (касается сообщения таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест), указанный в письме таможни от 28.04.2018 №42-09/13727, общество отвечает утвердительно (письмо общества от 14.05.2018 №06-05/18). Из протокола об административном правонарушении от 18.05.2018 по делу об административном правонарушении №10209000-892/2018 безусловно следует, что обществу вменяется представление таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест товара при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС (листы 2, 3, 5, 8 протокола). Иное из протокола не следует. Из смысла и содержания постановления также следует, что общество привлекается к административной ответственности за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест. Допущенные опечатки относительно указания в постановлении "веса брутто" исправлены ответчиком в установленном КоАП РФ, порядке и не изменяют содержания постановления.

Также судом отклоняется довод заявителя о нарушении ответчиком порядка извещения общества о времени и месте составления протокола, направления определения о времени и месте рассмотрения материалов дела, как необоснованный, основанный на субъективном понимании и толковании положений статьи 29.1.1 КоАП РФ, Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Латвийской Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах (заключено в г.Рига 22.04.2002).

На основании части 1 статьи 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении регламентирован в статье 25.15 КоАП РФ. Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении не относится к тем процессуальным действиям, которые предусмотрены статьей 29.1.1 КоАП РФ, определены в Соглашении (22.04.2002 года), в статье 3 Договора от 03.02.21993 между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 24.1 указанного Постановления разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Из названных разъяснений Постановления №10 можно сделать вывод, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что письмо таможни от 28.04.2018 №42-09/13727 о явке для проведения опроса и участия в составлении протокола было направлено 04.05.2018 заказным письмом с уведомлением, идeнтификатор отправления RO197201045RU и по электронной почте "Yuryl@jandp.lv". Почтовое отправление получено адресатом 11.05.2018 (том 2, л.д. 66-68,93). 16.05.2018 от общества посредством использования электронной почты ответчиком получено письмо от 14.05.2018 №06-05/2018 с ходатайством о составлении протокола об административном правонарушении без его участия, даны пояснения. Определение о времени и месте рассмотрения дела и копия протокола направлены обществу в одном конверте заказным письмом с уведомлением, идентификатор отправления RO207951227 RU и получено адресатом 29.05.2018 (том 1, л.д.116, том 2, л.д.93).

Таким образом общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола, рассмотрения материалов дела, соответственно, имело возможность реализовать права, закрепленные в статье 25.1 КоАП РФ.

Ссылку заявителя на то, что материалы административного дела не содержат доказательства принадлежности адреса электронной почты, по которому велась переписка обществу, суд не принимает, поскольку материалами дела подтверждается своевременное получение обществом почтовых отправлений. Кроме того, письмо общества от 14.05.2018 оформлено на бланке общества, которое полностью соответствует по форме бланку, на котором оформлена доверенность на представителя заявителя. Вместе с письмом обществом представлена копия CMR, оформленной при загрузке в Германии (том 1, л.д. 119). Письмо подписано, членом правления П.Дембо, который подтвердил полномочия представлять общество с 30.12.2011. Кроме того, его полномочия подтверждаются представленными обществом регистрационными документами.

Ссылку заявителя на то, что по адресу г.Рига, ул.Маскавас, 427а, зарегистрировано большое количество компаний, и кто получал корреспонденцию от имени общества не известно, суд не принимает, как несостоятельный.

Согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Ответчик направлял почтовую корреспонденцию по юридическому адресу общества, указанному в регистрационных документах. По адресу регистрации, что подтверждается материалами дела, общество получает почтовую корреспонденцию направленную таможенным органом, например: оспариваемое постановление (конверт, том 1, л.д.25,), письмо от 03.07.2018 №45-18/21550 (том 2, л.д. 18,19). Кроме того, представителем заявителя в ходе судебного разбирательства не оспаривалось получения обществом определения об исправления описок от 29.06.2018.

Общество, заявив в регистрационных документах определенный юридический адрес, обязано обеспечить получение ею корреспонденции направленной по указанному адресу. Риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащей организации со стороны общества получения почтовой корреспонденции лежит на обществе, за исключением, если обществом будут представлены надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение почтой правил вручения заказной корреспонденции. Таких доказательств заявителем не представлено.

Вместе с тем, в данном конкретном случае, суд считает возможным освободить общество от административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 указанного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности. Условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, принимая во внимание, количество выявленных грузовых мест незаявленных таможенному органу в соотношении к общему количеству перевозимого груза, а также то, что товар был вывезен за пределы территории Союза, суд считает, что своими действиями общество не создало существенную угрозу общественным отношениям в области таможенного дела и не причинило вред интересам граждан, общества и государства.

К числу исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, следует отнести отсутствие вредных последствий допущенного правонарушения.

Из обстоятельств дела не следует наличие у общества пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку полагало, что сведения внесенные в товаросопроводительные документы отправителем соответствуют загруженному.

Ссылку ответчика на то, что у общества имелась реальная возможность сделать оговорку в накладной, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению публичной обязанности, суд отклоняет, поскольку указанное обстоятельство свидетельствует о вине общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Иных доводов и доказательств, подтверждающих пренебрежительное отношение общества к исполнению публичной обязанности ответчиком не приведено и не представлено.

В пункте 17 постановления №10 (в редакции постановления от 10.11.2011 N 71) разъяснено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, постановление Псковской таможни от 31.05.2018 по делу об административном правонарушении №10209000-892/2018 подлежит признанию незаконным и отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Псковской таможни от 31.05.2018 по делу об административном правонарушении №10209000-892/2018, принятое в городе Пскове, по адресу: ул. Воровского, дом 20, вынесенное в отношении SIA J&P Logistics (Джи энд Пи Логистик), находящегося по адресу: LV1063, Maskavas iela 427A, Riga, Latvia, регистрационный номер LV40003289206.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Г. Циттель