Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «КИТ» о взыскании 35618 руб. 00 коп., в том числе 24450 руб. 00 коп. реального ущерба за утраченный товар, 9540 руб. 00 коп. упущенной выгоды, 1628 руб. 00 коп. транспортных расходов.

Определением Арбитражного суда Псковской области исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства не позднее 27.04.2015.

07.04.2015 от истца в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором он просит суд привлечь в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 и взыскать сумму долга в солидарном порядке.

Рассмотрев представленные дополнительные документы, с учетом вышеизложенного, суд привлек индивидуального предпринимателя ФИО2 к участию в деле в качестве второго ответчика, исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительной предмета спора.

В силу пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62, с целью всестороннего полного исследования обстоятельств дела, эффективного правосудия, исследования дополнительных доказательств и дополнительных документов, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец уточнил исковые требования, с учетом погашения суммы реального ущерба и стоимости перевозки, уменьшил исковые требования до 9540 руб., суммы упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Уменьшение размера иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принято судом.

Ответчики исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление. Заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

07.11.2014 индивидуальный предприниматель ФИО1 заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор перевозки №ЧЛЗПСК0012329292, в соответствии с которым ИП ФИО2, перевозчик, обязался принять к перевозке груз для грузополучателя ФИО1 от грузоотправителя, общества с ограниченной ответственностью «Автотепло» (г.Челябинск, Свердловской области).

При приемке груза была установлена недостача четырех мест, о чем 20.11.2014 был составлен коммерческий акт с участием экспедитора, общества с ограниченной ответственностью ТК «КИТ». Стоимость утраченного груза составила 24450 руб., стоимость его перевозки – 1628 руб.

Претензия от 24.11.2014 ООО ТК «КИТ», ФИО2 была оставлена без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании ущерба от несохранной перевозки. В период рассмотрения дела в суде перевозчик, ИП ФИО2 возместил истцу стоимость утраченного груза и стоимость его перевозки платежным поручением 96661 от 23.03.2015 в сумме 25535 руб. 33 коп.

Исковые требования в части взыскания неполученной прибыли не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Части 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты, возмещается в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. При этом стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что груз принят ответчиком к перевозке на основании транспортной накладной № ЧЛЗПСК0012329292 от 07.11.2014 в шести мешках весом 136,00 кг. Указанная накладная перевозчиком подписана и ответчиком не оспаривается факт принятия груза на условиях, указанных в транспортной накладной.

При выдаче груза грузополучателю была установлена недостача груза в количестве четырех мест, что подтверждается двухсторонним актом и ответчиками также не оспаривается. В связи с этим у перевозчика возникло обязательство по возмещению владельцу стоимости утраченного груза в сумме 24450 руб.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами, издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Ограничение ответственности перевозчика стоимостью утраченного или недостающего груза установлено частью 2 статьи 796 ГК РФ и частью 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", которые не предусматривают взыскания иных убытков.

Как следует из коммерческого акта, перевозка груза осуществлялась с экспедированием груза по маршруту. Кладовщик ООО ТК «КИТ» подписал акт как представитель экспедитора.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Экспедитор обязан возместить как реальный ущерб, так и упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по его вине.

Согласно пункту 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Расчет суммы неполученной прибыли произведен истцом как разница между ценой поставщика и ценой, рекомендованной поставщиком для продажи потребителям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Для взыскания упущенной выгоды необходимо документально подтвердить совершение конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2015 по делу N 302-ЭС14-735, А19-1917/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам).

Между тем истец таких доказательств не представил. Договор поставки товара от 03.11.2014 таковым доказательством не является при наличии договора поставки товара на реализацию №592 с ООО «Автотепло», согласно которому истец регулярно закупает товар у поставщика с соответствующими скидками и осуществляет перепродажу такого товара от своего имени и за свой счет. Согласно договору и спецификациям количество и ассортимент товара для поставки истцу не был ограничен, она имела возможность заказать необходимое количество товара и реализовать его, восполнив недопоставку. Утеплитель автомобильный огнестойкий для двигателя является сезонным товаром, ноябрь месяц начало сезона использования утеплителя. На основании изложенного требование о взыскании упущенной выгоды не подлежит удовлетворению.

Истцом понесены судебные издержки в сумме 10000 руб., связанные с оплатой услуг представителя. Сумма понесенных расходов на оплату услуг представителя подтверждена заявителем договором от 20.01.2015, платежным поручением № 281 от 28.01.2015 на сумму 10000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле лиц.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из фактического объема оказанных услуг, в частности из продолжительности рассмотрения и сложности дела, из количества проведенных судебных заседаний, необходимости в сборе доказательств по делу, суд считает заявленную сумму судебных расходов обоснованной в сумме 10000 руб. и подлежащей удовлетворению за счет ответчика ИП ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по оплате госпошлины следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая, что задолженность погашена после обращения истца в суд.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1442 руб. 60 коп. расходов по оплате госпошлины, 7213 руб. 00 коп. судебных издержек.

В остальной части во взыскании судебных издержек отказать.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «КИТ» отказать.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья О.Г. Васильева

1.8