Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Новые решения" (место нахождения:111250, <...>; ОГРН<***>; ИНН<***>)

к Себежской таможне (место нахождения: 182250, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 09.06.2016 по ДТ №10225030/110416/0001209 о корректировке таможенной стоимости товаров и об обязании устранить допущенные нарушения путем возврата из бюджета 204 185 руб. 35 коп.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.09.2016 без номера;

от ответчика: ФИО2 – главный государственный таможенный инспектор правового отдела по доверенности от 30.12.2015 №02-16/29215; ФИО3 – главный государственный таможенный инспектор отдела контроля таможенной стоимости по доверенности от 21.03.2016 №02-16/04750; ФИО4 – начальник отдела эксплуатации функциональных подсистем и информационного обеспечения по доверенности от 22.12.2016 №02-16/25240.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новые решения» (далее – общество, заявитель) обратилось с заявлением к Себежской таможни (далее по тексту решения – таможенный орган, ответчик) о признании недействительным решения от 09.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10225030/110416/0001209 и об обязании устранить допущенные нарушения путем возврата из бюджета 204 185 руб. 35 коп.

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявление по основаниям, изложенным в нем и в письменных пояснениях.

Ответчик в отзыве на заявление, в дополнении к заявлению требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

Из материалов дела следует, что общество на основании контракта от 19.12.2012 №380/88853331/363 заключенного с компанией Modula S.R.L. (Италия) ввезло на таможенную территорию Таможенного Союза (на условиях поставки – EXW Монтелаббате) и 11.04.2016 представила к таможенному оформлению с использованием системы электронного декларирования декларацию на товар №10225030/110416/0001209 (далее –ДТ) на товары «мебель деревянная (ДСП) используемая в учреждениях, не превышающая по высоте 80 см, в частично разобранном виде по условиям транспортировки в комплекте с фурнитурой для сборки: товар№1 - стол письменный, размер 220х110х77см), в количестве 5 штук, весом брутто 568800 кг; товар №2 - приставка подкатная, тумба подкатная 3 ящика, креденция 4 двери, в общем количестве 19 штук, весом брутто 928,12 кг; товар №3 – гардероб в количестве 9 штук, весом брутто 641,16 кг; сектор стола переговорного в количестве 16 штук, весом271,24 кг; изготовитель Modula S.R.L..

При таможенном оформлении товара общество представило таможенному органу необходимый пакет документов и исчислило таможенные платежи, рассчитанные по стоимости сделки с ввозимым товаром, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 31 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС) в отношении декларируемого товара был применен профиль риска №11/10000/04032016/70493, которым предусмотрена мера 608 «принятие структурными подразделениями таможни решения при проверке таможенной декларации по направлению контроля таможенной стоимости».

12.04.2016 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ №10225030/110416/0001209. В указанном решении общество уведомлено о том, что обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены:

- с использованием системы управления рисками установлено расхождение заявленной таможенной стоимости декларируемого товара с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа. Так, например, ИТС товара №1 «стол письменный» составил 3,69 долл.США/кг. В других таможенных органах ФТС России анализируемый товар декларировался с более высокой таможенной стоимостью. Например, в декларации на товары №10130192/010216/000679 товар того же производителя и торгового знака «стол письменный» был задекларирован с ИТС 5,41 долл.США/кг;

- в форме ДТС-1 в графе 17 место прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза указано как Бурачки, в счете-фактуре на оплату услуг по перевозке место пересечения границы Таможенного союза указано как МАПП Куничина гора. Данные обстоятельства являются признаком того, что товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза в месте, отличном от места указанного в ДТС. Возможно изменился маршрут доставки и величина расходов, связанных с доставкой товаров до границы Таможенного союза;

- транспортным договором (пунктами 2.2., 3.1.10) предусмотрено, что перевозка осуществляются по письменным заявкам, заказчик оплачивает экспедитору дополнительные расходы. Заявка при таможенном декларировании не представлена. Нельзя исключить, что при перевозке были понесены дополнительные транспортные расходы, которые не включены в таможенную стоимость;

- в экспортной таможенной декларации статистическая стоимость товаров превышает фактурную на 200 евро. Возможно это величина каких-либо расходов, связанных с вывозом товаров, которая не была включена в таможенную стоимость;

- бухгалтерские документы и документы по реализации товаров на территории Российской Федерации представлены от фирмы «Азия Логистик», отличной от декларанта. Данные обстоятельства указывают на возможное ограничение в пользование товарами для декларанта, взаимосвязь и/или подконтрольность данного участника ВЭД.

Для обоснования заявленной таможенной стоимости обществу предложено в срок до 09.06.2016 представить в подтверждение и разъяснений условий и обстоятельств совершения сделки, в целях документального контроля подтверждения сведений о таможенной стоимости товара документы и пояснения по факту предоставления бухгалтерских документов по последующей реализации от ООО «Азия Логистик», сведения о наличии или отсутствия взаимосвязи или подконтрольности участников ВЭД, в том числе со стороны ООО «Азия Логистик», заявку на транспортно-экспедиционное услуги, документы и пояснения о величине дополнительных расходов, понесенных до прибытия товара на таможенную территорию Таможенного союза, о причинах расхождения сведений о месте прибытия, пояснения по факту расхождений по фактурной и статистической стоимости товара в экспортной декларации, платежные поручения по оплате ранее ввезенных аналогичного товара, ведомость банковского контроля на актуальную дату, пояснения по условиям продажи, другие документы и сведения в подтверждение заявленной стоимости.

Также обществу предложено в срок до 13.04.2016 представить обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 204185 руб.35 коп. После внесения обеспечения 13.04.2016 товар выпущен в заявленной процедуре.

В установленный срок от общества запрошенные документы ни в электронном виде, не на бумажном носителе в таможенный орган не поступили, в связи с чем, 09.06.2016 в 17час.11 мин. было принято решение о корректировке таможенной стоимости и направлено декларанту. Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) с применением шестого (резервного) метода по стоимости однородных товаров в отношении товаров №1-3 (наименование товара, условия поставки, производитель – совпадают) по ценовой информации из базы таможенных органов ИАС «МОНИТОРИНГ-АНАЛИЗ», а именно: по товару №1 – стол письменный, стоимость определена по стоимости товара №4 ДТ №10130192/010216/0000679 ИТС 5,41 долл.США/кг; по товару №2 - приставки подкатные, тумба подкатная, креденция 4 двери по стоимости товара №1 ДТ №10130192/010216/0000667, ИТС 6,57 долл.США/кг; по товару №3 – гардероб по стоимости товара №4 ДТ №10130192/180116/101, ИТС 7,1 долл.США/кг; по товару №4 - сектор стола переговорного стоимость определена с применением метода по стоимости сделки по стоимости указанной в инвойсе от 04.04.2016 №26, счете-фактуре от 08.04.2016 №060407.

12.07.2016 письмом №18-12/13002 декларант уведомлен о взыскании денежного залога в счет уплаты таможенных платежей решением №10225000/110716/ЗДзО-89 и направил требование об уплате пеней от 11.07.2016 №185. В связи с неисполнением обществом требования об уплате пеней в установленный срок, ответчиком принято решение о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности №10225000/120816/ЗАвЗ-60.

Корректировка таможенной стоимости повлекла для общества увеличение размера таможенных платежей на сумму 204185 руб.35 коп.

Общество просит признать недействительным решение Себежской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ссылаясь на то, что, несмотря на все представленные при декларировании документы, таможенным постом было принято решение о проведении дополнительной проверке, которым запрошены дополнительны документы, сведения и пояснения. В ответ на решение о проведении дополнительной проверке 11.05.2016 обществом подготовлено письмо с пояснениями и приложением документов. Письмо и приложенные документы были направлены ответчику 09.06.2016 в 13 час. 21 мин. посредством программы электронного декларирования Альта- ГТД. Ответчик отказал в принятии изменений в ДТ в части внесения в графу 44 дополнительных документов, мотивировав отказ отсутствием обращения (получено обществом в 16час. 55 мин.). 09.06.2016 общество повторно направило ответчику заявление о внесение изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации, вместе с комплектом документов. Заявление получено таможенным органом в 17час. 02 мин., в 18 час. 11 мин. общество получило решение о корректировке таможенной стоимости (обращает внимание, что время получения и отправления у таможни на час меньше). Документы, направленные 09.06.2016, прочитаны таможенным органом лишь 16.06.2016 в 18час.51 мин. Программное средство Альта – ГТД выводит все поступающие сообщения на экран, поэтому ответчик не мог видеть поступившее сообщение о представленных документах, однако намерено их проигнорировала. Обязанность по предоставлению документов по дополнительной проверке обществом исполнена, оснований для принятия оспариваемого решения без исследования представленных документов у таможенного органа отсутствовали. Более того, сведения о таможенной стоимости товаров по спорной декларации основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной декларантом информации. Условия сделки сторонами соблюдены. В решении не приведено подробного расчета, произведенной ответчиком при корректировке таможенной стоимости, а указаны лишь номера деклараций на товары и таможенная стоимость товара, в соответствии с которой обществу необходимо определить новую таможенную стоимость товара, ценовая информация на однородные товары отсутствует. У общества отсутствует возможность оценить, с какими товарами сравнивались ввезенные обществом товары и установить сопоставимость и однородность товаров, взятых для сравнения. Срок предоставления документов обществом не нарушен, поскольку в действующем российском законодательстве использование правовой конструкции «в срок до.., подразумевает значение в «срок до... включительно» (статьи 190, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 107, 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации). Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока или же когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции, то есть до 18.00 час. (пункт 7 статьи 5 ТК ТС). В подтверждение правомерности такой позиции заявитель сослался на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2003 №А05-2696/03-144/18.

Представитель заявителя в судебном заседании возражений по ценовой информации, примененной ответчиком, не заявил.

Ответчик с требованием не согласился, аргументировав свои возражения тем, что при таможенном контроле были установлены основания для проведения дополнительной проверки, предусмотренные профилем риска, действия должностного лица таможенного органа по вынесению решения о дополнительной проверке и определению перечня запрошенных документов соответствуют требованиям пункта 7 Приложения №18 к Временной инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками, утвержденной приказом ФТС России от 24.04.2015 №778 (в редакции приказа ФТС России от 02.06.2015 №1071), пунктов 11,13, 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 №376. Решение по дополнительной проверки должно было исполнено обществом 08.06.2016 – последний день, так как срок установлен «до 09.06.2016». В указанный срок общество документы, сведения и пояснения не представило. 09.06.2016 от декларанта письмо, датированное обществом от 11.05.2016 с документами, в таможенный орган не поступило ни в электронном виде, ни на бумажном носителе. 09.06.2016 от общества в электронном виде, согласно «документы системы ЭД 10225030/110416/0001209» в 17 час. 01 мин. 59 сек. – неформализованный документ заявление о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, в 17 час. 02 мин. – декларация на товары/транзитная декларация; электронная копия ДТС; форма корректировки декларации на товары; в 17 час. 02 мин.05 сек. – уведомление об успешной обработке, 17 час. 11 мин. – решение о корректировке таможенной стоимости. Согласно изменяемым сведениям, добавлялись сведения в графу 44 спорной декларации под кодом вида документа 09023 «Иные графические материалы». Распечаткой электронного архива документов таможенных органов (база данных «Эксперт» (точка подключения)) за период с 08.06.2016 по 16.06.2016 подтверждается, что по результатам выборки документов от общества в электронных архив не поступали. Решение о корректировке таможенной стоимости товаров является законным и обоснованным, поскольку обстоятельства явившиеся основанием для дополнительной проверки обществом не устранены. Декларант в ответ на решение о проведении дополнительной проверки без объяснения причин не представил запрошенные документы и сведения. Ценовая информация применена в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что по результатам просмотра содержимого контейнера полученного 09.06.2016 в 17 час. 02 мин. находилось только заявление о внесении изменений и (или) дополнений в сведения указанные в декларации на товары, перечисленные в нем документы, отсутствовали.

Суд считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

Таможенный контроль – это совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза (пункт 31 статьи 4 ТК ТС).

Согласно статье 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

При этом пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

На основании части 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

В силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

На основании части 2 этой же статьи таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок декларирования) утвержден Порядок контроля таможенной стоимости товаров, который определяет действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов (таможенных представителей) при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза. Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

В силу пункту 11 Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, в случае, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС РФ от 14.02.2011 № 272 (далее - Инструкция), проверка правильности декларирования и корректировки таможенной стоимости товаров независимо от выбранного декларантом (таможенным представителем) метода ее определения включает следующие действия уполномоченных должностных лиц:

1) проверку наличия документов, предусмотренных Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров. (Приложение № 1 к Порядку декларирования)

2) проверку правильности заполнения декларации таможенной стоимости (ДТС) (в случаях, когда она заполняется), которая включает в себя следующие действия:

- проверку полноты и правильности заполнения граф ДТС в соответствии с установленным порядком (Приложение № 2 к Порядку декларирования);

- проверку соответствия информации, содержащейся в ДТС, сведениям, указанным в документах и в декларации на товары (ДТ);

3) проверку правильности применения декларантом (таможенным представителем) метода определения таможенной стоимости товаров, установленного таможенным законодательством Таможенного союза (порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), которая включает в себя следующие действия:

- проверку соответствия выбранного метода виду и условиям внешнеэкономической сделки;

- проверку соблюдения условий применения метода.

4) проверку правильности определения декларантом (таможенным представителем) структуры заявленной таможенной стоимости, которая включает в себя следующие действия:

- проверку правильности определения основы для определения таможенной стоимости;

- проверку полноты включения компонентов в основу для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров и правильности их количественного определения;

- проверку обоснованности заявленных декларантом (таможенным представителем) вычетов из основы для определения таможенной стоимости и правильности их количественного определения;

5) проверку документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов (дополнительных начислений и вычетов), включая проверку соответствия сведений, указанных в представленных документах;

6) оценку достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками (СУР).

В силу пунктов 4, 6, 11 Порядка контроля, контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (контрольные показатели уровня таможенной стоимости по отдельным товарам, заявление стоимости ниже которых свидетельствует о возможном нарушении таможенного законодательства).

При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности:

- по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций);

- о биржевых торгах (котировках), ценах аукционов, а также из ценовых каталогов;

- полученная от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Таможенного союза за рубежом;

- полученная от государственных органов государств - членов Таможенного союза;

- полученная от предприятий и организаций, профессиональных объединений (ассоциаций), в том числе поставщиков, производителей оцениваемых, идентичных, однородных товаров, транспортных и страховых компаний.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 этого Соглашения.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении определенных условий (пункт 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения и пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Материалами дела подтверждается, что при проверке таможенным органом заявленной таможенной стоимости товаров по спорной декларации, кроме выявленного значительного отличия стоимости ввезенного товара от ценовой информации, содержащейся в базах таможенных органов по сделкам с однородными товарами (один и тот же производитель, одинаковые условия поставки, аналогичный товара по наименованию декларировался по стоимости 5,41, 6,57, 7,1 дол.США/кг соответственно), выявлены противоречивые сведения, а заявленные сведения не подтверждены должным образом, а именно: расхождение в фактурной и статистической стоимости товара по экспортной декларации; отсутствие заявки на транспортно-экспедиционные услуги, при наличии в документах, подтверждающих транспортные расходы, подлежащих включению в таможенную стоимость товара противоречий по пункту (места) въезда транспортного средства на границу таможенного территории Таможенного союза, так, в ДТС-1 указано – МАПП Бурачки, в счете-фактуре от 08.04.2016 №060404 на сумму 1336 EUR - МАПП Куничина гора; отсутствие документального подтверждения взаимоотношений общества и ООО «Азия Логистик» при представлении самим декларантом к декларации документов подтверждающих реализацию ранее ввезенного обществом товара последним.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше положениями статьи 69 ТК ТС, Порядока декларирования таможенный орган, обнаружив признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, а заявленные сведения должным образом не подтверждены, 12.04.2016 правомерно принял решение о проведении дополнительной проверки, в связи с чем, запросил у декларанта дополнительные документы для разъяснений и подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Довод заявителя о том, что при декларировании обществом представлен полный пакет документов, подтверждающий заявленную таможенную стоимость, сведения которых согласуются между собой, соответственно у таможенного органа отсутствовали основания для проведения дополнительной проверке, суд не принимает, поскольку опровергается материалами дела.

В соответствии с решением о проведении дополнительной проверки от 12.04.2016 обществу предложено было представить запрошенные документы, сведения и пояснения до 09.06.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания своевременного исполнения решения таможенного органа лежит на заявителе, а ответчик, на основании части 5 статьи 200 названного Кодекса обязан доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось не представление декларантом запрошенных документов, пояснений и сведений в устранение выявленных противоречий, документально не подтвержденных сведений имеющих влияние и значение для формирования таможенной стоимости.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд считает, что заявитель не доказал факт представления 09.06.2016 ответа на решение о проведении дополнительной проверки.

Общество в заявлении указало, что документы были направлены ответчику 09.06.2016 в 13.21 посредством программы электронного декларирования Альта-ГТД в адрес Себежской таможни, что подтверждается распечаткой из электронной базы данных (том 1, л.д.103). Вместе с тем, из скриншота «сообщения ЭД по ДТ №10225030/110416/0001209», представленного обществом в материалы дела, следует, что 09.06.2016 от общества ответчику в 13.21.05 (время создания) повторно направлена ДТ. Скриншотами «документы системы электронного декларирования» к спорной декларации, представленных таможенным органом, распечатками формализованных документов, полученных от общества в вышеуказанное время, подтверждается, что ответчику направлялись не документы по решению о проведении дополнительной проверке, а ДТ, ДТС-1, форма корректировки ДТ, в принятии которых было отказано, в связи с отсутствием обращения (том 2, л.д.76, 77,78-87), что не оспаривается представителем заявителя. Повторно, согласно скриншота заявителя (т.1, л.д.103), в этот же день в 17.05 «отослан документ» в графе «подробности» - заявление о внесении изменений, получен «17.01», в 17.06. - повторно отправлена ДТ (импорт), получено в «17.02», статус – отказано. Направление заявления о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары без номера от 09.06.2016 с приложением декларации на товары, ДТС-1, формы корректировки ДТ в 17 час. 01 мин. ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела (том 2, л.д.88-98, том 3, л.д.4-8). Заявлением общество просило разрешение у таможенного органа дополнить графу 44 спорной декларации сведениями под кодом вида документа 09023 «Иные графические материалы», согласно Решению Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 года №378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций». Иных обращений от общества 09.06.2016 ответчику с использованием программного продукта электронного декларирования не поступало. Доказательства представления ответа на решение о дополнительной проверке на бумажном носителе в установленный таможенным органом срок общество не представило и заявитель на данное обстоятельство не ссылается.

Ссылки заявителя на скриншоты программы Альта 2.0.215.48, как доказательства, свидетельствующие о направлении таможенному органу 09.06.2016 вместе с заявлением о внесении изменений в декларацию в 17 час.01мин. письма от 11.05.2016 №2896/10225030, документов по дополнительной проверке в четырех частях на 86 листах, имеющих штамп «документ в архиве таможни», суд не принимает, поскольку названные скриншоты подтверждают лишь формирование документа в программе, сведений о направлении, получении и обработке документов они не содержат (том 2 л.д. 138-149). Кроме того, все скриншоты содержат код вида документа 09023, что означает «Иные графические документы», а не текстовые. Наличие штампа «документ в архиве таможни» не является безусловным доказательствам направления и получения документа ответчиком. Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, штамп проставляется автоматически в электронном виде, при соблюдении каких программных условий, ответить затруднился.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлена копия распечатки электронного архива документов (база данных «Эксперт», как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, является точкой подключения) по фильтру за период с 08.06.2016 по 16.06.2016, которой подтверждается отсутствие в электронном архиве таможни документов поступивших от общества в указанный период.

Протокольным определением от 14.12.2016 заявителю было предложено представить скриншоты, содержащие сведения о «статусе документа» по 4 блокам документов, содержащих 86 листов, как текстовых, так и графических материалов. Определение суда заявителем не исполнено. Более того, из описи документов, сформированной декларантом, следует, что документы, указанные в пунктах 28-32 описи имеют идентификационные номера. Указанные номера позволяли обществу отследить маршрутизацию документа до точки подключения и таким образом, у заявителя имелась возможность представить суду доказательства подтверждающие факт направления и получения их ответчиком. Однако такие доказательства суду не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 4 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 разъяснено, что рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 настоящего постановления). В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом, что ему таможенным органом была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости. Обществу было предоставлено достаточное время для исполнения решения о проведении дополнительной проверки - до 09.06.2016, то есть практически два месяца. Письмо с пояснениями и документами в ответ на решение о дополнительной проверке, как указывает сам заявитель в заявлении, подготовлено им 11.05.2016, то есть через 29 дней с даты, вынесения решения о дополнительной проверке. Вместе с тем, без объяснения причин, своевременно его не направило ответчику ни в электронном виде, ни на бумажном носителе.

Исходя приведенных положений пунктов 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 и принимая во внимание документы и сведения, которые раскрытые декларантом до принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товара, оспариваемое решение таможни о корректировке таможенной стоимости является правомерным.

Ссылки заявителя на доказательства, представленные к заявлению и в ходе судебного разбирательства в подтверждение заявленной таможенной стоимости до корректировки таможенной стоимости, суд не принимает, на основании вышеизложенного.

Разница по времени, установленного в программных продуктах у заявителя и ответчика (на час меньше, чем у общества), равно, как и прочтение ответчиком сообщения отправленного в 17час.01мин. 09.06.2016, только 16.06.2016 в данном случае не имеет правового значения, поскольку общество не доказала сам факт представления 09.06.2016 запрошенных по дополнительной проверке документов, сведений и пояснений.

Довод ответчика о том, что последний день срока следует считать, 08.06.2016 суд не принимает в силу пункта 7 статьи 5 ТК ТС. В данном случае, декларант обязан был совершить действия по представлению ответа на решение по дополнительной проверке таможенному органу до 18.00 часов последнего дня срока, определенного самим ответчиком календарной датой, то есть 09.06.2016. Указание в решении перед календарной датой срока совершения действия приставки «до» не может означать окончание срока определенного календарной датой, днем, предшествующим наступлению этой даты. Иное толкование пункта 7 статьи 6 ТК ТС противоречило бы общим правилам исчисления сроков в законодательстве. Однако неверное толкование статьи 5 ТК ТС ответчиком, не привело к принятию незаконного решения.

Таможенная стоимость товаров определена в соответствии с требованиями положений пункта 1 статьи 3, пунктов 3, 4 статьи 10 Соглашения. Возражений относительно применённой ценовой информации обществом не заявлено.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по инициативе декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 2 статьи 191 ТК ТС и пункт 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Комиссии от 10 декабря 2013 года N 289).

С учетом этих положений, принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости.

Таким образом, общество не утратило право на обращение в таможенный орган в порядке, предусмотренном законодательством в области таможенного дела с соответствующим заявлением после выпуска товара.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным решения Себежской таможни от 09.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10225030/110416/0001209, не имеется.

Расходы по госпошлине в сумме 3000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования обществу с ограниченной ответственностью «Новые решения» отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Г. Циттель