Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобовской А.К., рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Псковской области, по адресу: улица Некрасова, дом 23, зал №125, заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЧИН-РУ»

к Себежской таможне

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Вентура»

о признании недействительным решения от 15.08.2013 №10225000-19-25/000084 о классификации товаров

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель, доверенность от 02.08.2013 №11/13, ФИО2 – адвокат, доверенность от 18.12.2013 №14/13;

от ответчика: ФИО3 – старший государственный таможенный инспектор отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений, доверенность от 17.12.2012 №02-16/22975; ФИО4 – старший государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 17.12.2012 №02-16/22972;

от третьего лица: ФИО5 – представитель, доверенность от 15.11.2013.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЧИН-РУ» (далее по тексту – заявитель, ООО ТД «ЧИН-РУ», Общество), обратилось с заявлением о признании недействительным решения Себежской таможни от 15.08.2013 №10225000-19-25/000084 о классификации товаров.

В судебном заседании представители Общества поддержали требование по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик в отзыве на заявление требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения. Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву.

Третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Вентура» (далее по тексту решения – ООО «Вентура») выступило на стороне заявителя. Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд

установил:

13.08.2013 ООО «ТД «ЧИН-РУ», при участии таможенного представителя ООО «Вентура», действующего на основании договора №10-01/2013 от 28.01.2013, на Овинковский таможенный пост Сбежской таможни была подана декларация на товары с применением электронной формы декларирования №10225050/130813/0003329 (далее по тексту – ДТ) для помещения под процедуру «выпуск для внутреннего потребления». В частности, в декларации заявлен товар № 1: «изделия из цинка для изготовления спортивных нагрудных наград», без нанесенных на них рисунков и надписей, 70 мм, весом 35 гр, различных форм, золотого, серебристого и бронзового цвета, изготовитель: feelwell international ltd. Общее количество 400 000 штук. В графе 33 ДТ в отношении товара определен код 7907 00 000 0 Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее по тексту – ТН ВЭД ТС), которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости товара.

При таможенном оформлении Общество предъявило таможенному органу необходимый пакет документов, в том числе: контракт от 01.04.2013 №56/66487535/00094/010413 и дополнение к нему, техническую спецификацию на товар, прайс-лист, инвойс, СМR, книжку МДП (т.1, л.д. 97-118).

Согласно контракту от 01.04.2013 №56/66487535/00094/010413 фирма «Feelwell International Ltd.», Китайская Народная Республика (Продавец) и ООО «ТД «ЧИН-РУ», г.Москва (Покупатель) договорились о купле-продаже товара: заготовки для медалей, ленты для медалей. Согласно технической спецификации заготовки для медалей изготовлены из сплава цинка (95%) и алюминия, меди, железа, магния. Во всех товаросопроводительных документах товар поименован, как заготовки для медалей.

В результате проверки Себежская таможня пришла к выводу, что товар №1, заявленный к таможенному оформлению в ДТ №10225050/130813/0003329 является предметами личного украшения, изготовленными из недрагоценного металла, обладает признаками готового изделия и подлежит классификации по коду 7117 19 000 0 ТН ВЭД ТС (т.1, л.д. 22). Изменение кода товара повлекло изменение ставки ввозной таможенной пошлины с 5 на 15%, но не менее 4 евро за кг. В этой связи с чем, 15.08.2013 таможенным органом в адрес декларанта направлено требование о необходимости скорректировать сведения о коде товара №1 и доплатить таможенные платежи в размере 2 261 131,27 руб. (т.1, л.д. 43). Поскольку Общество не исполнило требование таможенного органа, 27.07.2013 в выпуске товара №1 было отказано, что подтверждается отметкой в ДТ№10225050/130813/0003329 (т.1, л.д. 37).

Общество просит признать недействительным решение Себежской таможни от 15.08.2013 №10225000-19-25/000084 о классификации товара №1 по коду ТН ВЭД ТС 7117 19 000 0. По мнению Общества, таможенный орган неправомерно принял указанное решение и применил Правило 2а ОПИ ТН ВЭД ТС, поскольку ввезенный товар не обладает основным свойством готового изделия – медали и не является предметом личного украшения.

Себежская таможня просит отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что товар фактически является заготовкой для изготовления именно медалей, имеет форму медали, предназначен для ношения на себе, и обладает основными признаками медали, следовательно, должен классифицироваться как готовое изделие – медаль.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

В силу пункта 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В целях обеспечения выполнения обязательств государств - членов Таможенного союза, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, и в соответствии с пунктом 7 Решения Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27 ноября 2009 № 18, утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке подлежащих описанию признаков декларируемого товара, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, установленными Единым таможенным тарифом Таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза при классификации товаров (далее – Положение).

Разделом III названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС.

Согласно пунктам 5 и 6 Положения, Основные правила интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД ТС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Как следует из материалов дела, ввезенный товар является заготовками для медалей, изготовленными на 95% из цинка.

Заявитель классифицировал товар по ТН ВЭД ТС в товарной группе 79 «Цинк и изделия из него», товарная подсубпозиция 7907 00 000 0 «Прочие изделия из цинка».

Таможенный орган считает, что ввезенный товар следовало классифицировать в товарной группе 71 «Жемчуг природный или культивированный, драгоценные или полудрагоценные камни, драгоценные металлы, металлы, плакированные драгоценными металлами, и изделия из них; бижутерия; монеты», в товарной подсубпозиции 7117 19 000 0 «Бижутерия: - из недрагоценных металлов, имеющих или не имеющих гальванического покрытия из драгоценных металлов: - прочие».

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС закреплено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Группа 79 «Цинк и изделия из него», в которой классифицировал товар заявитель, входит в раздел XV ТН ВЭД ТС «Недрагоценные металлы и изделия из них». Примечанием 1 (д) к разделу XV предусмотрено, что в данный раздел не включаются товары группы 71 (например, сплавы драгоценных металлов, недрагоценные металлы, плакированные драгоценными металлами, бижутерия).

В товарной позиции 7117 термин "бижутерия" означает ювелирные изделия, определение которых дано в примечании 9а к данной группе (кроме пуговиц или других изделий товарной позиции 9606 или гребней, заколок и шпилек для волос товарной позиции 9615), без природного или культивированного жемчуга, драгоценных или полудрагоценных камней (природных, искусственных или реконструированных), без драгоценных металлов или металлов, плакированных драгоценными металлами (не считая гальванических покрытий или второстепенных деталей из драгоценных металлов или из металлов, плакированных драгоценными металлами) (примечание 11 к группе 71 ТН ВЭД ТС).

В примечании 9 (а) к группе 71 предусмотрено, что в товарной позиции 7113 термин "ювелирные изделия" означает любые мелкие предметы личного украшения (например, кольца, браслеты, ожерелья, брошки, серьги, цепочки для часов, брелоки, кулоны, булавки для галстука, запонки, религиозные или другие медали и знаки).

В соответствии с Правилом 2 (а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Согласно пояснениям к Правилу 2(а) ОПИ ТН ВЭД ТС первая часть Правила 2 (а) расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основным свойством комплектного или готового изделия. Положения этого Правила также распространяются на заготовки, если они не выделены в конкретную товарную позицию. Термин "заготовка" означает изделие, не готовое для непосредственного использования, имеющее приблизительную форму или очертания готового изделия или части, и которое может быть использовано, кроме исключительных случаев, только для доработки в готовое изделие или часть.

По условиям контракта и товаросопроводительным документам, Общество ввезло на территорию таможенного союза товар «заготовки для медалей».

Учитывая вышеизложенное, в силу Правила 2 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС, доказыванию подлежит то обстоятельство, что ввезенные заготовки для медалей обладают основными свойствами медалей, при этом, необходимо определить эти основные свойства.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший такое решение.

В обоснование оспариваемого решения таможенный орган ссылается на то, что товар фактически является заготовкой для изготовления именно медалей, имеет форму круглой медали, указанная форма является законченной, товар предназначен для ношения на себе, не является крупным, предназначен для украшения человека, следовательно отвечает характеристикам бижутерии и должен классифицироваться как готовое изделие – медаль в товарной позиции 7117. Соответственно, по мнению таможенного органа, основное свойство медали – украшение.

Заявитель полагает, что основное свойство медали – это возможность нести информацию: о событиях, датах, заслугах, в то время, как ввезенный им товар - «изделия из цинка для изготовления спортивных нагрудных наград» не содержал никаких рисунков и надписей.

По мнению суда, свойство продукции – это объективная особенность, определяющая способность продукции выполнять свои функции в заданных условиях. Соответственно, основное свойство – это та особенность, которая характеризует сущность продукции.

Исходя из толкования слова «медаль», приведенного в различных словарях, в том числе в Большом энциклопедическом словаре, «медаль» означает металлический знак круглой, прямоугольной или другой формы, плоский, различного размера, с двусторонним изображением и (или) надписью в память о каком-либо событии, деятеле или месте.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что основное свойство любой медали, независимо от её формы и способа ношения, заключается в способности что-либо отметить: достижения в труде, науке, культуре, искусстве, спорте, особые заслуги и поступки (храбрость, спасение), юбилейные, памятные даты и события.

Данное свойство медали появляется с момента нанесения на заготовку изображений и (или) надписей.

Общество задекларировало товар: «изделия из цинка для изготовления спортивных нагрудных наград», без нанесенных на них рисунков и надписей. При таких обстоятельствах, суд считает, что ввезенный товар хоть и является заготовкой для изготовления спортивных наград – медалей, однако в том виде, в котором был представлен к таможенному оформлению, не обладал основным свойством комплектного или завершенного товара – медали (спортивной или иной), поскольку на заготовках отсутствовали какие-либо надписи и (или) изображения.

Так же суд учитывает, что указание на то, что заготовки ввозятся для изготовления спортивных наград, еще не доказывает того, что указанная цель фактически будет достигнута. Согласно ТД №10225050/130813/0003329, было задекларировано три товара: товар №1 «изделия из цинка для изготовления спортивных нагрудных наград», всего 400 000 штук, из них «золото» - 300 000 шт, «серебро» - 25 000 шт, «бронза» - 75 000 шт; товар №2 «ткань узкая из полиэстера…лента применяемая для изготовления наград» - 400 000 штук; товар №3 «изделия из черных металлов сложной формы ... для изготовления нагрудных наград … металлический вкладыш под гравировку» - 100000штук. Из письма ООО «АВ-Принт» - изготовителя медалей, следует, что гравировка и надписи наносятся не на заготовку из цинка, а на металлический вкладыш (т.1, л.д. 46-49). Поскольку цинковых заготовок было 400 000 штук, а вкладышей только 100 000 штук, при отсутствии доказательств того, что гравировку возможно нанести на саму заготовку из цинка, суд приходит к выводу о том, что доказательств дальнейшего использования всех заготовок из цинка в качестве именно спортивных или иных наград, не имеется.

Кроме того, как следует из графы 7 классификационного решения №10225000-19-25/000084 при классификации спорного товара ответчик исходил из признаков товара №1: «заготовки для спортивных нагрудных наград – медалей, обладающими признаками готового изделия» (т.1, л.д. 22). Однако, из буквального толкования Правила 2 (а) ОПИ ТН ВД ТС следует, что товар в некомплектном либо незавершенном виде должен обладать не признаками готового изделия, а его основным свойством. Данные понятия, по мнению суда, не являются равнозначными. Основное свойство готового изделия – медали, таможенный орган при классификации товара №1 не исследовал и не установил.

При таких обстоятельствах и на основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что ответчик не доказал правомерность отнесения спорного товара к товарной позиции 7117 ТН ВЭД ТС и соответственно, наличие оснований для принятия оспариваемого решения.

Поскольку предметом спора является конкретное классификационное решение, суд не рассматривает вопрос о том, в какой из товарных групп и позиций следовало классифицировать товар №1.

Доводы Себежской таможни о том, что данным классификационным решением не нарушаются права заявителя, поскольку на момент рассмотрения дела товар №1 вывезен с территории Таможенного союза, суд считает несостоятельными. Именно принятие оспариваемого классификационного решения повлекло доначисление таможенных платежей в размере 2 261 131,27 руб, отказ в выпуске товара №1, в связи с неуплатой указанных таможенных платежей, и дальнейший вывоз товара №1 с территории Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение №10225000-19-25/000084 о классификации товаров, принятое 15.08.2013 Себежской таможней.

Взыскать с Себежской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЧИН-РУ» судебные расходы в сумме 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист на взыскание судебных расходов.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.М. Радионова