Гражданский кодекс часть 1

Приход ФИО3 Псковской епархии Русской Православной Церкви д. Спицино (далее – истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании 120000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец ссылается на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по условиям договора от 15.04.2010.

Ответчик в своём отзыве и в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку спорная сумма им получена за выполнение функций заказчика – застройщика по договору, никаких претензий истец ему не предъявлял.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (застройщиком) и ответчиком (исполнителем) 15.04.2010 заключен договор по условиям которого исполнитель обязуется по заданию застройщика и за счёт его средств осуществлять в соответствии с требованиями градостроительного законодательства Российской Федерации функции застройщика-заказчика по строительству храма в д.Спицино Гдовского района Псковской области.

В соответствии с пунктом 2 договора размер оплаты услуг, указанных в пункте 1 договора, стороны установили в размере 40000 руб. ежемесячно без учёта расходов на командировки и иные непредвиденные расходы, связанные с выполнением заданий застройщика. Оплата услуг производится в конце каждого месяца.

Согласно разделу 3 договора застройщик обязан передать исполнителю для выполнения задания, указанного в пункте 1 договора, доверенность для осуществления функций застройщика – заказчика, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 3.1), а исполнитель обязан вернуть застройщику доверенность, выданную для выполнения указанного в пункте 1 договора задания, в случае расторжения договора (пункт 3.2).

Согласно пункта 5.1 договора вступает в силу с момента его подписания и действует до момента его расторжения.

Любой участник договора имеет право отказаться от его исполнения, известив другую сторону за 3 месяца (пункт 5.3 договора).

Истцом 16.04.2010 выдана ответчику доверенность на осуществление функций застройщика - заказчика по строительству ФИО3 Псковской епархии Русской Православно Церкви в деревне Спицино Гдовского района Псковской области.

В период с 16.04.2010 по 15.07.2010 истец за выполнение функций заказчика-застройщика по указанному договору выплатил ответчику 120000 руб. 00 коп.

Истец письмом от 12.08.2010 известил ответчика о расторжении договора.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 24.02.2011 по делу 3А52-4827/2010, Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2011 спорный договор квалифицирован как агентский.

Ссылаясь на указанные судебные акты, истец полагает, что ответчик не выполнил условий договора, не исполнил принятые на себя обязательства, не представил документы, подтверждающие исполнение договора, ввел в заблуждение настоятеля Прихода и неосновательно получил денежные средства в размере 120000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств, возникающего из договора, и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) застройщик – физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектом капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно ч.3 ст.48 ГрК РФ заказчик это уполномоченное застройщиком лицо.

В силу ч.3 ст.52 ГрК РФ застройщику (заказчику) необходимо решить вопрос землевладения земельным участком для строительства объекта капитального строительства, выполнить инженерные изыскания, обеспечить изготовление проектной документации и проведение её государственной экспертизы, получить разрешение на строительство, выполнить другие действия.

В ходе рассмотрения дела на запрос суда истцом не были представлены документы о выделении земельного участка, проект Храма, разрешение на строительство, исполнительная документация за спорный период.

Таким образом, в срок до 15.04.2010 истец осуществлял строительство без надлежащим образом оформленных документов.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору ответчик в письме от 10.05.2010 изложил истцу свои выводы по строительству объекта. Ответчик с выводами согласился и поставил задачу осуществить разработку новой проектно-сметной документации в срок до 01.01.2011.

Ответчик 18.05.2010 направил в Администрацию Гдовского района заявление о выборе земельного участка для строительства Храма.

Ответчик 25.05.2010 от имени Прихода заключил договор с индивидуальным предпринимателем ФИО6 на разработку проектно-сметной документации.

Ответчиком проводились переговоры с архитектором, КУМИ Гдовского района, проектировщиком.

Письмом от 12.08.2010 истец уведомил ответчика о расторжении договора.

Ответчиком 24.09.2010 получено письмо от истца с благодарностью за труды и пожелание продолжить совместную работу в будущем.

Согласно квитанции от 15.05.2010 и 12.08.2010 истец выплатил ответчику 120000 руб. 00 коп. за выполнение функций заказчика-застройщика за период 16.04.2010 по 15.05.2010 и с 16.05.2010 по 15.07.2010.

Каких-либо претензий, предложений по выполнению конкретных мероприятий истец ответчику не направлял.

Ответчик 02.03.2011 направил истцу отчёт о проделанной работе по исполнению договора от 15.04.2010.

Истец получил указанный отчёт 05.03.2011, возражений ответчику не направил.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Е.В.Степанов

Арбитражные заседатели ФИО2

ФИО1