Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Ветвеник» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РК Ветвеник» о взыскании 77 039,10 руб., в том числе 72 360 руб. задолженности по арендной плате в рамках договора субаренды земельного участка от 01.06.2013 №01/0613, неустойки 3 679,10 руб. за период с 16.07.2013 по 23.09.2014. руб. за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.06.2013 по 31.08.2014.

Определением суда от 02.10.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) в срок не позднее 25.11.2014, установлены сроки представления дополнительных документов.

Документы размещены на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В порядке ч.1 ст.121 АПК РФ, п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, оснований к вынесению определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч.5 ст.227 АПК РФ) не имеется.

До истечения срока, установленного ч.3 ст.228 АПК РФ, ответчик не представил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и отзыв.

Из материалов дела судом установлено заключение сторонами 01.11.2012 договора №01/0613 субаренды земельного участка (далее - Договор, л.д.21-23), согласно которому

арендодатель предоставляет, а субарендатор принимает в аренду земельный участок, являющийся частью участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 60:18:0153504:8, расположенный по адресу: Псковская область, Псковский район, сельское поселение «Середкинская волость», <...> под промышленное предприятие в границах нежилого одноэтажного строения общей площадью 12 000 кв.м. на срок с 01.06.2013 по 30.06.2023.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п.3.2 Договора размер арендной платы установлен в размере 57 888 руб. в год. В соответствии с п. 3.3. арендная плата за земельный участок вносится равными долями ежемесячно до истечения 15 числа месяца следующего за отчетным, а за декабрь не позднее 1 декабря текущего года.

Поскольку обязательства по уплате арендной платы ответчиком не выполнены, истец обратился с настоящим иском в суд. Задолженность по платежам за период с июня 2013 года по август 2014 года включительно составляет 72 360 руб.

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

Аналогично ст.606 ГК РФ определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату согласно условиям договора аренды.

В соответствии со ст.615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона при недопустимости одностороннего от них отказа.

В данном случае между сторонами заключен договор субаренды, существенные условия сторонами согласованы. Истец выполнил принятые на себя обязательства. Ответчик задолженность по арендной плате не погасил, возражений по существу спора в суд не заявил, доказательства, подтверждающие отсутствие долга не представил.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии со ст.ст.9, 41 АПК РФ участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, оценивая совокупность установленных в судебном заседания обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 Кодекса).

За просрочку платежа в соответствии со ст. 330 ГК РФ и на основании п. 6.2 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы платежа, что за период с 01.06.2013 по 23.09.2014 согласно составило 3 679,1 руб.

При проверке расчета суд учитывает положения ст.191, 193 ГК РФ, согласно которым течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Декларированная ч.1 ст.421 ГК РФ свобода договора ограничена ч.4 указанной статьи о необходимости учета при заключении договора предписаний закона в отношении некоторых его условий.

Предложение суда при принятии иска истцу мотивировать игнорирование положений ст.ст.191, 193 ГК РФ либо уточнить иск оставлено без внимания.

Таким образом, суд полагает необоснованным начисление истцом неустойки без учета невозможности ответчиком - юридическим лицом, исполнения обязательства по оплате в нерабочие дни и продления в силу закона срока внесения арендной платы до первого следующего за ними рабочего дня.

Отлично от общего правила (с 16 числа) началом периода начисления неустойки за невнесение арендной платы по 2013 году является: за август - 17.09.2013, за декабрь - 03.12.2013; по 2014 году: за январь - с 18.02.2014, за февраль - 18.03.2014, за май - 17.06.2014.

В соответствии с п. 3.3. Договора арендная плата за земельный участок вносится равными долями ежемесячно до истечения 15 числа месяца, следующего за отчетным, а за декабрь не позднее 1 декабря текущего года.

Следовательно, суд полагает безосновательным и нарушающим права ответчика ограничение в расчете истцом неустойки срока добровольного внесения платы за ноябрь 30.11.2013. Последним днем срока добровольной оплаты за ноябрь является 15.12.2013, соответственно, с учетом того, что указанная дата приходится на воскресенье, неустойка за ноябрь подлежит исчислению с 17.12.2013.

При проверке расчета истца суд также исходил из округления значения 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за 1 день до 0,0229%, остальные значения судом округлены до второго знака после запятой после завершения расчета неустойки за каждый месяц.

Сторонами согласован размер арендной платы за год в 57 888 руб., что в месяц составляет 4 824 руб.

Таким образом, размер неустойки по арендной плате за июнь 2013 года составил произведение ежемесячного размера арендной платы на 0,0229% и на количество дней просрочки с 16.07.2013 по 23.09.2014, т.е. 4 824/100*0,0229*435= 480,54 руб.

Аналогично судом определена неустойка за остальные заявленные месяцы, что в совокупности составило 3 709,58 руб. за период с 16.07.2013 по 23.09.2014 от платежей за период с июня 2013 года по август 2014 года включительно.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, суд исходит из размера заявленной истцом суммы неустойки в 3 679,1 руб.

У суда не имеется замечаний к соразмерности заявленной истцом ко взысканию суммы неустойки, ответчиком о наличии таковых не заявлено.

Таким образом, с учетом изложенного и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также установленных при рассмотрении дела обстоятельств, в том числе, размера имевшей место задолженности, длительности нарушения сроков предусмотренных договором выплат, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании неустойки, в связи с чем удовлетворяет его.

Истцу при принятии иска предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в силу удовлетворения иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РК Ветвеник» в пользу закрытого акционерного общества «Ветвеник» 76 039,10 руб., в том числе: 72 360 руб. основного долга, 3 679,1 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РК Ветвеник» в доход федерального бюджета государственную пошлину в 3 042 руб.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Г.Колесников