Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Псковэнергосбыт» (адрес 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Псковавиа» (адрес: 180005, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Псковский международный аэропорт «Княгиня Ольга» (адрес: 180005, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга, пени, представительских расходов,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от открытого акционерного общества «Псковавиа»: не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Псковский международный аэропорт «Княгиня Ольга»: ФИО2 - представитель по доверенности,

установил:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Псковавиа» (далее - ответчик, АО "Псковавиа") сумму основной задолженности за поставленную электроэнергию в размере 750188 руб. 57 коп., пени в размере 246 198 руб. 51 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Псковский международный аэропорт «Княгиня Ольга» (далее - соответчик, ООО "Псковский международный аэропорт "Княгиня Ольга") сумму основной задолженности за поставленную электроэнергию в размере 307263 руб. 27 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. (с учетом принятого судом уточнения).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

ОАО "Псковавиа", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, не явилось, документов, отзыв, ходатайств в материалы дела не представило.

Представитель соответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований в части взыскания задолженности с него задолженности за апрель за исключением суммы возмещенной за данный период МП г. Пскова "Горводоканал" за потребление энергии ОАО "Псковавиа".

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства и письменные позиции, представленные в материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ОАО "Псковавиа" 01.07.2016 заключен договор энергоснабжения №31-5024, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии через привлеченных третьих лиц, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты.

В рамках исполненных обязательств по договору истец, для расчетов за поставленную за период с февраля 2021 года по март 2021 года электроэнергию, предъявил ОАО "Псковавиа" для оплаты счета-фактуры. Факт поставки электроэнергии в указанный период, ее объем, цена, подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, поставив ОАО "Псковавиа" электрическую энергию за период с февраля 2021 года по март 2021 года, что подтверждается счетами-фактурами. В подтверждение факта передачи электрической энергии истец представил журналы учета принятых звонков.

ОАО "Псковавиа" в полном объеме полученную электроэнергию в установленный договором срок не оплатил. Претензия истца от 26.05.2021 №1435, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Кроме того, между АО "Псковавиа" и ООО «Псковский международный аэропорт «Княгиня Ольга» 28 октября 2020 года заключен договор аренды недвижимости №32, в соответствии с которым 28.10.2020 по акту приема-передачи недвижимости соответчику были переданы объекты электроснабжения. Согласно условиям пункта 3.4. указанного договора аренды соответчик обязан заключить договор с АО «Псковэнергосбыт» и самостоятельно оплачивать потребляемую электрическую энергию.

Между истцом и ООО «Псковский международный аэропорт «Княгиня Ольга» заключен договор энергоснабжения от 16.08.2021 №26-2270, распространяющий свое действие на правоотношения, возникшие с 01 апреля 2021 года согласно протоколу разногласий (стр. 77). В связи с этим истец произвел корректировку счета-фактуры, выставленной ОАО «Псковавиа» за апрель 2021 года и выставил соответствующую счет-фактуру №32928/31 от 31.10.2021 на сумму 307 263 руб. 27 коп. ООО «Псковский международный аэропорт «Княгиня Ольга»

Объем потребленной ООО «Псковский международный аэропорт «Княгиня Ольга» электрической энергии определен истцом по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, указанным в пункте 1 приложений к договорам энергоснабжения №31-5024 от 01.07.2016 и №26-2270 от 16.08.2021 и зафиксирован в расчетах стоимости потребленной электрической энергии за февраль - апрель 2021 года.

Письмами от 08.11.2021 ответчики уведомлены о корректировке объемов поставленной электрической энергии.

Ввиду неисполнения ответчиками в добровольном порядке взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а также требований претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В подтверждение факта передачи электрической энергии в спорный период истец представил журналы учета принятых звонков, а также счета-фактуры. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме за потребленную электроэнергию за спорный период суду не представлено.

По смыслу пункта 1 статьи 5 и пункта 4 статьи 95 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указанные выше суммы являются текущими денежными обязательствами, возникшими после принятия судом заявления о признании должника банкротом, следовательно, заявление истца подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, что соответствует правовой позиции, содержащейся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

В рассматриваемом случае, заявление о признании предприятия несостоятельным (банкротом) по делу №А52-2534/2017 принято к производству определением Арбитражного суда Псковской области от 29.06.2017, поэтому требование истца к ответчику об оплате задолженности за период с февраля 2021 года по апрель 2021 года, является текущим и не подлежит установлению в рамках дела о банкротстве.

Довод соответчика об отсутствии претензии, направленной в его адрес, судом отклоняется ввиду его следующего.

Как указал Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора от 22.07.2020, замена ответчика, привлечение к участию в деле соответчика происходят после обращения истца в суд, поэтому у истца не имеется возможности соблюдения претензионного порядка в отношении нового (дополнительного) ответчика и требование безусловного соблюдения досудебного порядка в такой ситуации фактически блокировало бы процессуальный институт замены ответчика и привлечения к участию в деле соответчика, т.е. создавало бы необоснованные препятствия в доступе к правосудию. Таким образом, ненаправление истцом вступающему в дело надлежащему ответчику либо привлекаемому к участию в деле соответчику претензии или иного документа в целях урегулирования спора не влечет последствий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, в виде оставления искового заявления без рассмотрения.

Довод соответчика о том, что весь объем потребленного энергоресурса не должен ложится на него, так как к электросетям присоединена канализационно-насосная станция, правообладателем которой является МП г. Пскова "Горводоканал" и возмещение за апрель 2021 года за электроэнергию по данной станции было оплачено предприятием ОАО "Псковавиа" в размере 42 984 руб. судом отклоняется, ввиду следующего.

Судом установлено, что канализационно-насосная станция присоединена к электросетям ответчика, возмещение за электроэнергию, потребленную станцией, происходит в рамках взаимоотношений МП г. Пскова "Горводоканал" и ОАО "Псковавиа", и не влияет на правоотношения, возникшие в спорный период, в рамках договоров энергоснабжения, заключенных между истцом и ответчиками. В связи с чем, истец имеет право на взыскание полной суммы задолженности за поставку электроэнергии в апреле 2021 года с ООО «Псковский международный аэропорт «Княгиня Ольга» в рамках заключенного договора энергоснабжения от 16.08.2021 №26-2270.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310 ГК РФ, требование истца о взыскании с ОАО «Псковавиа» суммы основной задолженности за поставленную электроэнергию в размере 750188 руб. 57 коп. за период февраль 2021 по апрель 2021 года, с ООО «Псковский международный аэропорт «Княгиня Ольга» суммы основной задолженности за поставленную электроэнергию в размере 307263 руб. 27 коп. за апрель 2021 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с продолжающимся неисполнением ОАО «Псковавиа» договорных обязательств по оплате счетов-фактур истец предъявил ко взысканию с ответчика пени за нарушение сроков оплаты, сумма которых, согласно расчету истца, составила 246 198 руб. 51 коп.

На основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Наличие задолженности и ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств подтверждается документами, представленными в материалы дела (счетами-фактурами и журналами учета принятых звонков).

Расчет начисленных пени судом проверен и принят.

Ходатайство об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, оснований для уменьшения размера пеней судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств дела и представленных доказательств, заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности и с ответчика пени, следует признать обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления №1).

Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 №80-ю, заключенным истцом с Открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент» (далее по тексту решения – ОАО «Псковэнергоагент»), дополнительным соглашением №8 от 28.11.2008 с приложением №1 новой редакции указанного агентского договора, дополнительными соглашениями от 01.10.2013 №17, от 28.04.2017 №26, поручением истца от 30.06.2021 №22 АО «Псковэнергоагент», письмом об оплате судебных издержек от 01.07.2021 №1301, счетом от 02.07.2021 №332, платежным поручением от 06.07.2021 №35486 на сумму 20000 руб., доверенностями на представителей истца. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по данному делу. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, организационно-правовая форма ОАО «Псковэнергосбыт», ОАО «Псковэнергоагент» изменена на акционерное общество «Псковэнергосбыт», акционерное общество «Псковэнергоагент».

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления №1).

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Суд, учитывая фактические обстоятельства данного дела, объем собранных по делу и подлежащих оценке доказательств, пришел к выводу, что сумма в размере 10000 руб. является разумной и отвечающей принципу соблюдения баланса интересов сторон и соответствует складывающейся судебной практике.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Псковавиа» в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» сумму основной задолженности за поставленную электроэнергию в размере 750188 руб. 57 коп., пени в размере 246 198 руб. 51 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7643 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 19900 руб.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Псковский международный аэропорт «Княгиня Ольга» в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» сумму основной задолженности за поставленную электроэнергию в размере 307263 руб. 27 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2357 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 6137 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.И. Алиева