Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толкановой М.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Вектор» (место нахождения: 181350, Псковская обл., г. Остров, ул. К. Маркса, д. 11, ОГРН 1026002142044; ИНН 6013000866)

к Отделению по Псковской области Северо-Западного Главного управления Центрального банка Российской Федерации (место нахождения: 180000, Псковская обл., г. Псков, проспект Октябрьский, д. 8, ОГРН 103700013020; ИНН 7702235133)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.01.2017 №58-16-Ю/40-16-Ю/0523/1020/0013,

при участии в заседании:

от заявителя: Михайлова Е.Н. - представитель по доверенности от 13.03.2017, предъявлен паспорт; Степанов В.А. - представитель по доверенности от 13.03.2017, предъявлен паспорт;

от ответчика: Виноградов Д.С. - представитель по доверенности от 22.12.2016 №60АА0524762, предъявлен паспорт,

установил:

Акционерное общество «Вектор» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Псковской области Северо-Западного Главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – ответчик, Отделение Банка) от 20.01.2017 №58-16-Ю/40-16-Ю/0523/1020/0013 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которым Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали. В обоснование своей позиции указали, что вменяемое Обществу в вину правонарушение носит формальный характер и является малозначительным, все необходимые документы размещены на сайте Общества в сети Интернет, их несвоевременное размещение не повлекло негативных последствий и нарушения чьих-либо прав. Сообщили, что правонарушение было допущено ввиду того, что уволился главный бухгалтер, а иные сотрудники бухгалтерии о необходимости размещения сведений на сайте не знали. Пояснили, что нарушение стало возможным по вине директора Общества, который своевременно не назначил лицо, ответственное за данный участок работы, в связи с этим полагали, что Отделение Банка неправомерно привлекло к ответственности именно Общество как юридическое лицо, а не виновное должностное лицо – директора. Штраф в размере 350 000 руб. считали чрезмерным, не соответствующим характеру совершенного нарушения, ущемляющим права акционеров на получение по итогам года соответствующих сумм при распределении чистой прибыли акционерного общества. Ввиду изложенного, просили признатьнезаконным и отменить оспариваемое постановление.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал, полагал, что вынесенное постановление является законным, обоснованным. В ходе рассмотрения дела Отделением Банка России получены доказательства, свидетельствующие о наличии в деятельности Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ. Своевременное размещение на сайте информации о финансовом состоянии Общества могло быть обеспечено в виду достаточной штатной численности Общества, в том числе в подразделении бухгалтерии, для выполнения обязанности по размещению бухгалтерской отчетности и результатов аудиторской проверки не требовалось финансовых вложений. Несмотря на то, что фактически нарушение выявлено прокуратурой в сентябре, аудиторское заключение на сайте размещено только в декабре 2016 года, что свидетельствовало о не проявлении Обществом необходимой степени заботливости и осмотрительности при выполнении установленных законом требований. При рассмотрении дела об административном правонарушении были учтены все смягчающие вину Общества обстоятельства, в том числе совершение правонарушения впервые, последующее полное размещение на сайте всей необходимой информации, издание приказа в целях недопущения подобных нарушений в дальнейшем. Кроме того, при назначении наказания также учитывалось финансовое состояние Общества и его платежеспособность, при этом рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено для того, чтобы получить у Общества дополнительные документы финансовой и бухгалтерской отчетности. Поскольку акционерные общества не относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства, к ним не могут быть применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и штраф не может быть заменен предупреждением. Наказание в виде штрафа было назначено ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 15.19 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, указывающих на возможность прекращения производства по делу по малозначительности, Отделение Банка не установило, таких данных заявитель ни административному органу, ни в суд не представил. В связи с этим представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении требования заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Акционерное общество «Вектор» создано 11.12.1992, находится по адресу: Псковская область, Островский район, г. Остров, ул. К.Маркса, д.11. Основным видом его экономической деятельности Общества является производство электродвигателей, генераторов и трансформаторов, кроме ремонта (код ОКВЭД-27.11.1). Количество акционеров Общества по состоянию на 19.11.2015 составило 2591 человек.

Островской межрайонной прокуратурой Псковской области была проведена проверка в отношении АО «Вектор», в ходе которой установлено что Обществом допускаются нарушения требований действующего законодательства в части раскрытия акционерными обществами необходимой информации о своей деятельности.

Материалы проведенной прокуратурой проверки в отношении АО «Вектор» 06.10.2016 были направлены в Отделение Банка России для рассмотрения вопроса о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Банком России в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Северо-Западном федеральном округе был произведен осмотр страницы Акционерного общества «Вектор» в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации на рынке ценных бумаг по адресу: http://disclosure.ru/issuer/6013000866.

В результате осмотра установлено, что текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2015 год (без Аудиторского заключения) опубликован на странице сайта Общества в сети Интернет 11.04.2016. Текст аудиторского заключения, составленный Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр аудита» 07.06.2016 размещен на Странице Общества в сети Интернет лишь 07.12.2016.

Результаты осмотра зафиксированы в Акте осмотра от 07.12.2016 с приложением копий исследованных страниц Общества в сети Интернет.

08.12.2016 Управлением Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Северо-Западном федеральном округе в присутствии законного представителя Общества Калкаманова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении № 40-16-Ю/0523/1020 в отношении АО «Вектор» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

29.12.2016 Обществом представлены письменные объяснения по делу, в которых вину в совершении правонарушении юридическое лицо признало, указало на тяжелое финансовое состояние, просило применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить штраф на предупреждение.

Определением от 29.12.2016 Отделение Банка России продлило срок рассмотрения дела об административном правонарушении для получения сведений о финансовом состоянии и платежеспособности Общества.

На основании оценки представленных Обществом документов финансовой и бухгалтерской отчетности Отделение Банка России 18.01.2017 составило справку, в которой указало, что финансовое положение Общества может быть оценено как «среднее».

20.01.2017 Отделение Банка России в отношении Общества, в присутствии его законного представителя Калкаманова А.А., вынесено постановление №58-16-Ю/40-16-Ю/0523/1020/0013 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначило Обществу наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Считая незаконными и необоснованными постановление от 20.01.2017 №58-16-Ю/40-16-Ю/0523/1020/0013 заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства, проанализировав доводы сторон и их письменные позиции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в виду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2013 №645 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам.

В соответствии с Федеральным законом от 23.07.2013 №251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков» полномочия Федеральной службы по финансовым рынкам по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков с 01.09.2013 переданы Банку России.

Для обеспечения исполнения Банком России названной функций с 01.09.2013 образована Служба Банка России по финансовым рынкам и ее Межрегиональные управления. В соответствии со статьей 23.27 КоАП РФ и распоряжением Банка России от 05.03.2014 №Р-151 «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях» к лицам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях в рассматриваемой сфере правоотношений, в том числе по статье 15.19. КоАП РФ, отнесены руководители территориальных подразделений Банка России.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Объективную сторону правонарушения составляет непредставление либо нарушение порядка и сроков представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг, либо представление и раскрытие такой информации не в полном объеме и (или) в недостоверном виде.

Субъектами правонарушения по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ являются как должностные лица, так и юридические лица. С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены умышленно, а также по неосторожности.

За совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц – от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В части 1.1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что непубличное общество с числом акционеров более пятидесяти обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Состав информации, подлежащей раскрытию на рынке ценных бумаг, порядок и сроки ее раскрытия определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (часть 26 статьи 30 Закона о рынке ценных бумаг).

Центральный Банк Российской Федерации 30.12.2014 №454-П утвердил Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение Банка России №454-П).

Согласно пункту 71.3 Положения Банка России №454-П годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества должна состоять из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним. В случае, если годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту, такая бухгалтерская (финансовая) отчетность должна раскрываться вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» акционерные общества подлежат обязательному аудиту. Частью 3 статьи 88 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» также определено, что акционерное общество обязано привлечь для ежегодного аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности аудиторскую организацию, не связанную имущественными интересами с обществом или его акционерами.

Пунктом 2.5 Положения Банка России №454-П установлено, что при опубликовании информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением публикации в информационном ресурсе, обновляемом в режиме реального времени и предоставляемом информационным агентством, которое в установленном порядке уполномочено на проведение действий по раскрытию информации на рынке ценных бумаг (далее - распространитель информации на рынке ценных бумаг), эмитент должен использовать страницу в сети Интернет, предоставляемую одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг.

В пункте 69.4. Положения Банка России №454-П определено, что непубличное акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, обязано раскрывать годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность непубличного акционерного общества вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности.

В соответствии с пунктом 71.4 Положения Банка России №454-П годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерных обществ раскрывается в том числе путем опубликования ее текста на странице в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предоставляемой одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг, в срок не позднее трех дней с даты составления аудиторского заключения, выражающего в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности, но не позднее трех дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления обязательного экземпляра составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности. Данные документы должны быть доступными в течение не менее трех лет (пункт 71.7 Положения Банка России №454-П).

Исходя из положений части 2 статьи 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательный экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности представляется не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода.

В информационном письме Центрального Банка Российской Федерации от 30.03.2016 №ИН-06-52/17 «О некоторых вопросах, связанных с раскрытием акционерными обществами годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015 год» указано, что годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества за 2015 год подлежит опубликованию акционерными обществами на странице в сети Интернет вместе с аудиторским заключением не позднее 04.04.2016.

Исходя из вышеизложенного, Общество обязано было раскрыть годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность с аудиторским заключением до 05.04.2016.

Кроме того, поскольку аудиторское заключение получено позже предоставления годовой бухгалтерской отчетности, то Общество должно было в течение тех дней с момента получения аудиторского заключения также разместить его на сайте в сети Интернет.

Тем не менее, годовая бухгалтерская отчетность за 2015 год размещена Обществом на своей станице в сети Интернет 11.04.2016.

Аудиторское заключение, полученное Обществом 07.06.2016, что подтверждается письмом аудиторской компании ООО «Региональный центра аудита» от 07.06.2016, размещено Обществом на сайте лишь 07.12.2016.

Указанные обстоятельства и сроки фактического размещения информации в общем доступе в сети Интернет подтверждаются распечатанной информацией с сайта и не оспариваются заявителем.

Таким образом, Обществом не соблюден срок размещения в сети Интернет информации в форме годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2015 год и аудиторского заключения, что является нарушением требований пункта 1.1 статьи 92 Федерального закона № 208-ФЗ, а также пунктов 71.1, 71.3 и 71.4 Положения Банка России № 454-П.

С учетом изложенного, Отделение Банка России обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае административный орган, руководствуясь статьями 2.1 и 2.2. КоАП РФ, обоснованно привлек к ответственности юридическое лицо, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении установил, что у Общества имелась возможность для соблюдения обязательных требований, установленных действующим законодательством, и за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры, направленные на неукоснительное соблюдение таких требований.

При определении вида и размера наказания Отделением Банка России было учтено, что Общество совершило правонарушение впервые, признало свою вину, в результате правонарушения отсутствуют какие либо тяжкие последствия и ущерб, одновременно принято во внимание финансовое положение Общества и выполнение им социально значимой деятельности - государственного оборонного заказа. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Соответствующие обстоятельства изложены в постановлении по делу об административном правонарушении. В виду их наличия, в целях обеспечения принципа справедливости и соразмерности наказания, Отделение Банка России сочло возможным применить положения пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере половины минимальной суммы штрафа, предусмотренного санкцией пункта 2 статьи 15.19 КоАП РФ, а именно в размере 350 000 рублей.

Суд соглашается с выводами Отделения Банка России об отсутствии в данном случае правовых основания для применения в отношении Общества положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих замену штрафа на предупреждение, поскольку Общество статусом субъекта малого и среднего предпринимательства не обладает.

Также суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от ответственности по малозначительности в виду следующего.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 №4-П, практика законодательного регулирования административных штрафов, применяемых к юридическим лицам, после принятия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показывает, что их размеры, изначально установленные за те или иные административные правонарушения, подверглись корректировке в сторону существенного увеличения, что было обусловлено различными факторами, связанными преимущественно с формированием ответственного отношения к правовым предписаниям, основанного на осознании важности их безусловного исполнения.

Само по себе законодательное регулирование, направленное на усиление административной ответственности, не выходит за рамки полномочий федерального законодателя, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вправе вводить более строгие – соразмерные реалиям того или иного этапа исторического развития – административные наказания за административные правонарушения, объектами которых выступают общественные отношения, нуждающиеся в повышенной защите государства (постановления от 17.01.2013 года №1-П и от 14.02.2013 года №4-П). В таком контексте положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие повышенные размеры административных штрафов за деяния, которые могут приводить к дестабилизации финансовой системы страны, деформированию корпоративных начал экономического развития и тем самым – к заметному ухудшению социально-экономической ситуации, не могут расцениваться как отступление от критериев конституционной соразмерности.

Размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие судом решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, а могут быть учтены при назначении вида и размера административного наказания.

Однако материалы рассматриваемого дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии в деятельности общества исключительных обстоятельств, наличие которых указывало бы на необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административного наказания.

В связи с изложенным, суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу, что вина Общества в совершении вменяемого правонарушения установлена и административным органом доказана. При назначении административного наказания Отделением Банка России были учтены все юридически значимые обстоятельства и на основании этого назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 15.19 КоАП РФ. Привлечение Общества к административной ответственности осуществлено уполномоченным должностным лицом в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока. Процессуальных нарушений процедуры привлечения виновного лица к ответственности судом не установлено.

Ввиду изложенного, на основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает заявителю в удовлетворении его требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Акционерного общества «Вектор» о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Псковской области Северо-Западного Главного управления Центрального банка Российской Федерации от 20.01.2017 №58-16-Ю/40-16-Ю/0523/1020/0013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей, отказать.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.П. Буянова