Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимофеевой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО1 (адрес: 182225, Псковская область, город Псков, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области (отдел государственной регистрации прав, ведения ЕГРН Управления Росреестра по Псковской области) (адрес: 180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Сбербанк России»

Федеральное государственное казённое учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»

о признании незаконным уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав и об обязании зарегистрировать право собственности на квартиру,

при участии в заседании представителей:

заявителя: ФИО1;

ответчика: ФИО2;

третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

финансовый управляющий ФИО1 (далее – заявитель, финансовый управляющий ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области (отдел государственной регистрации прав, ведения ЕГРН Управления Росреестра по Псковской области) (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, ответчик) о признании незаконным уведомления от 17.07.2020 №КУВД-001/2020-4534754/4 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, обязании осуществить погашение записи об обременениях (ипотеке) от 13.05.2014 №60-60-01/021/2014-724, срок не определен, в пользу Российской Федерации, возникшей на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.05.2014 №1105, на квартиру с кадастровым номером 60:27:0110114:632, назначение жилое, площадью 66,40 кв.м., состоящая из трех комнат, этаж 2, расположенная по адресу: <...> (далее - объект недвижимости, спорный объект), и обязании зарегистрировать право собственности за добросовестным приобретателем имущества.

В качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Федеральное государственное казённое учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

30.11.2020 в судебном заседании от заявителя поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит признать незаконным уведомление Отдела государственной регистрации прав, ведения ЕГРН Управления Росреестра по Псковской области от 17.07.2020 №КУВД-001/2020-4534754/5 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав и обязать регистрирующий орган зарегистрировать право собственности покупателя на квартиру с кадастровым номером 60:27:0110114:632, назначение жилое, площадью 66,40 кв.м., состоящая из трех комнат, этаж 2, расположенная по адресу: <...>.

Уточнение требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 16.12.2020 заявитель требования поддержал с учетом уточнения в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что требования основаны на нормах Закона о банкротстве и мотивированы незаконностью отказа регистрирующего органа в совершении запрошенных регистрационных действий, поскольку реализация предмета залога в рамках процедуры банкротства в любом случае влечет прекращение ипотеки.

Представитель Управления Росреестра поддержал позицию, изложенную в отзыве, считает решение Управления, выразившееся в уведомлении о неустранении причин государственной регистрации прав соответствующим действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

22.09.2020 от публичного акционерного общества «Сбербанк России» поступил отзыв на заявление, в котором Банк поддерживает позицию финансового управляющего, полагает, что залог прекращен в силу закона, а значит, регистрирующий орган не имеет права отказывать в проведении государственной регистрации перехода права собственности из-за наличия записи о залоге (ипотеке). Исходя из этого, Банк не может обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении записи об ипотеке, так как залог прекращен в силу закона, а значит Банк не является залогодержателем.

От Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» каких-либо заявлений, ходатайств, отзыва на исковое заявление не поступало.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 08.05.2019 (резолютивная часть решения суда объявлена 29.04.2019) по делу №А52-913/2019 ФИО3 (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1. Сообщение опубликовано в Едином государственном реестре сведений о банкротстве 29.04.2019 №3723498, в газете «Коммерсантъ» от 18.05.2019 №84(6564).

Между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», залоговый кредитор) и ФИО3 как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, свидетельство 1402 №00115064 от 01.02.2014, был заключен кредитный договор №055/8630/14/8207 от 07.04.2014 по программе «Военная ипотека» - «Приобретение готового жилья», в соответствии с которым должнику был представлен кредит в сумме 16591010 руб. на срок 07.10.2023, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,5 % годовых.

В соответствии с пунктом 2.1.2. договора данный кредит был обеспечен залогом приобретаемого объекта недвижимости: квартиры №4, расположенной по адресу: <...>, закладная от 06.05.2014.

Пунктом 4.1. данного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику по договору целевого жилищного займа (ЦЖЗ).

Право собственности ФИО3 на квартиру №4, расположенную по адресу: <...>, а также факт регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона подтверждается копией выписки из ЕГРН от 15.05.2014 №01/005/2014-175.

Между должником и ФГКУ «Росвоенипотека» 07.04.2014 был заключен договор целевого жилищного займа ЦЖЗ №14 02/00115064, в силу которого возврат кредита и уплата процентов за пользованием кредитом банку осуществляется за должника данным Учреждением.

На основании заключенного договора ЦЖЗ №14 02/00115064 от 07.04.2014 ФГКУ «Росвоенипотека» были перечислены денежные средства, учтенные на именном накопительном счете для жилищного обеспечения ФИО3, для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) в размере 807134 руб. 00 коп.

В рамках процедуры банкротства проведена реализация имущества должника.

Названные обстоятельства следуют из текстов решения 08.05.2019 и определений от 11.09.2019, от 23.10.2019 Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-913/2019, которые размещены в телекоммуникационной сети «Интернет» - «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/).

08.04.2020 между ФИО4 (агент) и ФИО1 (принципал) заключен агентский договор №1 на участие в электронных торгах, согласно которому агент обязался за вознаграждение по поручению принципала, от имени и за счет принципала либо за счет агента участвовать в электронных торгах. Все права и обязанности по договору о задатке за участие в торгах, подписанному агентом (в электронной форме), возникают непосредственно у принципала. Принципал приобретает право заключения договора купли-продажи имущества с должником по результатам торгов, а также все иные права и обязанности , вытекающие из подачи заявки агентом на участие в торгах, а также участия агента (принципала) в торгах по продаже имущества должника.

12.04.2020 состоялись торги посредством публичного предложения по продаже заложенного имущества должника ФИО3 по лоту №1 - квартиры с кадастровым номером 60:27:0110114:632, назначение жилое, площадью 66,40 кв.м., состоящая из трех комнат, этаж 2, расположенная по адресу: <...>.

Победителем торгов признан ФИО4.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.04.2020, заключенного между ФИО3 и ФИО1, имущество реализовано за 1820000 руб. 00 коп. Средства поступили на счет должника в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счета №42301.810.5.5186.0000936 (л.д.40).

В пункте 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном в статье 138 данного Закона.

По правилам пункта 2 статьи 138 указанного Закона в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80 процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Таким образом, денежные средства вырученные от продажи предмета залога поступили в конкурсную массу должника и распределены финансовым управляющим в порядке предусмотренном пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, что не оспаривается сторонами и следует из материалов дела.

28.04.2020 ФИО1 обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права собственности на имущество реализованное в ходе торгов по реализации имущества должника (квартиру с КН 60:27:0110114:632, назначение жилое, площадью 66,40 кв. м., состоящая из трех комнат, этаж 2, расположенную по адресу: <...> дом. 116, квартира 4.).

14.05.2020 отделом государственной регистрации прав, ведения ЕГРН Управления Росреестра по Псковской области вынесено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав №КУВД -001/2020-4534754/1, которое мотивировано отсутствием совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя. Залогодержателями имущества являлись: ПАО «Сбербанк Росссии» и Российская Федерация в лице ФГКУ «Росвоенипотека» (т.1, л.д. 30-31).

ФИО1 обратилась к залогодержателям с просьбой о направлении соответствующих заявлений. В свою очередь ПАО «Сбербанк Росссии» обратился в Росреестр с соответствующим заявлением, ФГКУ «Росвоенипотека» отказалось от направления заявления в регистрирующий орган.

Согласно представленной в материалы дела копии Выписки из государственного реестра недвижимости от 19.11.2020 №00-00-4001/5322/2020-27024 на спорный объект наложено обременение - «Ипотека в силу закона» (т.2, л.д.53).

11.07.2020 ФИО1 представила в регистрирующий орган определение Арбитражного суда Псковской области от 23.10.2019 года по делу №А52-913/2019, а также заявление от 02.07.2020 о погашении записи об ипотеке с приложением, документов, подтверждающих прекращение ипотеки в силу закона и судебной практики.

17.07.2020 ответчиком вынесено Уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав №КУВД -001/2020-4534754/5.

Погашение записи об ипотеке до настоящего времени не произведено, государственная регистрация права приостановлена до 29.04.2021 по заявлению истца (уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 30.10.2020 №КУВД-001/2020-4534754/10 (л.д. 120, т.1)).

ФИО1 полагает, что ФГКУ «Росвоенипотека» не является кредитором ФИО3 или иным заинтересованным лицом в деле о банкротстве должника, так как определением Арбитражного суда Псковской области от 23.10.2019 по делу №А52-913/2019 в удовлетворении требования ФГКУ «Росвоенипотека» о включении в реестр требований кредиторов требования учреждения о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, как обеспеченное залогом имущества должника отказано. Указанным определением установлено отсутствие правовых оснований для включения требований учреждения в реестр требований кредиторов, в связи с чем право залога на имущество должника прекращено в силу закона.

Также заявитель указывает, что определением Арбитражного суда Псковской области от 11.09.2019 по делу №А52-913/2019 включено в реестр требование ПАО «Сбербанк России» как обеспеченное залогом имущества должника.

Не согласившись с уведомлением Управления Росреестра по Псковской области о приостановлении государственной регистрации прав №КУВД-001/2020-4534754/5, финансовый управляющий обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствия закону или иному правовому акту и нарушения прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, по заявлению, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, соответствующие требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», получение согласия залогодержателя на распоряжение предметом залога необходимо только в ходе таких процедур банкротства, как внешнее управление и финансовое оздоровление.

Как установлено судом, в регистрирующий орган представлялись документы, подтверждающие, что спорное имущество приобретено в результате его реализации на открытых торгах. Финансовый управляющий ФИО1 и ФИО3 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества по результатам торгов, состоявшихся 12.04.2020 (т.1, л.д. 32-33, 37-38).

Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Развивая указанный принцип применительно к отношениям о несостоятельности, законодатель установил в Законе о банкротстве положения, направленные на стимулирование конкурсных кредиторов к скорейшему заявлению своих требований в деле о банкротстве должника (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве). Последствием несвоевременного обращения с заявлением является включение таких требований «за реестр». В случае же несовершения кредитором действий по установлению своих требований в деле о банкротстве данные требования по завершении конкурсного производства признаются погашенными (абзац 3 пункта 1 и абзац 3 пункта 9 статьи 142 данного Закона).

В постановлении от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление №58) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 6 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Следовательно, и законодательство, и сложившаяся правоприменительная практика исходят из того, что при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

При этом наличие в гражданском законодательстве конкурирующих норм о праве следования (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть принято во внимание, поскольку специальный закон, имеющий приоритет над общими нормами частного права, содержит иное правило, устанавливающее прекращение залога.

Таким образом, из положений Закона о банкротстве, а также разъяснений Постановления №58 следует, что прекращение права залога является следствием реализации заложенного имущества в порядке, определенном Законом о банкротстве.

Продажа спорного недвижимого имущества на торгах, против проведения которых залогодержатель не возражал и результаты которых не оспаривал, повлекла прекращение права залога в отношении данного имущества, поэтому требование регистрирующего органа о невозможности погашения записи об ипотеке без соответствующего заявления в данном случае основано на неверном толковании закона.

При изложенных обстоятельствах заявленные финансовым управляющим требования суд считает подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Резолютивная часть решения должна содержать указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае, признавая незаконными действия Росреестра по приостановлению государственной регистрации договора и права собственности ФИО1, необходимо также указать на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Для устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя необходимо указать на обязание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области осуществить действия по государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - квартиру, принадлежащий ФИО1 с кадастровым номером 60:27:0110114:632, назначение жилое, общей площадью 66,40 кв.м., состоящую из трех комнат, этаж 2, расположенную по адресу: <...>.

Поскольку в настоящее время регистрация приостановлена по заявлению стороны сделки, суд не указывает в судебном акте на срок, в течение которого следует произвести регистрацию перехода права.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решениеУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, выраженное в уведомлении о неустранении причин приостановления государственной регистрации перехода права собственности от 17.07.2020 №КУВД-001/2020-4534754/5.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости - квартиру, принадлежащий ФИО1 с кадастровым номером 60:27:0110114:632, назначение жилое, общей площадью 66,40 кв.м., состоящую из трех комнат, этаж 2, расположенную по адресу: <...>.

В части требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области осуществить погашение записи об обременении (ипотеки) от 13.05.2014 №60-60-01/021/2014-724 в пользу Российской Федерации, возникшей на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.05.2014 №1105 на квартиру с кадастровым номером 60:27:0110114:632, назначение жилое, общей площадью 66,40 кв.м., состоящую из трех комнат, этаж 2, расположенную по адресу: <...>, производство по иску прекратить.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области в пользу финансового управляющего ФИО1 300 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Н. Алексеенко