Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Завод электротехнического оборудования» (место нахождение: 180000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области (место нахождения: 180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решений от 17.04.2018 №9278, №9279, №9280,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности от 17.07.2018 №34, предъявлен паспорт;

от налогового органа: ФИО2- ведущий специалист - эксперт правового отдела, по доверенности от 25.04.2017 №440, предъявлено служебное удостоверение,

установил:

Открытое акционерное общество «Завод электротехнического оборудования» (далее – заявитель, Общество, ОАО «ЗЭТО») обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области (далее – ответчик, Инспекция) от 17.04.2018 №9278, №9279, №9280 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Просил признать решения налогового органа недействительными. В обоснование доводов указал, что приказом уполномоченного комитета Псковской области №1317 от 26.12.2016 был утвержден перечень объектов, в отношении которых, налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость на 2017 год. В указанный перечень не был включен принадлежащий Обществу объект с кадастровым номером 60:27:0010333:57. Изменения в указанный приказ, а именно в строке № 91 произведена замена кадастрового номера объекта «60:27:0010333:66» на номер «60:27:0010333:57», внесены только 30.10.2017 приказом №1193. Включение объектов недвижимого имущества в Перечень на основании пункта 7 статьи 378.2 НК РФ осуществляется до 1-го числа очередного налогового периода, а согласно пункту 10 статьи 378.2 НК РФ выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в перечень на очередной налоговый период. В силу пункта 1 статьи 379 НК РФ налоговый период по налогу на имущество организаций является календарный год. Учитывая изложенное, а также положения статьи 5 НК РФ, у Общества отсутствовала обязанность по уплате в 2017 году налога на имущество от кадастровой стоимости объекта, включенного в перечень только 30.11.2017. Такая обязанность у заявителя наступила, начиная с 01.01.2018.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, считал решения законными. В обоснование своей позиции указал, что спорный объект, принадлежащий Обществу, был включен в соответствующий перечень на 2017 год. Исправление ошибочно указанного кадастрового номера объекта не свидетельствует о том, что он выявлен как новый объект. Поскольку адрес и технические характеристики объекта оставались неизменными, Общество обязано было исчислить и уплатить налог на имущество организаций по спорному объекту, исходя из его кадастровой стоимости.

Изучив представленные сторонами письменные позиции, выслушав их доводы, озвученные в судебном заседании, проанализировав документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

ОАО «ЗЭТО» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.01.1993 с присвоением ОГРН <***>, ИНН <***> и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области. Основным видом деятельности Общества является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Как следует из материалов дела, 30.01.2018 ОАО «ЗЭТО» представило в налоговый орган налоговые декларации (расчеты) по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за первый квартал 2017 года, за полугодие 2017 года и за 9 месяцев 2017 года.

Инспекцией в период с 30.01.2018 по 15.02.2018 проведена камеральная налоговая проверка данных деклараций за 1, 2 и 3 кварталы 2017 года, в ходе которой установлен факт неуплаты сумм авансовых платежей по налогу на имущество организаций, о чем составлены акты от 15.02.2018 №17-04-01/63374, от 15.02.2018 №17-04-01/63379 и от 15.02.2018 №17-04-01/63380.

В порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 100 НК РФ, налогоплательщиком в Инспекцию 16.03.2019 представлены письменные возражения на акты проверок, в связи с чем были назначены и проведены дополнительные мероприятия налогового контроля.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, представленных возражений, дополнительных мероприятий налогового контроля 17.04.2018 Инспекция вынесла решения №9278, №9279, №9280 об отказе в привлечении ОАО «ЗЭТО» к ответственности за совершение налоговых правонарушений, одновременно доначислив суммы авансовых платежей по налогу на имущество организаций в размере 246 850 руб. 24 коп. за первый квартал 2017 года, 246 850 руб. 24 коп. за полугодие 2017 года и 246 850 руб. 24 коп. за 9 месяцев 2017 года, а также начислив соответствующие суммы пеней.

Основанием для доначисления налогов и пеней явилось то обстоятельство, что в перечне объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость на 2017 год, было включено принадлежащее ОАО «ЗЭТО» здание с кадастровым номером 60:27:0010333:57, расположенное по адресу: <...>. Однако Общество не исчислило налог на имущество организаций по указанному объекту, исходя из его кадастровой стоимости. В установленные сроки авансовые платежи в бюджет не перечислило.

ОАО «ЗЭТО» с решениями Инспекции не согласилось и 18.05.2018 направило апелляционные жалобы в УФНС России по Псковской области.

Решениями УФНС России по Псковской области от 21.06.2018 №25-07/07127, от 21.06.2018 №25-07/07128, от 21.06.2018 №25-07/07129 апелляционные жалобы Общества оставлены без удовлетворения.

Полагая, что решения Инспекции от 17.04.2018 №9278, от 17.04.2018 №9279, от 17.04.2018 №9280 являются незаконными, нарушают права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения арбитражным судом настоящего дела заявитель 31.10.2018 обратился в Инспекцию с заявлением №148, в котором указал, что решением Псковского областного суда от 28.09.2018 по иску Общества кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 60:27:0010333:57, площадью 2 212,4 кв.м., расположенного по адресу: <...> установлена в размере 13 395 486 рублей по состоянию на 19.11.2011, в связи с чем просил пересчитать налог на указанное имущество.

Письмом от 27.11.2018 №17-08/29550 Инспекция отказала Обществу в перерасчете налога на имущество организаций за 1, 2 и 3 кварталы 2017 года.

18.03.2019 ОАО «ЗЭТО» вновь обратилось в Инспекцию с заявлением о перерасчете налога на имущество организаций за спорный период 2017 года. В обоснование данного заявления сослалось на положение части 15 статьи 378.2 НК РФ в редакции Федерального закона №334-ФЗ от 03.08.2018, вступившего в силу с 01.01.2019. Полагало, что с 01.01.2019 у Общества возникло право претендовать на перерасчет налоговых обязательств по спорному объекту за 3 предыдущих налоговых периода, то есть включая 2017 год, поскольку в установленном порядке кадастровая стоимость объекта изменена на основании его рыночной стоимости по решению суда.

Ответом от 21.03.2019 №17-08/06392 Инспекция отказала заявителю в удовлетворении его заявления.

В этой связи Общество уточнило обоснование заявления, просило суд признать незаконными решения Инспекции, в том числе, с учетом решения Псковского областного суда от 28.09.2018 №3а-35/2018, установившего кадастровую стоимость спорного объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости, равной 13 395 486 руб. 44 коп., и вступления в силу с 01.01.2019 новой редакции пункта 15 статьи 378.2 НК РФ, позволяющей при определении налоговой базы учитывать внесенные в ЕГРН сведения об изменении кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению суда, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что оспаривание размера кадастровой стоимости Обществом инициировано только в 2018 году. Следовательно, установленная решением суда рыночная стоимость объекта подлежит учету при расчете налоговой базы по спорному объекту, начиная с 01.01.2018, а рассчитанные суммы авансовых платежей за 1-3 кварталы 2017 года не могут быть изменены. Также ответчик указывал, что согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 03.08.2018 №334-ФЗ новая редакция пункта 15 статьи 378.2 НК РФ подлежит применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года. Поскольку в рассматриваемом случае изменения сведений о стоимости объекта возникли на основании судебного акта от 28.08.2018, то новая редакция пункта 15 статьи 378.2 НК РФ применению не подлежит, перерасчет за 2017 год не может быть произведен.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, выслушав их позиции и доводы, изучив письменные пояснения, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативный правовой акт, если полагает, что данный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой налога на имущество организаций, регулируются положениями главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации и с момента введения действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога (пункт 2 статьи 372 НК РФ).

Налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 379 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, в том числе, в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости указанных в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ объектов недвижимого имущества, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. После принятия такого закона переход к определению налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 пункта 1 настоящей статьи, как их среднегодовой стоимости не допускается (пункт 2 статьи 378.2 НК РФ).

Постановлением Администрации Псковской области от 25.09.2012 №509 утверждены Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Псковской области по состоянию на 19.11.2011, в том числе кадастровая стоимости недвижимого имущества с кадастровым номером 60:27:0010333:57 установлена в размере 49 370 000 руб. (строка 23462 в списке объектов по городскому округу Псков). Иной переоценки кадастровой стоимости данного объекта вплоть до 2018 года не было.

Закон Псковской области от 25.11.2003 №316-ОЗ «О налоге на имущество организаций» в редакции Закона Псковской области от 29.11.2016 №1707-ОЗ «О внесении изменений в Закон Псковской области «О налоге на имущество организаций»» дополнен статьей 1.1, согласно которой налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещения в них определяется как их кадастровая стоимость.

Пунктом 4 статьи 2 Закона Псковской области от 25.11.2003 №316-ОЗ «О налоге на имущество организаций» налоговая ставка установлена в размере 2 процентов в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по данному налогу:

1)определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость;

2)направляет указанный перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

3) размещает данный перечень на своем официальном сайте или на
официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-
телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким уполномоченным органом на территории Псковской области в соответствии с постановлением Администрации Псковской области от 21.05.2014 №213 являлся Государственный комитет Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике (далее - Комитет).

Приказом Комитета от 26.12.2016 №1317 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год (далее – Перечень). В строку №91 Перечня включено здание с кадастровым номером 60:27:0010333:66, расположенное по адресу: <...>.

Данный приказ опубликован на официальном сайте Комитета в информационно коммуникационной сети «Интернет» http://economics.pskov.ru.

Пунктом 1.2 приказа Комитета от 30.10.2017 №1193 внесены изменения в строку №91 Перечня, а именного в столбце «кадастровый номер здания» цифры «60:27:0010333:66» заменены на «60:27:0010333:57».

Пунктом 2 приказа Комитета от 19.03.2018 №193 приказ Комитета от 30.10.2017 №1193 дополнен пунктом 3, согласно которому приказ распространял свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2017 года.

Вопросы законности Приказа Комитета от 26.12.2016 №1317, в том числе с последующими изменениями в него, являлись предметом рассмотрения Псковского областного суда в рамках дела №3а-24/2018.

Решением Псковского областного суда от 06.08.2018 отказано в удовлетворении административного иска ОАО «ЗЭТО» о признании недействующим пункта 2 Приказа Комитета от 19.03.2018 №193.

При этом судом общей юрисдикции отмечено, что изначально в строку 91 Перечня был включен объект недвижимости с КН 60:27:0010333:66, расположенный по адресу: <...>.

Согласно кадастровому паспорту от 15.11.2016 здание с КН 60:27:0010333:66 имеет следующее описание: назначение, нежилое здание, наименование: цех электрооборудования, малярный цех, сушильное отделение, площадью 2 212,4 кв.м.

Правообладателем объекта является ОАО «ЗЭТО», право собственности зарегистрировано в установленномпорядке 18.07.2007 за №60-60-01/001/2007-13354.

Государственный комитет, формируя в 2016 году Перечень на 2017 год и располагая информацией об указанном объекте недвижимости под КН 60:27:0010333:66, включил его в строку 91.

До 23.05.2017 указанный объект недвижимости был дважды учтен в ЕГРН - с КН 60:27:0010333:57 и с КН 60:27:0010333:66.

Письмом Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области от 24.05.2017 до Комитета доведена информация о том, что в базе данных ЕГРН исправлена техническая ошибка, связанная с двойным учетом объекта под КН 60:27:0010333:57 и КН 60:27:0010333:66, объект недвижимости с КН 60:27:0010333:66 снят с кадастрового учета на основании решения об исправлении технической ошибки от 23.05.2017 №60/17-7207.

В связи с этим, пунктом 1.2. Приказа №1193 в строку под №91 внесены изменения, в столбце «кадастровый номер здания» слова «60:27:0010333:66» заменены на слова «60:27:0010333:57».

Пунктом 2 Приказа №193 Приказ №1193 дополнен пунктом 3 следующего содержания: «Настоящий приказ распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01 января 2017 года».

Таким образом, Псковский областной суд пришел к выводу, что объект недвижимости - нежилое здание, наименование: цех электрооборудования, малярный цех, сушильное отделение, площадью 2 212.4 кв.м., расположенный по адресу: <...>, был включен в Перечень на 2017 год в установленном порядке до 01 января 2017 года, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 5 и пунктам 2 статьи 375, пункту 7 статьи 378.2 НК РФ.

Также в решении Псковского областного суда от 06.08.2018 по делу №3а-24/2018 учтено, что во всех выписках из ЕГРНна здание с КН 60:27:0010333:57содержится информацияо ранееприсвоенном КН 60:270010333:66. При таких обстоятельства, по мнению суда общей юрисдикции, заявитель не мог не знать о наличии у объекта недвижимости КН 60:27:0010333:66.

Апелляционным определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2018 №91-АПГ18-18, решение Псковского областного суда от 06.08.2018 по делу №3а-24/2018 оставлено без изменений. Одновременно отмечено, что оспариваемый Приказ №193 принят уполномоченным органом в пределах его компетенции с соблюдением требований к установленной форме, порядку и процедуре принятия, официально опубликован для всеобщего сведения в установленном законодательством порядке.

В этой связи, применительно к части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вышеназванными судебными актами, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

При этом, учитывая имеющиеся в материалах настоящего дела документы, касающиеся сведений о спорного объекта недвижимого имущества в ЕГРН (том 1 л.д. 70-82), арбитражный суд соглашается с выводами судов общей юрисдикции в части того, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности ОАО «ЗЭТО», фактически был включен в Перечень до 1 января 2017 года, и, учитывая осведомленность заявителя о предыдущем кадастровом номере спорного объекта, этот объект недвижимости в результате исправления технической ошибки не является вновь выявленным объектом недвижимого имущества.

В силу изложенного выше, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у заявителя наступила обязанность по определению налоговой базы и исчислению к уплате в бюджет в 2017 году налога на имущество организаций по спорному объекту недвижимого имущества, исходя из его кадастровой стоимости. При этом все необходимые элементы для исчисления налогового бремени содержались в принятых нормативных правовых актах.

Согласно пункту 1 статьи 376 НК РФ налогоплательщики определяют налоговую базу по налогу на имущество организаций по каждому принадлежащему им объекту недвижимого имущества отдельно.

В соответствии с пунктом 13 статьи 378.2 НК РФ организация уплачивает налог (авансовые платежи по налогу) в бюджет по месту нахождения каждого из указанных объектов недвижимого имущества в сумме, определяемой как произведение налоговой ставки, действующей на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на которой расположены эти объекты недвижимого имущества, и кадастровой стоимости (одной четвертой кадастровой стоимости) этого имущества.

Из пункта 2 статьи 375 НК РФ прямо следует, что налогоплательщиком кадастровая стоимость объектов устанавливается на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании данных, полученных из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, Инспекция установила, что здание с КН 60:27:0010333:57 находилось в собственности ОАО «ЗЭТО» с 18.07.2007. Кадастровая стоимость объекта, установленная по состоянию на 19.11.2011 в размере 49 370 000 руб., не изменялась, переоценка кадастровой стоимости не производилась.

Однако в представленных ОАО «ЗЭТО» налоговых расчетах по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1, 2 и 3 кварталы 2017 год Раздел 3 налоговых деклараций в отношении здания с кадастровым номером 60:27:0010333:57 Обществом заполнен не был, сумма авансовых платежей не исчислена и указана равной нулю.

В связи с этим Инспекция пришла к выводу, что по объекту недвижимого имущества с кадастровым номером 60:27:0010333:57, исходя из его кадастровой стоимости 49 370 000 руб., неуплата ОАО «ЗЭТО» сумм авансовых платежей по налогу на имущество организаций составила по 246 850 руб. за каждый квартал (49 370 000 руб. *2%* 1/4).

Учитывая изложенное, Инспекцией 17.04.2018 и были приняты оспариваемые решения, которыми Обществу доначислен налог на имущество организаций, начислены в соответствии со статьей 75 НК РФ пени.

Общество считает, что решением Псковского областного суда от 28.09.2018 по делу №3а-35/2018 установлена кадастровая стоимость нежилого здания в размере рыночной стоимости равной 13 395 486 руб., в связи с чем налоговая база по спорному объекту за 2017 год подлежит перерасчету.

В подтверждение своей позиции Общество представило в материалы дела выполненный ООО «Центр экспертизы и оценки» 23.03.2018 Отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания, с кадастровым номером 60:27:0010333:57, расположенного по адресу: <...> от 23.03.2018 №447-НС/2018, по состоянию на 19.11.2011 (том 2 л.д. 99-150, том 3 л.д. 1-24).

Оценивая данный довод заявителя, суд учитывает следующее.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №135-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу пункта 2 статьи 375 НК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для целей налогообложения также используются положения Закона №135-ФЗ, касающиеся определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Для определения кадастровой стоимости проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (статьи 24.12 Закона №135-ФЗ) и подлежат применению с даты их внесения.

В силу статьи 24.18 Закона №135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно абзацу пятому статьи 24.20 Закона №135-ФЗ, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 15 статьи 378.2 НК РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2016 №401-ФЗ, действовавшей в спорный период времени – в 2017 году, было определено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 также следует, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости. Для этих целей в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления (пункт 25 Пленума).

Анализ вышеперечисленных положений законодательства и разъяснений позволяет прийти к выводу, что момент установления кадастровой стоимости равной ее рыночной стоимости связан с датой обращения налогоплательщика в комиссию по рассмотрению споров или в суд, а не с датой, по состоянию на которую устанавливается рыночная стоимость объекта недвижимости.

Решением Псковского областного суда от 28.09.2018 по делу № 3а-35/2018 установлена дата подачи ОАО «Завод ЭТО» заявления о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания - 18 апреля 2018 года.

Следовательно, установленная кадастровая стоимость объекта в размере его рыночной стоимости в сумме 13 395 486 руб. 44 коп. будет являться основанием для исчисления налога на имущество организаций за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре, а именно с 1 января 2018 года.

Относительно доводов о возможности применения к спорным правоотношениям положений вступившей в силу 01.01.2019 редакции пункта 15 статьи 378.2 НК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона №334-ФЗ от 03.08.2018 пункт 15 статьи 378.2 НК РФ изложен в новой редакции. В абзаце 1 данного пункта определено, что изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Согласно абзацу 4 названного пункта, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Из буквального толкования данной нормы следует, что если в ЕГРН изменения о кадастровой стоимости вносятся на основании решения уполномоченной комиссии или решения суда о принятии рыночной стоимости, то налогоплательщик вправе претендовать на перерасчет сумм налоговых обязательств с учетом новых сведений о ее стоимости в целом с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости по соответствующему объекту.

На основании пункта 3 статьи 3 Федерального закона №334-ФЗ от 03.08.2018 новая редакция пункта 15 статьи 378.2 НК РФ введена в действие с 01.01.2019.

Следуя вышеприведенным положениям в их совокупности с пунктом 7 статьи 78 НК РФ, в случае изменений кадастровой стоимости в указанном порядке с 2019 года налогоплательщик вправе претендовать на возврат либо зачет сумм по налогу на имущество организации, уплаченных за 2015-2018 годы.

Однако в пункте 6 статьи 3 Федерального закона №334-ФЗ от 03.08.2018 определено, что положения новой редакции пункта 15 статьи 378.2 НК РФ, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

То есть, сами основания для внесений в ЕГРН измененных сведений о кадастровой стоимости должны возникнуть после 01.01.2019.

В рассматриваемом случае, основания для внесения изменений в ЕГРН относительно кадастровой стоимости объекта возникли на основании решения Псковского областного суда от 28.08.2018 по делу №3а-35/2018 с 18.04.2018 – с даты подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

В связи с этим у суда отсутствуют основания для признания незаконными решений Инспекции в части произведенного расчета сумм авансовых платежей по налогу на имущество организаций по спорному объекту за 1, 2 и 3 кварталы 2017 года.

Заявитель полагает, что не применение к спорным правоотношениям пункта 15 статьи 378.2 НК РФ в редакции Федерального закона №334-ФЗ от 03.08.2018 недопустимо, поскольку это противоречит статье 3 НК РФ.

Тем не менее, в статье 5 НК РФ указано, что акты законодательства о налогах по общему правилу вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу (пункт 1). Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, снижающие налоговые ставки, устраняющие обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (пункт 4).

В данном случае пункт 2 статьи 2 Федерального закона №334-ФЗ от 03.08.2018, улучшающий положение налогоплательщиков по сравнению с ранее действовавшей редакцией пункта 15 статьи 378.2 НК РФ, введен в действие с 1-го числа очередного налогового периода – с 01.01.2019 (пункт 3 статьи 3), а в пункте 6 статьи 3 Закона №334-ФЗ оговорены конкретные условия, при наличии которых начинается действие новой редакции закона.

Данные нормы в полной мере соответствуют статье 5 НК РФ, направлены на стабильность налоговых правоотношений, не свидетельствуют о неравном положении ОАО «ЗЭТО» по сравнению с иными налогоплательщиками, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщика (определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 №15-О).

В силу изложенного, учитывая положения части 3 статьи 201 АПК РФ, оснований для удовлетворения требований ОАО «ЗЭТО» у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 9000 руб. подлежит отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Завод электротехнического оборудования» о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской областиот 17.04.2018 №9278, №9279, №9280 отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.П. Буянова