Гражданский кодекс часть 1

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Световые технологии» о взыскании 8918599 руб. 41 коп., в том числе 2384938 руб. 94 коп. арендной платы, 6068585 руб. 18 коп. пени по договору аренды № 463 объекта культурного наследия от 15 декабря 2005г., 465075 руб. 29 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком. Ответчиком заявлен встречный иск о признании права на зачет в сумме 4193780 руб. 12 коп.

Решением суда от 07 февраля 2011 года с общества с ограниченной ответственностью «Световые технологии» в пользу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области взыскано 965075 руб. 29 коп., в том числе 465075 руб. 29 коп. основного долга (арендная плата по договору и плата за пользование земельным участком), 500000 руб. 00 коп. пени. Признано право на зачет обществу с ограниченной ответственностью «Световые технологии» по договору аренды № 463 аренды объекта культурного наследия от 15 декабря 2005 года на сумму 4193780 руб. 12 коп. В остальной части в иске отказано. С Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Световые технологии» взыскано 4000 руб. расходов по оплате госпошлины, с общества с ограниченной ответственностью «Световые технологии» в доход федерального бюджета взыскано 35520 руб. 07 коп. госпошлины.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа решение в части требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области к обществу с ограниченной ответственностью «Световые технологии» о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки на основании договора аренды от 15.12.2005 № 463; удовлетворения встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Световые технологии о признании за ним права на зачет на сумму 4193780 руб. по договору аренды объекта культурного наследия от 15.12.2005 № 463 и распределения судебных расходов отменено и передано на новое рассмотрение.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Световые технологии» исковые требования не признали, заявили о применении срока исковой давности, поддержали ходатайство об уменьшении размера неустойки, поддержали встречное исковое требование о признании права на зачет.

Встречные исковые требования Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области не признало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

установил:

15 декабря 2005 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области передало обществу с ограниченной ответственностью «Световые технологии» во временное владение и пользование здание – Дом Трубинских - 1, являющееся памятником архитектуры федерального значения, расположенное по адресу: <...>. Памятник передавался в аренду для использования в качестве гостиницы. Срок аренды установлен с 01 декабря 2005 года по 01 ноября 2025 года. Арендная плата за пользование памятником составляет 1294,4 у.е. в месяц и перечисляется в федеральный бюджет не позднее 10 числа следующего за текущим месяца. С июня 2010 года на основании сообщения Территориального управления Росимущества № 4137-МН/01 от 15.04.2010г. истец исчисляет арендную плату в соответствии с отчетом № 11/09-2221 «Об определении рыночной стоимости обязательства арендатора по уплате годового размера арендной платы за здание памятника архитектуры «Дом Трубинских-1», расположенного по адресу: <...> размере 780984 руб. в год. В случае невнесения арендной платы в срок, установленный договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,3% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки. 15 мая 2008 года стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору. В соответствии с дополнительным соглашением измен адрес объекта – ул.Л.Поземского, д.20. Регистрация сделки произведена 04 марта 2009г. Поскольку арендная плата арендатором не вносится, истец просит взыскать 2384938 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате за период с декабря 2005 года по декабрь 2010 года включительно, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11 января 2006 года по 03 февраля 2011 года в сумме 6068585 руб. 18 коп.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Световые технологии» исковые требования в части взыскания задолженности по договору аренды объекта культурного наследия и пени за просрочку ее уплаты признали частично. При расчете арендной платы истцом неправильно применен курс у.е, следует применять 9,33 рубля, установленный распоряжением от 14 мая 1999 года № 671-р «О порядке расчета арендной платы за пользование федеральным недвижимым имуществом», уведомление от 15.04.2010г. об изменении размера арендной платы не согласовано сторонами и не прошло государственную регистрацию, считают, что арендная плата подлежит взысканию только с даты заключения договора, с 04 марта 2009 года; заявили о применении срока исковой давности, встречное требование о признании права на зачет на сумму 41937880 руб. 12 коп., поскольку 20 декабря 2010 года представили арендодателю пакет документов для зачета средств в качестве арендной платы. В договоре аренды не указан период, в течение которого арендатор был обязан заявить об уменьшении арендной платы на сумму произведенных затрат, ответчик заявил о зачете по факту выполнения работ, работы выполнены на сумму большую, чем была задолженность по арендной плате. Начисление пени считают обоснованным с даты заключения договора, ходатайствуют об уменьшении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области встречные исковые требования не признало, поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Световые технологии» представлен не полный пакет документов, отсутствует проектная документация, доказательства оплаты выполненных работ, отсутствует государственная экспертиза стоимости проектных работ. Срок исковой давности прерывался совершением должником действий, свидетельствующих о признании долга. Обществом направлялись в Управление письма № 13 от 16.07.2008г. и № 19 от 22.10.2008г.

Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично, встречное исковое требование подлежит удовлевторению.

Между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

По настоящему делу арендодатель предоставил арендатору имущество во временное пользование за плату. Объект аренды оговорен сторонами в договоре. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Размер арендной платы оговорен сторонами в договоре в размере 1294,40 у.е. Расчет произведен в соответствии с действовавшим на дату подписания договора распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации № 671-р от 14 мая 1999 г. «О порядке расчета арендной платы за пользование федеральным недвижимым имуществом». Согласно пункту 1.1 распоряжения величина арендной платы за пользование федеральным недвижимым имуществом, определяется путем деления величины арендной платы, рассчитанной в установленном порядке в рублях на курс условной денежной единицы, эквивалентный курсу доллара США, объявленному Банком России на 01.09.98 (9,33 рубля за один доллар США). Ежемесячные платежи за пользование федеральным недвижимым имуществом подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной величине арендной платы, определенной в соответствии с пунктом 1.1. Подлежащая оплате сумма в рублях определяется по курсу условной денежной единицы, соответствующему курсу доллара США, установленному Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому. Таким образом, курс 9,33 установлен распоряжением только для расчета размера арендной платы в условных единицах и не может применяться при ежемесячных расчетах по договору аренды. Сумма арендной платы за пользование памятником архитектуры рассчитана истцом правильно за период с декабря 2005 года до июня 2010г. С 01 июня 2010 года подлежит применению размер арендной платы, установленный в соответствии с отчетом об установлении рыночной стоимости обязательства арендатора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды в редакции дополнительного соглашения размер арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке Управлением путем письменного уведомления арендатора на основании отчета независимого оценщика, выполненного в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 28.06.1998 г. № 135-ФЗ, в случае изменения действующего порядка расчета арендной платы, но не чаще одного раза в год. В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) собственности относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом аренды должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором. Спорное имущество находится в собственности Российской Федерации. Установление порядка определения размера арендной платы при передаче данного имущества относится к компетенции Российской Федерации. С учетом положения п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" определение стартового размера арендной платы должно осуществляться на основании отчета об оценке объекта. Согласно ст. 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.98 N 135-ФЗ проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, в том числе при определении их стоимости в целях передачи в аренду. В связи с этим привлечение оценщика для проведения оценки объекта должно осуществляться потенциальным арендодателем, то есть Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальными органами) - в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации. После привлечения оценщика уведомление в письменной форме направлено арендатору и не оспорено им.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Арендную плату истец начислил ответчику с декабря 2005 года. С исковыми требованиями истец обратился в суд 31 августа 2010 года. Арендная плата в сумме 697355 руб. 28 коп. за период с декабря 2005 года по июль 2007 года включительно взысканию не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а также с учетом пункта 3.1.1 договора, согласно которому арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно суд, пришел к выводу, что исковое заявление о взыскании задолженности за указанный период подано за пределами сроков исковой давности. Исковые требования в части взыскания арендной платы обоснованы в сумме 1687583 руб. 66 коп. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в остальной части.

Письма Общества, на которые ссылается истец, не могут быть расценены судом как документы, в которых заявителем признается наличие задолженности, что в силу части 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прерывания срока исковой давности. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 2 статьи 14 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» № 73-ФЗ от 25.06.2002 физическое или юридическое лицо, владеющее на праве аренды объектом культурного наследия, находящимся в федеральной собственности, и обеспечившее выполнение работ по сохранению данного объекта в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеет право на уменьшение установленной арендной платы на сумму произведенных затрат или части затрат. Частью 2 пункта 2 статьи 14 названного Закона предусмотрено, что порядок предоставления указанной компенсации и ее размер определяются договором аренды.

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели уменьшение размера арендной платы на сумму средств, вложенных в работы по сохранению объекта культурного наследия, в том числе на его текущий и капитальный ремонт.

20 декабря 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Световые технологии» представило в Территориальное управление Росимущества в Псковской области заявление о зачете в качестве арендной платы средств, затраченных на работы по сохранению объекта культурного наследия, арендуемого по договору № 463 аренды объекта культурного наследия от 15 декабря 2005 г. на сумму 4193780 руб. 12 коп. К заявлению прилагались разрешение на проведение работ, акт приема-передачи документации, смета-калькуляция на разработку научно-проектной документации по реставрации объекта культурного наследия, экспертное заключение, задание на разработку проектной документации по сохранению объекта, лицензия на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия. Ответ на заявление Управление не направило, возражения по зачету заявило в судебном заседании.

На основании изложенного, суд считает встречное исковое требование о признании права на зачет подлежащим удовлетворению на сумму 4193780 руб. 12 коп. по сумме задолженности по договору аренды № 463 объекта культурного наследия от 15 декабря 2005 года с 20 декабря 2010 года. В связи с удовлетворением требования о праве на зачет, исковые требования в части взыскания суммы задолженности по договору аренды в сумме 1687583 руб. 66 коп. удовлетворению не подлежат.

Возражения Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Псковской области не могут быть приняты судом. Разрешение № 28 от 14.09.2010г. выдано Государственным комитетом Псковской области по культуре на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). В силу пункта 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Согласно положениям статьи 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ. Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия, в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным в статьях 9 и 9.1 настоящего Федерального закона. К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утверждаемыми федеральным органом охраны объектов культурного наследия. Строительные нормы и правила применяются при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия только в случаях, не противоречащих интересам сохранения данного объекта культурного наследия.

После выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия физические и юридические лица, осуществлявшие научное руководство проведением указанных работ, сдают в трехмесячный срок со дня выполнения указанных работ в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Приемка работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, выдавшим разрешение на проведение указанных работ, одновременно со сдачей руководителем работ отчетной документации в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия. Как следует из письма 935/2 от 29 октября 2010г. Государственного комитета Псковской области по культуре, он принял проектную документацию на объекты культурного наследия федерального значения в составе: обмерные чертежи, пояснительная записка, фотофиксация, отчет по результатам обследования.

В обоснование расчетов ответчиком представлены договор от 28.07.2010 N 02-07 с обществом с ограниченной ответственностью "Коневские Реставрационные Мастерские" на разработку проектной документации, техническое задание к договору, смета-калькуляция, акт сдачи-приемки выполненных работ от 22.10.2010, документы по оплате услуг подрядчика за научно-проектную документацию: платежные поручения от 14.09.2010 N 7 на сумму 200 000 руб., от 30.09.2010 N 14 на сумму 145 000 руб., от 25.10.2010 N 15 на сумму 400 000, от 19.11.2010 N 18 на сумму 200 000 руб., акт зачета взаимных требований от 22.10.2010 на сумму 3 248 780 руб. 12 коп., договор № 4 от 10.08.2010, счет-фактуру № 00001 от 10 августа 2010г., товарную накладную 1 от 10.08.2010 на получение обществом с ограниченной ответственностью «Коневские Реставрационные Мастерские» от общество с ограниченной ответственностью «Световые технологии» плоттеров на сумму 3246780 руб.Оценив имеющиеся в деле доказательства и указанные документы, суд делает вывод о том, что обществом с ограниченной ответственностью "Световые технологии" произведены затраты средств на выполнение работ по сохранению памятника в размере 4 193 780 руб. 12 коп. с соблюдением указанных в вышеприведенных статьях Закона N 73-ФЗ и пункте 3.2 договора аренды N 463 правил и, как следствие, о наличии у арендатора права на уменьшение установленной арендной платы на сумму произведенных им затрат.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором сумму – неустойку (пеню) за весь период просрочки. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Размер пени, подлежащей уплате в случае нарушения условий договора, предусмотрен сторонами в договоре и составляет 0,3% в день от суммы просроченной задолженности. Неустойка начислена истцом с 11 января 2006 года по 03 февраля 2011 года, сумма неустойки по расчету истца составила 6068585 руб. 18 коп.

Неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды № 463 объекта культурного наследия от 15 декабря 2005 года подлежит взысканию за период с 04 марта 2009 года до 20 декабря 2010 года от суммы задолженности с учетом применения сроков исковой давности, т.е. возникшую по состоянию на 03 марта 2009 года (с августа 2007 года – 627761 руб. 73 коп.) и очередные платежи с марта 2009 года. Сумма пени за этот период составит 2071466 руб. 95 коп. В остальной части начисление неустойки необоснованно. За период до 31 августа 2007 года в связи с истечением срока исковой давности по основному обязательству, до 04 марта 2009 года в связи с отсутствием договорных отношений и соглашения об уплате неустойки, с 20 декабря 2010 года в связи с погашением обязательства зачетом.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В силу пункта 2 статьи 651 названного Кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор сторонами заключен 04 марта 2009 года.

Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора (договором установлен срок аренды с 01 декабря 2005 года), условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им объекта недвижимости в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора. В связи с этим не имеется оснований признавать, что ответчиком нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и удовлетворять иск о взыскании договорной неустойки за период, предшествовавший заключению договора (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, превышает сумму основного долга, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате неустойки до 500000 руб.

Расходы по оплате госпошлины следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. От суммы исковых требований 8918599 руб. 41 коп. подлежала уплате госпошлина 67592 руб. 99 коп. Требования истца обоснованы на сумму 4224125 руб. 90 коп. Госпошлина пропорционально обоснованным требованиям составит руб. 40 коп. Истец от уплаты госпошлины освобожден при подаче иска и при подаче жалоб. Требование о праве на зачет подлежит оплате госпошлиной в сумме 4000 руб., ответчиком оплачено 6000 руб. Таким образом, на истца подлежат отнесению расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб. в пользу ответчика, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию 32014 руб. 15 коп. с учетом переплаченных 2000 руб. и 2000 руб. подлежащих отнесению на общество с ограниченной ответственностью «Световые технологии» по кассационной жалобе Управления.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Световые технологии» в пользу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области 500000 руб. 00 коп. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Признать право на зачет обществу с ограниченной ответственностью «Световые технологии» по договору аренды № 463 аренды объекта культурного наследия от 15 декабря 2005 года на сумму 4193780 руб. 12 коп.

Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Световые технологии» 4000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья: О.Г. Васильева

1.8