Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Манясевой Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саленко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Псковской таможни и Северо-Западное таможенное управление Федеральной таможенной службы Российской Федерации о пересмотре вступившего в законную силу решения по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельта»

к Псковской таможне, Северо-Западному таможенному управлению Федеральной таможенной службы Российской Федерации

о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 23.08.2006 №170 и решения от 09.08.2006 306-04/33/4

при участии в заседании:

от СЗТУ ФТС России: ФИО1 – главный государственный таможенный инспектор правового отдела правовой службы СЗТУ ФТС России, доверенность от 26.12.2008 №01-32/30142;

от Псковской таможни: ФИО2 – главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 31.12.2008 №11-10.1/23200;

Псковская таможня и Северо-Западное таможенное управление Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее СЗТУ ФТС России) обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Псковской области от 20.11.2006 по делу №А52-3386/2006/2.

Заявители также ходатайствуют о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-3386/2006/2, стали известны таможенному органу только с момента получения письма СЗТУ ФТС России от 11.08.2009 с приложением копии приговора суда от 06.04.2009.

Заслушав представителей сторон, руководствуясь статьями 117, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд считает, что срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит восстановлению, так как заявление подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра (приговор суда от 06.04.2009), срок просрочки с момента, когда заявитель узнал об обстоятельствах, которые являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, является незначительным.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

По заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее ООО «Дельта») Арбитражный суд Псковской области решением от 20.11.2006 по делу №А52-3386/2006/2 признал недействительными требование Псковской таможни от 12.08.2006 №170 об уплате 8301129 руб.45 коп. таможенных платежей и 282835 руб. 79 коп. пеней и решение СЗТУ ФТС России от 09.08.2006 №06-04-33/4, которым отменено разрешение Псковской таможни на переработку товаров вне таможенной территории Российской Федерации. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно статьи 311 АПК РФ одним из оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле или его представителя. Вступившим в законную силу приговором Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 30.03.2009 подсудимые ФИО3 (директор ООО «Дельта») и ФИО4 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) по эпизоду контрабанды товаров, перемещаемых через таможенную границу в рамках выданного Псковской таможней разрешения на переработку товара вне таможенной территории Российской Федерации, поэтому заявители просят пересмотреть решение суда от 20.11.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-1496/2009 от 29.05.2009 ООО «Дельта» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен ФИО5, к которому в соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 27.09.2002 с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства переходят все функции по управлению обществом. ФИО5 уведомлен о месте и времени рассмотрения данного дела, отзыв на заявление не представлен.

Суд считает, что решение Арбитражного суда Псковской области от 20.11.2006 по делу №А52-3386/2006/2 подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам исходя из следующего.

Вступившим в законную силу приговором Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.03.2009 подсудимые ФИО3 (директор ООО «Дельта») и ФИО4 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188 УК РФ по эпизоду контрабанды товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации в адрес ООО «Дельта».

Приговором суда установлено, что разрешение на переработку товаров вне таможенной территории от 01.11.2005 было выдано начальником Псковской таможни незаконно на основании недостоверных сведений: не был определен в полном объеме способ идентификации продукта переработки, не были указаны конкретные нормы выхода катодного никеля, не указано обеспечение уплаты таможенных платежей.

Вследствие умышленного использования документов ФИО3 и ФИО6, перевозчики заявляли таможенному органу недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.

Используя разрешение на переработку товаров вне таможенной территории №10209000/011105/61/1, за период с 17.11.2005 по 13.06.2007 всего было незаконно перемещено вывозимого металлолома и отходов нержавеющей стали по 48 таможенным декларациям и за указанный период времени были ввезены партии товаров в виде никеля нелегированного по 3 ГТД, выпущенных для внутреннего потребления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 311 АПК РФ установленные вступившим в законную силу приговором Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.03.2009 вышеназванные обстоятельства, являются основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Псковской области от 20.11.2006 по делу №А52-3386/2006/2 по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, заявление псковской таможни и СЗТУ ФТС России подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявление Псковской таможни и Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации о пересмотре решения Арбитражного суда Псковской области от 20.11.2006 по делу №А52-3386/2006/2 по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Отменить решение Арбитражного суда Псковской области от 20.11.2006 по делу №А52-3386/2006/2 по вновь открывшимся обстоятельствам.

На решение в течение месячного срока после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Г.И. Манясева