Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Великолукского района (адрес: 182112, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Новосокольническая, д.14)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-44» (адрес: 182104, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель, доверенность от 25.08.2020 №8-9-2020;

от ответчика: ФИО2 - представитель, доверенность от 01.01.2021,

установил:

прокурор Великолукского района (далее – заявитель, административный орган, прокурор) обратился с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СМУ-44» (далее – ответчик, общество, ООО «СМУ-44») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил привлечь общество к административной ответственности.

Представитель ответчика в судебном заседании признал требования, просил заменить административное наказание на предупреждение.

Проанализировав имеющиеся в деле материалы, выслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Генерального прокурора РФ от 14.03.2019 №192 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов», в также указания прокурора области от 09.11.2017 №813/7 «О мерах по усилению прокурорского надзора за исполнением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», прокурором Великолукского района вынесено решение от 20.01.2021 №2 о проведении проверки в отношении ответчика на соблюдение норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, при исполнении муниципального контракта от 10.08.2021 №01573000016200000550002 строительство здания многоквартирного жилого дома, по адресу Псковская область, Великолукский район, п. Дубрава-1, уч. 15.

Письмом от 22.01.2021 №02-06-2021 ответчик был вызван для дачи объяснений по факту осуществления строительства.

По результатам проверки в отношении общества вынесен акт от 25.01.2021.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке ООО «СМУ-44» площадью 2625 кв.м. с кадастровым номером №60:02:0051401:699, расположенный по адресу: Псковская область, Великолукский район, п. Дубрава-1, уч. 15, ведется строительство многоквартирного жилого дома на уровне 1 этажа, а именно из бетонных блоков возведен фундамент, а также ведется кладка стен 1 этажа указанного дома.

Согласно объяснениям директора общества от 25.01.2021, строительство начато в нарушении градостроительного законодательства без разрешения на строительство, в связи с тем, что срок по контракту ограничен до 01.10.2021. Вину в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ общество признало, пояснило, что принято решение о приостановлении работ до получения разрешения на строительство.

Выявив в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, заместитель прокурора Великолукского района 25.01.2021 в отношении ООО «СМУ-44» вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и приложенные к нему материалы Прокурором Великолукского района направлены в Арбитражный суд Псковской области для рассмотрения вопроса о привлечении ООО «СМУ-44» к административной ответственности.

Суд считает, что требование подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

К объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

Под разрешением на строительство в силу части 1 статьи 51 ГрК РФ понимается документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу частей 1, 7, 12 статьи 51 ГрК РФ обязанность по получению разрешения на строительство возложена на застройщика.

Согласно пункту 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Материалами дела подтверждается и признается ответчиком, что на земельном участке, расположенном по адресу: Псковская область, Великолукский район, п. Дубрава-1, уч. 15, им начато капитальное строительство объекта - многоквартирного жилого дома, при отсутствии разрешения на строительство.

Согласно представленному муниципальному контракту №01573000016200000550002 от 10.08.2020 ООО "СМУ-44" является застройщиком здания многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о принятии предпринимателем всех зависящих от него мер по своевременному получению соответствующего разрешительного документа либо наличия объективных причин, препятствующих своевременному выполнению возложенной на него градостроительным законодательством Российской Федерации обязанности, ответчиком в материалы административного дела и арбитражного дела не представлено, судом не установлено.

Общество вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, признало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «СМУ-44» события, состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении суд не установил. Постановление об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом. Срок давности для привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом, не истек.

Ответчик просит при назначении наказания принять во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, таких как: раскаяние в совершении данного правонарушения, добровольное прекращение противоправного поведения (приостановление строительства). Наличие указанных ответчиком обстоятельств, смягчающих ответственность, представителем заявителя в судебном заседании не оспаривалось.

В рамках настоящего дела обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного, судом не установлено.

Также судом не установлено оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, а именно, строительство объекта осуществлялось без разрешения на строительство, соответственно без осуществления со стороны уполномоченного органа, государственного надзора за строительством.

Доказательств неудовлетворительного финансового положения Общества, не представлено. Допущенные Обществом нарушения могли создать риск возникновения угрозы причинения вреда.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Из анализа конкретных обстоятельств настоящего дела суд усматривает, что административный штраф в размере 500 000 руб. может повлечь избыточное ограничение прав данного юридического лица.

Представитель заявителя просил с учетом всех обстоятельств рассмотреть вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 3.2 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., то есть ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

К обстоятельствам смягчающим наказание относятся признание вины, принятие мер, направленных на устранение выявленных нарушений. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «СМУ-44» (адрес: 182104, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Псковской области (Прокуратура Псковской области л/с <***>), КПП 602701001, ИНН <***>, Отделение Псков расчетный счет <***>, БИК 045805001, КБК 41511690010016000140, ОКТМО 58701000, назначение платежа: административный штраф, решение №А52-339/2021.

При отсутствии от общества с ограниченной ответственностью «СМУ-44» документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, направить решение в Территориальный отдел судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.И. Алиева