Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гименей» (место нахождения: 180007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (место нахождения: 107078, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) (филиал по Псковской области)

к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям

третьи лица: Администрация города Пскова

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Н»

закрытое акционерное общество научно-производственное предприятие «Ритм-П»

ФИО1

ФИО2

о признании незаконными действии Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям, выразившихся в разделе земельного участка с кадастровым номером 60:27:0030101:05 и постановке на учет земельных участков с кадастровыми номерами 60:27:0030101:69, 60:27:0030101:71 и признании недействительным приказа Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от 18.08.2015 № 1201, и устранении допущенных нарушений путем обязания Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» восстановить земельный участок с кадастровым номером 60:27:0030101:05 в первоначальных границах и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 60:27:0030101:69, 60:27:0030101:71,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель, доверенность от 12.10.2015, паспорт предъявлен;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»: ФИО4 - представитель, доверенность от 11.02.2016 № 47-16/Д, паспорт предъявлен;

от Администрации города Пскова: не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Н»: - ФИО5 - представитель, доверенность от 15.02.2016, паспорт предъявлен;

от Государственного комитет Псковской области по имущественным отношениям: ФИО6 - представитель, доверенность от 12.10.2015 № 1/3-11131/10;

от закрытого акционерного общества научно-производственное предприятие «Ритм-П»: не явились, извещены;

от ФИО1: не явились, извещены;

от ФИО2: не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «Гименей» (далее – заявитель, Общество) обратилось с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - Кадастровая палата) к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям (далее – Комитет) о признании незаконными действии Кадастровой палаты и Комитета, выразившихся в разделе земельного участка с кадастровым номером (далее – КН) 60:27:0030101:05 и постановке на учет земельных участков с КН 60:27:0030101:69, 60:27:0030101:71 и о признании недействительным приказа Комитета по имущественным отношениям от 18.08.2015 № 1201, и устранении допущенных нарушений путем обязания Кадастровой палаты восстановить земельный участок с кадастровым номером 60:27:0030101:05 в первоначальных границах и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 60:27:0030101:69, 60:27:0030101:71 (с учетом уточнения, принятого протокольным определением от 07.04.2015).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Администрация города Пскова, общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Н» (далее – ООО «Ресурс-Н»), закрытое акционерное общество научно-производственное предприятие «Ритм-П», ФИО1, ФИО2.

Кадастровая палата, Комитет требования не признали по мотивам, изложенным в отзывах и дополнениях к ним.

ООО «Ресурс-Н» поддержало позицию ответчиков по основаниям, изложенным в письменной позиции и дополнениях к ней.

Закрытое акционерное общество научно-производственное предприятие «Ритм-П», ФИО1, ФИО2 позиции по требованию не представили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

установил:

Обществу принадлежат на праве собственности объекты недвижимости (помещения) площадью 47,8 кв.м. условный кадастровый номер 60:27:0030101:63, пом.1002, площадью 294 кв.м. условный кадастровый номер 60:27:0030101:62, пом.1001, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.28, 30 т.2). Указанные объекты недвижимости находятся в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером (далее - КН) 60:27:0030101:05.

Согласно кадастровому паспорту по состоянию на 19.10.2015 земельный участок с КН 60:27:0030101:05 площадью 5474, 1 кв.м. сформирован и поставлен на кадастровый учет 28.02.2002.

Помимо Общества собственниками объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке являлись ООО «Ресурс-Н», ФИО1, закрытое акционерное общество научно-производственное предприятие «Ритм-П», ФИО2 Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 17.11.2015 на земельный участок с КН 60:27:0030101:05 зарегистрировано право субаренды ООО «Ресурс-Н» на основании договора от 01.06.2006, право субаренды ФИО1 на основании договора аренды от 01.06.2006, право аренды за закрытым акционерным обществом «Научно-производственное предприятие «Ритм-П» на основании договора от 18.09.2000 №150.

На основании заявления Комитета от 04.04.2014 и представленного в Кадастровую палату и межевого плана (л.д. 61-71 т. 1) в результате раздела земельного участка с КН 60:27:0030101:05 Кадастровая палата провела государственный кадастровый учет земельного участка с КН 60:27:0030101:69 площадью 377+/-7 кв.м., и учет изменений земельного участка с КН 60:27:0030101:05, площадью 5097, +/-1 кв.м., расположенных по адресу: <...>. Согласно кадастровому паспорту запись о формировании земельного участка с КН 60:27:0030101:69 внесена 20.05.2014 (л.д. 84-89 т.1).

18.08.2015 приказом № 1201 Комитет утвердил схему расположения земельного участка с КН 60:27:0030101:5:ЗУ1, площадью 3390 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Впоследствии 27.08.2015 на основании представленного в Кадастровую палату межевого плана (л.д. 50-58 т. 1) в результате раздела земельного участка с КН 60:27:0030101:05 Кадастровая палата провела государственный кадастровый учет земельного участка с КН 60:27:0030101:71 площадью 3390+/-20 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Согласно кадастровому паспорту запись о формировании земельного участка с КН 60:27:0030101:71 внесена 03.09.2015 (л.д. 79-83 т.1).

Из письма Кадастровой палаты от 17.09.2015 № 3676 Общество узнало о разделе исходного земельного участка с КН 60:27:0030101:05.

Полагая, что действия Комитета, направленные на раздел земельного участка осуществлены без согласования с Обществом, в нарушение требований пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, а действия Кадастровой палаты о государственной регистрации учета образованных земельных участков совершены с нарушение норм кадастрового учета, Общество обратилось с настоящими требованиями.

Ответчики требование не признают, считают оспариваемые действия и приказ законными и обоснованными.

ООО «Ресурс-Н» поддержало позицию ответчиков.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Ссылаясь на то, что Общество узнало о своих нарушенных правах в результате раздела спорного земельного участка из письма Кадастровой палаты от 17.09.2015 и, представ в суд настоящее заявление 28.09.2015, при отсутствии документов, подтверждающих обратное, исходя из презумпции добросовестности сторон, суд полагает что срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания незаконными решений и действий (бездействия) необходимо установить как несоответствие указанных решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, так и факт нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) формирование земельного участка включает в себя выполнение работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, в том числе установление его границ, то есть территориальное землеустройство.

При оценке законности действий Кадастровой палаты и действий и приказа Комитета по разделу земельного участка, имевших место в период в апреле 2014, в августе 2015 года, суд рассмотрел их на предмет соответствия законодательству, действовавшему в период их совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование и предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности регламентировано статьями 11.3, 29 ЗК РФ.

Согласно части 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, осуществляющих предоставление земельных участков. Исключениями из этого общего правила являются случаи, предусмотренные в подпунктах 1 - 5 части 1 статьи 11.3 ЗК РФ, к настоящему случаю неприменимых.

Частями 4 и 5 статьи 11.3 ЗК РФ предусмотрено содержание такого решения, обязательные сведения, подлежащие отражению в решении.

Системный анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о необходимости, по мнению законодателя, при принятии рассматриваемого вида решения издание его в виде отдельного правового акта.

Между тем, в нарушение приведенных положений закона по состоянию на 20.05.2014 дату внесения сведений о кадастровом учете земельного участка с КН 60:27:0030101:69 площадью 377+/-7 кв.м. Комитет решение о разделе земельного участка с КН 60:27:0030101:05 и образовании из него земельного участка с КН 60:27:0030101:69 не выносил. Доказательств обратного не представлено. Проект раздела исходного участка в материалы также не представлен. Распоряжение Администрации Псковской области от 05.11.2014 № 536-р таким документом не является. Указанным распоряжением ФИО2 названный земельный участок предоставлен в аренду для завершения строительства. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 17.11.2015 внесена соответствующая запись о регистрации договора аренды.

По состоянию на 27.08.2015 дату внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании земельного участка с КН 60:27:0030101:71 площадью 3390+/-20 кв.м., расположенного по адресу: <...> порядок образования земельных участков регламентирован статьями 11.3, 11.4 ЗК РФ, где прописано, что образование земельных участков осуществляется в том числе на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной соответствующим исполнительным органом осуществляющим распоряжение земельными участками.

Приказом от 18.08.2015 № 1201 Комитет утвердил схему расположения земельного участка с КН 60:27:0030101:5:ЗУ1, площадью 3390 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Впоследствии, на основании межевого плана, Кадастровой палатой поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с КН 60:27:0030101:71 площадью 3390+/-20 кв.м., расположенный по адресу: <...> который предоставлен Комитетом ООО «Ресурсн-Н» в аренду для размещения нежилых производственных зданий на основании договора от 23.10.2015 сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Общество имеет в собственности помещения площадью 47,8 кв.м. условный кадастровый номер 60:27:0030101:63, пом.1002, площадью 294 кв.м. условный кадастровый номер 60:27:0030101:62, пом.1001, в здании, расположенном на земельном участке КН 60:27:0030101:05. Данные помещения приобретены Обществом по договору купли-продажи от 08.12.2000 № 08/12, заключенному с закрытым акционерным обществом научно-производственному предприятию «Ритм-П» (л.д. 10-15 т.1). На дату заключения договора купли-продажи помещений земельный участок с КН 60:27:0030101:05 (равнозначный КН 60:27:030101:05, что следует из кадастрового паспорта) согласно договору аренды от 18.09.2000 №150 был предоставлен закрытому акционерному обществу научно-производственному предприятию «Ритм-П» в аренду.

Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

На основании изложенного Общество является землепользователем указанного земельного участка.

Пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ в редакциях актуальных на соответствующие даты образования спорных земельных участков, устанавливает, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (исходных земельных участков).

На основании пункта 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром от 17.02.2003, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за семь календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (пункты 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций).

Таким образом землеустроительные работы должны проводиться в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, то есть в присутствии Общества.

В связи с чем, по мнению суда, заявителя надлежало известить о проведении таких работ. Доказательства извещения Общества как землепользователя о проведении землеустроительных работ и согласования с ним границ образуемых земельных участков суду не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что оспариваемые приказ и действия Комитета по разделу земельного участка с КН 60:27:0030101:05 подлежали выполнению при условии его согласования с Обществом, а в 2014 году еще и на основании соответствующего решения, что не имеет место в данных случаях.

Ссылка Комитета и ООО «Ресурс-Н» на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что раздел спорного земельного участка противоречит нормам действующего законодательства и затрудняет эксплуатацию принадлежащих Обществу помещений, отклоняется судом, поскольку несоблюдение требований части 4 статьи 11.2 ЗК РФ само по себе свидетельствует о нарушении прав и законных интересов землепользователей.

Аналогичная позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2016 по делам №№ А14-4056/2014, А14-4057/2014.

Таким образом требования Общества, заявленные к Комитету, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) установлен перечень документов, на основании которых осуществляется кадастровый учет земельных участков. Основания для приостановления кадастрового учета установлены статьей 26 Закона о кадастре, для отказа – статьей 27.

Частью 3 статьи 38 Закона о кадастре установлено, что если в соответствии со статьей 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В силу части 3 статьи 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на указанном в данной норме праве в случае в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (часть1 статьи 39 Закона о кадастре).

Приказом Минэкономразвития России от 25.01.2012 № 32 пункт 26 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 24.11.2008 № 412, которым было установлено, что в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, в приложение к межевому плану, подготовленному в результате кадастровых работ по образованию земельных участков, включается оформленное в письменной форме согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков на образование из них земельных участков, признан утратившим силу.

Из материалов дела усматривается, что согласно межевым планам, на основании которых был осуществлен кадастровый учет спорных земельных участков, местоположение границ исходного земельного участка с КН 60:27:0030101:05 было установлено ранее, при проведении кадастровых работ по образованию двух новых участков, не уточнялось. Принадлежащий Обществу объект недвижимости находится внутри границ упомянутого земельного участка.

Таким образом Общество не относится к смежным землепользователям и у органа кадастрового учета отсутствовали основания для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета или приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в связи с отсутствием в составе межевого плана вышеуказанного согласия.

Иных оснований для приостановления либо отказа в осуществлении кадастрового учета спорных земельных участков судом не установлено.

В данном случае суд пришел к выводу о том, что между собственниками недвижимого имущества, находящегося на земельном участке с КН 60:27:0030101:05 площадью 5474, 1 кв.м., имеется спор относительно раздела земельного участка (спор о праве). При этом суд учитывает, что разрешение, в ходе рассмотрения настоящего дела, спора относительно установления границ образованных земельных участков выходит за рамки предмета спора и доказывания по настоящему делу.

Существующий спор между Обществом и третьими лицами, касающийся спорного земельного участка, не может быть разрешен в рамках иска об оспаривании действий Кадастровой палаты.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастре государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

При этом в постановлении от 22.04.2008 № 16975/07 по делу № А41-К1-23241/06 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков путем деления прежнего единого земельного участка природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Однако этот факт сам по себе не препятствует их восстановлению в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера. Такой же вывод содержится и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011№ 3413/11.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что права и законные интересы Общества в результате внесения Кадастровой палатой в государственный кадастр недвижимости оспариваемых Обществом сведений не нарушены.

Таким образом требования Общества, предъявленные к Кадастровой палате удовлетворению не подлежат.

В силу положений, установленных пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В рассматриваемой ситуации, суд полагает, что в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, следует обязать Комитет как исполнительный орган, осуществляющий полномочия по распоряжению земельными участками в соответствии с Постановлением Администрации Псковской области от 08.10.2015 № 450, совершить действия, направленные на исключение сведений об образованных земельных участках с кадастровыми номерами 60:27:0030101:69, 60:27:0030101:71 из государственного кадастра недвижимости в срок не позднее месяца с даты вступления решения в законную силу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявитель обратился с требованием о взыскании судебных издержек в сумме 34200 руб. (с учетом уточнения), связанных с оплатой госпошлины в целях получения доказательств, подтверждающих его доводы в части наличия записей в Едином государственном реестре о зарегистрированных правах на недвижимое имущества относительно оспариваемых земельных участков и объектов недвижимости, затрат в размере 7000 руб., понесенных в целях составления схемы расположения спорного земельного участка и расходов в сумме 23000 руб., понесенных в связи с оплатой закрытому акционерному обществу «Независимая экспертная компания Мосэкспертиза-Псков», проведенной им экспертизой по факту раздела спорного земельного участка.

Факт несения указанных выше расходов подтверждается платежными поручениями (л.д.25, 27, 29, 31, 33, 35, 37 т.2, л.д. 17 т.3, л.д. 137 т.3).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Рассмотрев представленные документы на соответствие пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признает, что несение расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме 4200 руб. в целях получения доказательств, подтверждающих доводы заявителя в части наличия записей в Едином государственном реестре о зарегистрированных правах на недвижимое имущества относительно оспариваемых земельных участков и объектов недвижимости, было необходимо для реализации права заявителя на обращение в суд и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В остальной части несение судебных расходов следует отказать, исходя из того, что несения издержек, понесенных в целях составления схемы расположения спорного земельного участка и в связи с оплатой экспертизы по факту раздела спорного земельного участка, по мнению суда, не связано с реализацией Обществом права на обращение в суд.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с Комитета в пользу заявителя. Вместе с тем Обществом оплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере 3000 руб., тогда как заявлено три неимущественных требования, подлежащих оплате в общей сумме 9000 руб. Учитывая, что в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики освобождены от уплаты госпошлины, а в удовлетворении требований к Кадастровой палате заявителю отказано, с него в силу вышеназванных положений подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям, выразившиеся в разделе земельного участка с кадастровым номером 60:27:0030101:05, расположенного по адресу: <...> и постановке на учет земельных участков с кадастровыми номерами 60:27:0030101:69, 60:27:0030101:71 и недействительным приказ Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от 18.08.2015 № 1201 как несоответствующие статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и обязать устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «Гименей» путем обязания Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям совершить действия, направленные на исключение сведений об образованных земельных участках с кадастровыми номерами 60:27:0030101:69, 60:27:0030101:71 из государственного кадастра недвижимости в срок не позднее месяца с даты вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Гименей» о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», выразившихся в разделе земельного участка с кадастровым номером 60:27:0030101:05, расположенного по адресу: <...> и постановке на учет земельных участков с кадастровыми номерами 60:27:0030101:69, 60:27:0030101:71 отказать.

Взыскать с Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гименей» 4200 руб. в возмещение судебных издержек.

В остальной части взыскания судебных издержек обществу с ограниченной ответственностью «Гименей» отказать.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Ж.В. Бударина