Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Термосан» (место нахождения: 182171, г. Санкт-Петербург, ул. Седова, д.80 , лит.А, пом.1-Н, ОГРН 1157847028679, ИНН 7811162541)

к обществу с ограниченной ответственностью «Адмикс» (180004, Псковская область, г. Псков, пр-кт Октябрьский, д. 54, оф. 306, ИНН 4707033061, ОГРН 1124707000153)
о взыскании 138438 руб. 98 коп., а так же процентов по день уплаты долга и 8000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Термосан» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Адмикс» (далее - ответчик) о взыскании 138438 руб. 98 коп., в том числе 116242 руб. 47 коп. предоплаты и 22196 руб. 51 коп. процентов за период с 17.05.2016 по 23.07.2018, а так же процентов по день уплаты долга и 8000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 01.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.09.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, на которые ссылаются стороны, в том числе, необходимостью представления дополнительных обоснований и доказательств в подтверждение требования о возврате денег, периода начисления истцом процентов.

Представители сторон в судебное заседание не явились. От истца поступили дополнительные пояснения в обоснование своей позиции по спору.

Ответчик отзыва, каких либо заявлений, ходатайств, дополнительных документов и пояснений не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений, в том числе по рассмотрению спора в его отсутствие, не представил. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Адмикс» (продавец) выставило ООО «Термосан» счет на оплату № 9 от 11.05.2016 товара (кондиционер OlimpiaSplendidUnicoinverter 9 HP) на сумму 116 242 руб. 47 коп.

Платежным поручением №247 от 11.05.2016 истец перечислил ответчику 116 242 руб. 47 коп., в котором в качестве наименования платежа указал вышеуказанный счет.

Согласно условиям данного счёта его оплата означает согласие с условиями поставки товара, а сам товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

В связи с непоставкой товара истец 20.06.2016 направил ответчику претензию с требованием вернуть уплаченную ответчику сумму за непоставленный товар. Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

23.11.2016 истец вновь направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства, уплаченные на основании счёта №9 от 11.05.2016. Ответчик после повторного обращения истца также на претензию не ответил и не возвратил денежные средства.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру, и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ). Поскольку ГК РФ не содержит специальных положений о форме договора поставки, его форма должна соответствовать общим требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к форме сделок.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ договоры юридических лиц между собой и с гражданами должны заключаться в письменной форме. При этом письменная форма договора может быть соблюдена путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной не только в случае составления единого документа, подписанного сторонами, либо обмена документами посредством различных видов связи, но и путем принятия (акцепта) письменного предложения заключить договор (оферты) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ). При этом акцептом, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Выставленный счет на оплату содержит все существенные условия поставки (условия оплаты, срок поставки, условия доставки), тем самым является офертой, а внесения предоплаты истцом с указанием в назначении платежа данного счета является акцептом.

Таким образом, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по разовой поставке (купле-продаже), регулируемые положениями главы 30 ГК РФ и общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего уведомления истца о готовности товара, который возможно идентифицировать для целей договора путем маркировки или иным образом, к передаче с указанием места его нахождения, в связи с чем и на основании статей 309, 310, 458, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В данном конкретном случае истец воспользовался своим правом и потребовал возврата суммы предварительной оплаты.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежной суммы в размере 116242 руб. 47 коп. в качестве предварительной оплаты за поставку товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Получив предварительную оплату товара, ответчик обязан был подготовить товар к передаче в надлежащем месте, идентифицировать для целей договора путем маркировки или иным образом, и уведомить покупателя о готовности товара к передаче, как того требуют положения п.1 ст.458 ГК РФ и ст. 515 ГК РФ. Ответчик обязан был предоставить товар в распоряжение покупателя непосредственно после получения соответствующей части предварительной платы. В силу положений п.2 ст. 328 ГК РФ, исполнение встречного обязательства может быть приостановлено только в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Поскольку дата поставки была определена моментом поступления денежных средств на счёт ответчика, то в соответствии с п. 2 ст. 510 ГК РФ ответчик после поступления ему денежных средств должен был направить в адрес истца уведомление о готовности товара, после чего истец должен был получить товар в разумный срок.

Кроме того, в силу ст. 309 и 310, 4565 ГК РФ именно на должнике, а не на кредиторе, в данном случае – продавце, лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства по передаче товара.

Из дела не следует, что ответчик направлял истцу уведомления о готовности товара к выборке, предпринимал разумные меры по исполнению обязательства. Ответчик не представил доказательств того, что обязанность по передаче истцу товара на сумму 116242 руб. 47 коп. может считаться исполненной – ст.458 ГК РФ.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 138438 руб. 98 коп. является обоснованным. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец начислил проценты за пользование чужими средствами за период с 17.05.2016 по 23.07.2018 в сумме 22196 руб. 51 коп., а также просит взыскать проценты по день фактической оплаты долга.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Арифметическая часть расчета ответчиком не оспорена. Проверив расчет суммы процентов - 22196 руб. 51 коп., судом установлено, что истцом неверно определено начало периода начисления процентов. Начисление процентов за период с 17.05.2016 по 18.05.2016 противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", поскольку обязанность возвратить денежные средства возникла у ответчика только с 19.05.2016. Однако истцом заявлено также требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства и на день вынесения судебного акта расчёт не произведён.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими средствами за период с 19.05.2016 по 22.11.2018 (дата вынесения резолютивной части решения) в сумме 25016 руб. 88 коп., т.е. в большей, чем рассчитано истцом на день обращения с иском, и проценты, начиная с 23.11.2018 по день фактической уплаты задолженности, начисленные на сумму основного долга, исходя ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Всего надлежит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адмикс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Термосан» 141256 руб. 35 коп., в том числе 116242 руб. 47 коп. основного долга, 25016 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 19.05.2016 по 22.11.2018, а также проценты, начиная с 23.11.2018 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению ответчиком расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. 00 коп.

Как определено в статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил порядок возмещения судебных расходов в постановлении Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление ВС РФ №1).

В силу статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановление ВС РФ №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. 00 коп. в связи с рассмотрением указанного дела подтвержден соглашением об оказании юридической помощи от 19.07.2018, заключенным истцом с адвокатом Лозовицкой И.А., актом об оказании услуг от 23.07.2018, платежным поручением №582 от 23.07.2018.

Как усматривается из представленного соглашения, исполнитель обязался оказать истцу услуги по оказанию квалифицированной юридической помощи, представительству и защите законных прав и интересов доверителя, а именно: составление исковою заявления в Арбитражный суд Псковской области с требованием о взыскании с ООО «Адмикс» (ОГРН 1124707000153) денежных средств.

Стоимость услуг определена договором в размере 8000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о фактическом несении истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Ответчик возражений против предъявленной суммы расходов не заявил.

Суд полагает размер понесённых истцом и заявленных к отнесению на ответчика представительских расходов в сумме 8000 руб. разумным и не являющимся чрезмерным. Расходы по оплате за оказанные представительские услуги подлежат отнесению на ответчика в сумме 8000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 85 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адмикс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Термосан» 141259 руб. 35 коп., в том числе 116242 руб. 47 коп. основного долга и 25016 руб. 88 коп. процентов за период с 19.05.2016 по 22.11.2018, а также проценты, начиная с 23.11.2018 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, и 13153 руб. 00 коп. судебных расходов, в том числе 5153 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины и 8000 руб. 00 коп. расходы на представительские услуги.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адмикс» в доход федерального бюджета 85 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.Г. Рутковская