Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одринской О.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «Л-ТРАНС» (место нахождения:180004, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Псковской таможне (место нахождения: 180017, <...>; ОГРН <***> , ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2015 №10209000-1174/2015 по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 31.08.2015 без номера;

от ответчика: ФИО2 – главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 31.08.2014 №11-37/38382; ФИО3 – уполномоченный по ОВД отдела административных расследований, доверенность от 31.12.2014 №11-37/38368,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Л-ТРАНС» (далее по тексту - ООО "Л-ТРАНС", Общество) просит суд, с учетом уточнения требования, принятого судом, признать незаконным и отменить постановление Псковской таможни от 22.09.2015 №10209000-1174/2015 по делу об административном правонарушении.

Представитель Общества поддержал уточненное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

представители таможни требование не признали по основаниям, изложенным в дополнении к отзыву.

Дело, назначенное к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено судом по общим правилам административного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.08.2015 на таможенный пост "Шумилкино" Псковской таможни по процедуре таможенного транзита прибыл автомобиль "SCANIA", регистрационный номер ВВ4976 60, принадлежащий перевозчику - ООО "Л-ТРАНС".

На указанном транспортном средстве из Латвии в Россию перевозился товар - "ведра из металла, термосы металлические, емкости для сбора мусора металлические" в соответствии с товаросопроводительными документами: CMR 01 от 06.08.2015, инвойс от 06.08.2015 №DS151143,транзитная декларация №10209060/070815/0011698. Место доставки - Псковский таможенный пост.

При осмотре прицепа транспортного средства, проводимого в ходе завершения процедуры таможенного транзита автомобиля, на заднем клапане бортовой платформы Моно-транссе, регистрационный номер ВВ4976 60, обнаружен порез тента шириной 80 см, высотой 56 см, что, по мнению таможни, предоставляет возможность для беспрепятственного проникновения в грузовое отделение полуприцепа без нарушения наложенных средств идентификации.

Нарушений средств идентификации (запорно-пломбировочного устройств - ФТС 3327559, ФТС 3327560, ФТС - 11690- 2 шт., наложенных МАПП "Шумилкино") не выявлено: оформлен акт таможенного осмотра полуприцепа от 07.08.2015 № 10209090/070815/000247 с приложением фотографий.

По факту нарушения целостности грузового отсека прицепа автомобиля "SCANIA" должностное лицо таможенного органа вынесло определение от 10.08.2015 № 10209000-1174/2015 о возбуждении в отношении ООО "Л-ТРАНС" дела об административном правонарушении по статье 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и проведении административного расследования. В ходе расследования опрошен водитель перевозчика и должностное лицо МАПП "Шумилкино", получены документы о регистрации Общества.

По результатам проведенного административного расследования уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований таможни составлен протокол от 08.09.2015 об административном правонарушении и 22.09.2015 и.о. заместителя начальника таможни вынесено постановление, которым ООО "Л-ТРАНС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и об отмене.

Общество просит признать незаконным и отменить указанное постановление, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, поскольку тент не может быть отнесен к средствам таможенной идентификации, а вина Общества не доказана, т.к. порез тента был произведен в целях хищения товара из транспортного средства, что установлено решением Псковского городского суда по делу №5-1202/2015.

Таможня просит в удовлетворении требования отказать, поскольку считает, что наличие в действиях общества события административного вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами административного дела. Считает, что повреждение тента образует административное правонарушение и влечет наступление административной ответственности, предусмотренной статьей 16.11 КоАП РФ, поскольку средства идентификации теряют свое функциональное назначение. Тент грузового отделения транспортного средства является частью средств таможенной идентификации, так как без него, а так же окантованного троса таможенная пломба не способна выполнить основную функцию, обеспечить возможность обнаружения следов изъятия, вложения товаров, совершения с ним каких-либо операций и, как следствие, его повреждение является повреждением средств идентификации.

В силу статьи 16.11 КоАП РФ уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа или повреждение либо утрата таких средств идентификации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенный транзит представляет собой таможенную процедуру, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 109 ТК ТС товары, находящиеся под таможенным контролем, транспортные средства, помещения, емкости и другие места, где находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами.

Идентификация производится путем наложения пломб, печатей, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, проставления штампов, отбора проб и образцов, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами.

В качестве средств идентификации для таможенных целей могут признаваться пломбы, печати или иные средства идентификации, примененные таможенными органами иностранных государств, а также отправителями товаров или перевозчиками (пункт 3 статьи 109 Кодекса).

Пунктом 4 указанной статьи ТК ТС предусмотрено, что средства идентификации могут изменяться, удаляться или уничтожаться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении или уничтожении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.

При перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись (пункт 2 статьи 223 ТК ТС).

Из пункта 2 статьи 156 названного Кодекса следует, что после пересечения таможенной границы ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия или иные места и предъявлены таможенному органу.

При этом не допускаются изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, на протяжении всего пути следования автотранспортного средства ООО "Л-ТРАНС" из Латвии до таможенного поста "Шумилкино" таможни груз находился в целостности и сохранности, остановки и стоянки автомобиля производились в соответствии с инструкциями на охраняемых стоянках.

При прибытии на МАПП "Шумилкино" транспортное средство осматривалось, повреждения тента отсутствовали и должностным лицом были наложены средства идентификации -запорно-пломбировочные устройства - пломбы ФТС 3327559, ФТС 3327560, ФТС - 11690- 2 шт.

Повреждение тента было выявлено Псковским таможенным постом при завершении процедуры таможенного транзита.

Таможенный орган в оспариваемом постановлении указал на наличие события правонарушения по статье 16.11 КоАП РФ, выразившегося в повреждении обществом средства идентификации, используемого таможенным органом - тента прицепа автомобиля.

Между тем, Перечень средств идентификации определен в пункте 1 статьи 109 ТК ТС и он не является исчерпывающим.

Таможня указывает, что тент грузового отделения транспортного средства является частью средств таможенной идентификации, поскольку без него таможенная пломба, окантовочный трос не способны выполнить свою основную функцию - обеспечить сохранность перевозимого груза.

Тент представляет собой синтетическое или комбинированное полотнище, натянутое на кузов, прицепы и полуприцепы автомобиля растяжками, следовательно, отсюда можно сделать вывод, что он является частью транспортного средства.

В то же время наложение средств идентификации производится таможенными органами.

Из пункта 2 статьи 109 ТК ТС следует, что требования к изготовлению средств идентификации устанавливаются законодательством государств - членов таможенного союза.

Порядок изготовления тентов указанным законодательством не регулируется.

Таким образом, отнесение административным органом тента грузового отделения транспортного средства к средству идентификации является необоснованным.

Учитывая изложенное и то, что средства таможенной идентификации - наложенные МАПП "Шумилкино" - четыре пломбы ФТС нарушены не были (что подтверждается материалами дела об АП и отражено в определении о возбуждении дела об АП) суд считает, что таможенным органом не доказано событие административного правонарушения, вменяемого ООО "Л-ТРАНС", что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае водитель, управляя транспортным средством, не допустил отклонений от маршрута следования и остановок в неустановленных местах. Вступившим в законную силу постановлением Псковского городского суда по делу №5-1202/2015 установлено, что порез был совершен из движущегося транспортного средства, в целях хищения товара группой лиц.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам суд считает, что обществом приняты необходимые и разумные меры для выполнения обязанностей, возложенных на него таможенным законодательством, а его водитель действовал с необходимой степенью заботливости и осмотрительности. Доказательств обратного таможней не представлено.

Учитывая изложенное суд считает, что в действиях общества отсутствуют событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 КоАП РФ, выразившееся в нарушении средств идентификации, используемых таможенным органом.

Следовательно, оспариваемое постановление таможни от 22.09.2015 по делу об административном правонарушении №10209000-1174/2015, вынесенное в отношении ООО "Л-ТРАНС" является незаконным и подлежит отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов суд не рассматривает в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требование общества с ограниченной ответственностью "Л-ТРАНС" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление №10209000-1174/2015 по делу об административном правонарушении, вынесенное 22.09.2015 в г.Пскове Псковской таможней в отношении общества с ограниченной ответственностью "Л-ТРАНС".

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.М. Радионова