Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Манясевой Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Великолукского транспортного прокурора

к Северо-Западной оперативной таможне,

к Себежской таможне

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Нордальянс»

о признании недействительным решения Северо-Западной оперативной таможни от 07.10.2011 по протесту прокурора и о признании незаконными действий заместителя начальника Себежской таможни ФИО1 при рассмотрении протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении № 10225000-632/2011.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - помощник Великолукского транспортного прокурора, служебное удостоверение ТО №115719;

от Себежской таможни: ФИО3 – заместитель начальника правового отдела, доверенность от 17.12.2010 №02-15/25750, служебное удостоверение.

От Северо-Западной оперативной таможни: не явился (извещен);

заинтересованное лицо: ООО «Нордальянс»: не явился (извещен).

Великолукский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Северо-Западной оперативной таможни от 07.10.2011 по протесту прокурора и о признании незаконными действий должностного лица Себежской таможни по рассмотрению протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении № 10225000-632/2011.

Себежская и Северо-Западная оперативная таможни требования Великолукского транспортного прокурора не признали по доводам, изложенным в отзывах на иск.

3-е лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Нордальянс» в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

установил:

20.09.2011 Великолукская транспортная прокуратура направила в Себежскую таможню протест, в котором, на основании статей 30.3, 30.10, 29.12.1 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), потребовала внести исправления в постановление от 13.09.2011 по делу об администра-тивном правонарушении №10225000-632/2011, которым ООО «Нордальянс» привле-чено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, указав достоверную сумму назначенного административного наказания и соответствующую дату протокола изъятия вещей и документов, так как в постановлении при указании суммы административного штрафа и при решении вопроса о возврате изъятого товара законному владельцу, допущены описки: неверно указана дата составления протокола изъятия вещей и документов, сумма назначенного административного наказания прописью противоречит его цифровому выражению, что не обеспечивает его исполнение.

Получив данный протест, заместитель начальника Себежской таможни ФИО1, руководствуясь статьей 29.12.1 КоАП РФ, вынес 27.09.2011 определение об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок (л.д. 26).

Письмом от 28.09.2011 ФИО1 уведомил Великолукского транспорт-ного прокурора о том, что, в соответствии с пунктом 1 протеста, вынесено определение об исправлении опечаток, допущенных в постановлении № 10225000-632/2011, а сам протест, в соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ, направлен для рассмотрения по существу в Северо-Западную оперативную таможню. К письму была приложена копия определения об исправлении опечатки.

Решением от 07.10.2011 Северо-Западная оперативная таможня постановление Себежской таможни в отношении ООО «Нордальянс» по делу об административном правонарушении № 10225000-632/2011, оставила без изменения, а протест Великолукс-кого транспортного прокурора - без удовлетворения. В мотивировочной части постановления отражено, что имеющиеся в деле опечатки исправлены определением Себежской таможни.

Великолукский транспортный прокурор считает незаконными действия должностного лица Себежской таможни, который не известил прокурора о месте и времени рассмотрения протеста, по результатам рассмотрения не вынесено решение, либо определение о передаче протеста на рассмотрение по подведомственности, а решение Северо-Западной оперативной таможни следует признать недействительным, поскольку оно вынесено с нарушением части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, необоснованно отказано в удовлетворении протеста.

Суд считает, что в удовлетворении требования Великолукского транспортного прокурора следует отказать, исходя из следующего.

Согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Аналогичные требования по обращению прокурора в суд изложены в части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как пояснил прокурор в судебном заседании, целью направления протеста в Себежскую таможню было вынесение, в соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ, исправлений в постановление от 13.09.2011 по делу об административном правонару-шении № 10225000-632/2011, указав достоверную сумму назначенного администра-тивного наказания и соответствующую дату протокола изъятия вещей и документов.

Вопрос об отменен или изменении постановления № 10225000-632/2011 по существу перед таможенными органами не ставился.

ООО «Нордальянс» каких-либо претензий, которые бы свидетельствовали о нарушении его прав и обязанностей при осуществлении предпринимательской деятельности, не заявил.

Протест прокурора об исправлении опечатки удовлетворен должностным лицом Себежской таможни в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ, т.е. путем принятия определения от 27.09.2011 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок. Фактически протест в вышестоящий орган не должен был направляться, так как вопрос об отмене спорного постановления по существу не ставился.

Исходя из изложенного суд считает, что в данном случае отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 198 и статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для признания недействительным решения Северо-Западной оперативной таможни от 07.10.2011 и незаконными действий должностного лица Себежской таможни при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении № 10225000-632/2011, поскольку заявитель не доказал, что решением от 07.10.2011 и действиями должностного лица Себежской таможни нарушены права и законные интересы ООО «Нордальянс» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Великолукского транспортного прокурора о признании недействительным решения Северо-Западной оперативной таможни от 07.10.2011 по протесту прокурора и о признании незаконными действий заместителя начальника Себежской таможни ФИО1 при рассмотрении протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении № 10225000-632/2011 отказать.

На решение в течение месячного срока после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Г.И. Манясева