Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрулевич Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Псковскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»

о взыскании 286 835 руб.

и встречному иску Псковского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (адрес: 180016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 180004, г. Псков, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 35 400 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1,

от ответчика: ФИО2 - председатель, ФИО3 - представители по доверенностям;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в суд с иском к Псковскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (далее – ответчик, Партия) с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 286 835 руб. по договору поручения - возмездных услуг от 02.04.2018 №01/ПУ-2018, в том числе 234 325 руб. основного долга за оказанные услуги, 50 000руб. неустойки (штраф в соответствии с п.5.3 договора), 2 510 руб. расходов по приобретению веб-камеры, а также судебных расходов в сумме 1 6295 руб. в связи с предоставлением доказательств по делу.

Определением от 07.02.2020 принят встречный иск Псковского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 35 400 руб. убытков по договору поручения - возмездных услуг от 02.04.2018 №01/ПУ-2018.

Предпринимать в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске и дополнительных пояснениях, встречные исковые требования не признал по основаниям изожженным в отзыве и дополнениях к нему.

Представители Партии исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске и дополнениях к нему.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.

Между Предпринимателем (поверенный-исполнитель) и Партией (доверитель-заказчик) заключен договор поручения - возмездных услуг №01/ПУ-2018 от 02.04.2018 (далее – договор), по условиям которого доверитель-заказчик поручает (заказывает), а поверенный-исполнитель обязуется за его счёт выполнять юридические и фактические действия (работы, услуги): обеспечивать правовое сопровождение уставной деятельности доверителя-заказчика, в частности, участие в выборах всех уровней; изучать предоставляемые сведения, документы, относительно нарушения законных прав и интересов доверителя-заказчика, либо иных лиц, законные права и интересы которых тот намерен охранять; анализировать длящиеся правоотношения доверителя-заказчика с иными лицами, правоотношения с которыми являются или могут быть спорными; планировать, производить действия в целях взыскания задолженности в интересах доверителя-заказчика, а при наличии достаточных оснований - обращаться в правоохранительные органы; анализировать соответствующую правоприменительную практику, в том числе, с учётом нормы ГК РФ о самозащите права; подготавливать в интересах доверителя-заказчика проекты необходимых запросов, обращений, заявлений и иных документов для исполнения договора, в том числе - по обеспечительным мерам; направлять в соответствующие инстанции/учреждения, органы необходимые процессуальные документы в интересах доверителя-заказчика по предмету договора; подготавливать законодательные инициативы разных уровней по согласованию с доверителем-заказчиком; подготавливать правовую публицистику в СМИ по согласованию с доверителем-заказчиком; организовывать и контролировать все необходимые действия сторон в ходе исполнения договора. Отслеживать действия лиц, могущих нанести вред доверителю-заказчику в связи с исполнением договора. Принимать необходимые меры для защиты от подобных действий. Контролировать и анализировать результат производимых действий; представительствовать от имени доверителя-заказчика в рамках доверенности (доверенностей).

В соответствии с пунктом 1.3. доверитель-заказчик обязуется выплачивать вознаграждение и оплачивать стоимость услуг (работ) поверенному-исполнителю на условиях договора и дополнительных соглашений к нему.

В силу пункта 6.1. договор действует до исполнения и завершения расчётов сторон или прекращения, расторжения сторонами. Каждая из сторон вправе расторгнуть договор, письменно заявив об этом за месяц до расторжения.

Согласно разделу 2 договора, сторонами согласованы следующие условия работы: доверитель-заказчик обязуется компенсировать расходы поверенного-исполнителя на оплату государственной пошлины, транспортных расходов и иных, необходимых в целях исполнения договора (п. 2.2. договора); доверитель-заказчик обязуется произвести необходимые действия по предложениям поверенного-исполнителя, одобрить все необходимые действия поверенного-исполнителя, способствующие исполнению договора. молчание доверителя-заказчика в течение одного дня, относительно известных им действий поверенного-исполнителя - считается согласием (п.2.3. договора); отказ (отказы) доверителя-заказчика от принятия решений и выполнения действий по обоснованным предложениям поверенного-исполнителя, выраженные в форме бездействия, мешающих действий, немотивированные и т.п., считаются существенным нарушением договора (п.2.5. договора); поскольку в силу закона, доверитель-заказчик имеет право в любой момент отказаться от договора и отменить поручение, отсутствие ответов доверителя-заказчика на обращения поверенного-исполнителя посредством телефонных звонков и любыми иными средствами коммуникаций более одного дня, могут расцениваться поверенным-исполнителем, как препятствия исполнению договора. при этом поверенный-исполнитель вправе приостановить все действия по исполнению договора до выяснения причин отсутствия связи с доверителем-заказчиком и не несёт ответственности за возникшие при этом отрицательные последствия для доверителя-заказчика (пропуск процессуальных сроков и т. п.) (п.2.7 договора); поверенный-исполнитель предоставляет доверителю-заказчику отчёты, документы, сведения, иную информацию, подтверждающие произведённые работы / услуги - в электронном, либо бумажном виде, если таковой носитель информации необходим в связи с требованиями федеральных законов, иных нормативных актов. документы в бумажном виде поверенный-исполнитель обязан направлять ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчётным (п.2.9 договора); акцептованием отчётов (счетов, уведомлений, предложений) поверенного-исполнителя, признается отсутствие письменных, мотивированных, не противоречащих договору и действующему законодательству, возражений доверителя-заказчика в течение двух дней с момента получения соответствующих документов от поверенного-исполнителя. фактом получения документов доверителем-заказчиком признается хотя бы личная роспись единоличного исполнительного органа, главного бухгалтера, секретаря, представителя доверителя-заказчика или наличие у поверенного-исполнителя почтовой квитанции (почтового реестра, описи), скрина почтовой программы для ЭВМ об отправке документов в адрес доверителя-заказчика, указанный в договоре (п.2.10 договора).

Оплата поверенному-исполнителю производится доверителем-заказчиком в соответствии с согласованными счетами, при необходимости, осуществляется предоплата за каждое процессуальное или фактическое действие поверенного-исполнителя в соответствии со счётом. возражения доверителя-заказчика по счетам поверенного-исполнителя должны быть мотивированными. отсутствие возражений по счетам в течение двух дней считается акцептом - согласием на оплату (п.3.1, 3.2. договора).

Выполнение работ, услуг подтверждается письменными отчётами поверенного-исполнителя не реже одного раза в два месяца. Итоговая оплата производится в течение трёх дней с момента представления отчёта поверенного - исполнителя. (п. 3.3. 3.5 договора).

Ответственность за неисполнение условий договора сторонами согласована в разделе 5 договора. За просрочку выплаты вознаграждения (стоимости услуг) доверитель-заказчик выплачивают поверенному-исполнителю пени в размере 0,3% от стоимости причитающегося, за каждый календарный день просрочки (п.5.1. договора).

Сторона, считающая, что другой стороной существенно нарушен договор, имеет право взыскать в судебном порядке с виновной Стороны неустойку в виде штрафа (раздел III Гражданского кодекса РФ) в размере от десяти до пятидесяти тысяч рублей (п.5.3 договора).

В соответствии с пунктом 8.1. договор и дополнения (изменения) к нему, а также дополнительные соглашения совершаются в письменной форме. Все заявления, сообщения и претензии, связанные с договором или вытекающие из него, должны посылаться сторонами письменно по указанным в договоре адресам непосредственно друг другу. Любая договорённость между сторонами, влекущая за собой новые обязательства, которые не вытекают из договора, должна быть письменно подтверждена сторонами в форме дополнений или изменений к договору (п.8.3 договора).

Предприниматель во исполнение своих обязательств по договору предоставил к оплате отчеты о ходе исполнения договора №ИПШ-01 от 03.04.2019 (на сумму 120 525 руб.), №ИПШ-07 от 21.06.2019 (на сумму 55 200 руб.), №ИПШ-11 от 29.07.2019 ( на сумму 15 300 руб.), № ИПШ-20 от 29.08.2019 (на сумму 6 200 руб.), №ИПШ-25 от 01.10.2019 (на сумму 7 100 руб.) и счетов №01 от 12.04.2019 (на сумму 120 525 руб.), №06 от 28.05.2018 (аванс на подготовку законодательной инициативы в ФС РФ от КПРФ по результатам выборов Президента РФ на сумму 40 000 руб.), №07 от 28.05.2018 (аванс на подготовку обращения от избирателей в ЕСПЧ по вопросу нарушения избирательных прав фактом наличия в законодательстве «муниципального фильтра» на сумму 30 000 руб.), №04 от 26.06.2019 (на сумму 15 300 руб.), №05 от 06.08.2019 (на сумму 55 200 руб.), № 08 от 01.10.2019 (на сумму 7 100 руб.), №07 от 02.09.2019 (на сумму 6 200 руб.), а также счет, накладную на приобретение веб-камеры стоимостью 4 990 руб., переданной ответчику по акту, что по расчету составило 284 325 руб. за оказанные услуги и 2 510 руб. за веб-камеру.

Претензии истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд, одновременно предъявив ко взысканию неустойку за нарушение существенных условий договора предусмотренной п. 5.3 договора. По мнению истца существенное нарушение условий договора было вызвано выполненной работой предпринимателя по разработке проекта и немотивированным отказом Партии в соответствии с пунктом 2.5 договора по его продвижению. В обоснование требований истцом представлены отчеты, счета, документы, указанные в отчетах представленные на электронных носителях, приобщенных к материалам дела.

Партия, оценив оказанные в рамках договора услуги, предъявленные предпринимателем к оплате и оплаченные фактически предъявила иск о взыскании 35 400 руб. по отчетам № ИПШ-13 от 09.04.2018, №ИПШ-18 от 01.08.2018, ИПШ-01 от 03.04.2019, оплаченным платежными поручениями №229 от 19.04.2018, №607 от 27.11.2018, №90 от 29.04.2019.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования сторон частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что заключенный сторонами договор является смешанным, содержащим в себе как элементы договора оказания услуг, так и договора поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (часть 1 статьи 971 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос (пункт 3 статьи 973 ГК РФ).

Согласно пункту 1.4 договора задание заказчика изложено в пункте 1.1. договора из которого следует, что исполнитель оказывает услуги в интересах доверителя, либо иных лиц, законные права и интересы которых тот намерен охранять. В силу пункта 8.1 договора дополнения (изменения), дополнительные соглашения совершаются в письменной форме.

Документов подтверждающих наделением полномочий Предпринимателя на выполнение работы (оказания услуг) в интересах иных лиц не указанных в договоре в материалы дела не представлено. Следовательно, ссылка предпринимателя на оплату услуг выполняемых им в интересах регионального общественного движения «Общественный совет Псковской области» сопредседателем которого он является, а также ссылка на оказание услуг оказанных ФИО4 в рамках защиты его прав не состоятельна.

Суд, детально изучив отчеты с документами положенными в основу отчетов (содержащиеся на СД дисках, имеющиеся в материалах дела) представленных предпринимателем в подтверждение выполненных работ (оказанных услуг), приходит к выводу, что выполненные работы с указанием в номере «ОС», как правило, относится к деятельности регионального общественного движения «Общественный совет Псковской области», защита интересов ФИО4, не соотносится с действиями Предпринимателя в рамках спорного договора, в связи с чем данные услуги оплате не подлежат. Таким образом, возмещению подлежит 43 110 руб. из которых по отчету от 03.04.2019 №ИПШ-01 – 15410 руб. (пункты 9-14, 18, 20, 21, 23, 27, 28, 31, 36, 39, 42, 49), по отчету от 21.06.2019 №ИПШ-07 -15 700 руб. (пункты 4, 12, 13, 16, 17, 19, 20, 22), по отчету от 29.07.2019 №ИПШ-11 – 12 000 руб. (пункты 4,5), услуги (работы) оказанные Предпринимателем в рамках договора и относящиеся к деятельности Партии.

Также Партией произведена оплата услуг Предпринимателя в сумме 35400 руб. по отчетам № ИПШ-13 от 09.04.2018, №ИПШ-18 от 01.08.2018, оценив на обоснованность выполненных работ по данным отчетам в рамках договора, с Предпринимателя в пользу Партии подлежит взысканию сумма 9 600 руб. (35400 – 17500 - 8300), поскольку отчет ИПШ-13 от 09.04.2018 содержит сведения об услугах выполненных в рамках договора и в интересах Партии на сумму 17 500 руб., отчет №ИПШ-18 от 01.08.2018 обоснован на сумму 8 300 руб. (пункты 4,6,7,8,9,11,12,13,17,19). Отчет от 03.04.2019 №ИПШ-01 оценен в рамках исковых требований предпринимателя на обоснованность.

Иные доводы, приведенные сторонами, не опровергают обстоятельств, установленных судом, в связи с чем, не имеют правового значения.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5, которые подтвердили факт оказания консультационных услуг, порядок их оказания и осуществление деятельности Партии и Общественного совета.

Вместе с тем, не все услуги, произведенные Предпринимателем относятся к существу договора, а следовательно не все подлежат оплате.

Ссылка Предпринимателя на злоупотребление правом со стороны Партии судом отклоняется как необоснованная, поскольку действия предпринимателя в связи с многочисленными уточнениями и предоставлениями доказательств в обоснование своих требований также приводили к отложению судебных заседаний.

Требования Предпринимателя о взыскании неустойки по правилам пункта 5.3 договора, ввиду существенного нарушения условий договора исходя из смысла пункта 2.5. договора не подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 432 ГК РФ под существенными условиями договора понимаются условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда, расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии пункта 2.5 договора в части признания существенным нарушением договора - отказ доверителя от принятия решений и выполнения действий по обоснованным предложениям исполнителя, императивным нормам, установленным статьями 781, 789, 971, 972 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что отказ доверителя от принятия решений и выполнения действий по обоснованным предложениям исполнителя не может быть отнесен к обязанности доверителя и не влечет его ответственности.

Требование о начислении пени в связи с просрочкой оплаты на основании п. 5.1 договора Предпринимателем не заявлялось.

Кроме того, предпринимателем предъявлены в суд к возмещению судебные расходы за комплектование документов, предоставление доказательств, рассчитанные по аналогии с денежным содержанием Уполномоченного по правам человека в Псковской области в суд

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к таким судебным издержкам отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Представить доказательства относимости и допустимости тех или иных доказательств к рассматриваемому делу - обязанность заинтересованной стороны.

Учитывая, что судебные расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела, и подтверждать действительные расходы лица, участвующего в деле, в пользу которого принят судебный акт, суд считает, что данные расходы предъявленные к возмещению, в виде комплектования документов самим истцом не относятся к категории судебных, как того требуют положения статьи 106 АПК РФ.

Вместе с тем суд, рассматривая к возмещению данные расходы, не признает их таковыми, в виду отсутствия доказательств фактического несения этих расходов истцом.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих несения расходов, а представленные документы (расчет) не являются доказательством несения предъявленных к возмещению расходов, суд в их отнесении на ответчика отказывает.

При указанных обстоятельствах первоначальные требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 43 110 руб., встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 9 600 руб. 00 коп.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу по первоначальному иску предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины в сумме 8 737 (от суммы требований с учетом увеличения 286 835 руб.), первоначальные исковые требования удовлетворены судом частично, на 15.03%, госпошлина в размере 1 313 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в доход федерального бюджета, госпошлина в размере 7 424 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца по первоначальному иску в доход федерального бюджета. Расходы по оплате госпошлины по встречным требованиям удовлетворенным частично на 27,12% - госпошлина в размере 542 руб. 00 коп. подлежит взысканию с Предпринимателя в пользу Партии, в остальном расходы относятся на Партию.

В результате зачета первоначального и встречного исков в пользу Предпринимателя подлежит взысканию задолженность в размере 33 510 руб. (43 110 – 9 600).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Псковского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 33 510 руб. 00 коп. основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Псковского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации 542 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 7 424 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Псковского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации в доход федерального бюджета 1 313 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В остальной части исковых требований и встречных исковых требований отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.С. Лазарева