Гражданский кодекс часть 1

о признании частично незаконным предписания от 23.01.2008г. №1 и о признании незаконным и отмене постановления от 14.02.2008г. о назначении административного наказания.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, начальник юридического отдела, по доверенности от 24.12.2007г. №14/10

от ответчика: ФИО2, заместитель председателя, по доверенности от 26.03.2008г. №861; ФИО3, консультант отдела правового обеспечения, по доверенности от 26.07.2007г. №2157

Центральный Банк Российской Федерации по деятельности пансионата «Кривск» Главного управления ЦБ РФ по Псковской области обратился с заявлениями о признании частично незаконным предписания Государственного комитета Псковской области по лицензированию и природопользованию от 23.01.2008г. №1 (дело №А52-358/2008) и о признании незаконным и отмене постановления от 14.02.2008г. о назначении административного наказания (дело №А52-357/2008).

Определением от 15.04.2008г. дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Ответчик в отзыве и его представители в судебном заседании требование о признании незаконным и отмене постановления от 14.02.2008г. о назначении административного наказания признали, поскольку при вынесении оспариваемого постановления был нарушен порядок привлечении Центрального Банка Российской к административной ответственности, производство по делу в части оспаривания предписания от 23.01.2008г. №1 просили прекратить, мотивируя тем, что данное предписание не является ненормативным актом, обжалование которого предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вынесено государственным органом в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд

установил:

Постановлением Администрации Псковской области от 14.08.2007г. №345 «О памятнике природы Псковской области «Западный берег Псковского озера» природный объект «Западный берег Псковского озера» объявлен памятником природы Псковской области, а территория, занятая им – особо охраняемой природной территорией Псковской области. Настоящее постановление опубликовано 21.08.2007г. в газете «Псковская правда», вступило в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования. В соответствии с пунктом 2.1 раздела 3 Положения о памятнике природы Псковской области «Западный берег Псковского озера», утвержденного указанным постановлением, на территории памятника природы запрещается сброс в озеро сточных и дренажных вод.

В период с 14.01.2008г. по 21.01.2008г. старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО4, государственными инспекторами ФИО5, ФИО6 проведена проверка соблюдения режима особо охраняемой природной территории Псковской области «Западный берег Псковского озера» по месту нахождения структурного подразделения Центрального Банка Российской Федерации - пансионата «Кривск» Главного управления ЦБ РФ по Псковской области, расположенного на указанной территории.

В ходе проверки установлено, что пансионат «Кривск» нарушает режим охраны и использования природной среды на территории памятника природы, осуществляя сброс сточных вод в Псковской озеро.

По данному факту составлены акт от 21.01.2008г., протокол от 25.01.2008г. №1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесено предписание от 23.01.2008г. №1 об устранении выявленных нарушений с требованием прекратить сброс в Псковское озеро сточных и дренажных вод с территории пансионата «Кривск» в срок до 01.03.2008г., не позднее 10 дней со дня окончания установленного срока дать письменный ответ о результатах исполнения предписания.

14.02.2008г. вынесено постановление о наложении на Центральный Банк Российской Федерации по деятельности пансионата «Кривск» Главного управления ЦБ РФ по Псковской области административного взыскания в виде штрафа в сумме 60000руб. на основании вышеуказанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение установленного режима охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Заявитель просит признать незаконными постановление о наложении административного штрафа и предписание об устранении выявленных нарушений в части прекращения сброса в Псковское озеро сточных и дренажных вод с территории пансионата «Кривс», мотивируя тем, что банк по объективным причинам не имел законной возможности в установленный административным органом срок выполнить требования Постановления Администрации Псковской области от 14.08.2008г. №345. Заявитель полагает, что, продолжая осуществлять текущую деятельность, связанную со сбросом сточных вод в Псковское озеро, пансионат действовал в условиях крайней необходимости, поскольку приостановление работы очистных сооружений повлечет прекращение деятельности пансионата «Кривск» и невозможность оказания коммунальных услуг жителям многоквартирного дома, расположенного в п. Кривск. Заявитель также ссылается на предпринятые им меры по реконструкции очистных сооружений. Кроме того, заявитель ссылается на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Суд находит требование Центрального Банка Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления Комитета Псковской области по лицензированию и природопользованию от 14.02.2008г. о назначении административного наказания подлежащим удовлетворению, поскольку оно обоснованно, подтверждено материалами дела, признано ответчиком и это признании в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом.

Статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 25.01.2008г. №1 составлен и административное дело рассмотрено 14.02.2008г. в отсутствие законного представителя Центрального Банка Российской Федерации, не извещенного о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, что является, по мнению суда, существенным процессуальным нарушением.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Производство по делу в части требования о признании частично незаконным предписания Государственного комитета Псковской области по лицензированию и природопользованию от 23.01.2008г. №1 следует прекратить.

Как было указано выше, данное предписание вынесено в связи с осуществлением производства по делу об административном правонарушении в целях устранения выявленных уполномоченными должностными лицами при осуществлении государственного экологического контроля нарушений в области охраны окружающей среды.

Право государственных инспекторов в области охраны окружающей среды при исполнении своих должностных обязанностей предъявлять требования и выдавать предписания юридическим и физическим лицам об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического контроля, предусмотрены статьей 66 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Действиями по вынесению предписания Государственный комитет Псковской области по лицензированию и природопользованию реализует права органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль за соблюдением законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд считает, что предписание от 23.01.2008г. №1, вынесенное должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды - главным государственным инспектором Псковской области, в связи с осуществлением производства по делу об административном правонарушении в целях устранения выявленных уполномоченными должностными лицами при осуществлении государственного экологического контроля нарушений, само по себе не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы лица, в отношении которого оно внесено, и не затрагивает права и законные интересы, в данном случае, Центрального банка России, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для банка последствий экономического характера и не создает препятствия для осуществления такой деятельности. По смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации реализация государственными инспекторами в области охраны окружающей среды своих прав при исполнении должностных обязанностей не может быть отнесена к таким препятствиям.

В силу положений указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений главы 25 Кодекса, определяющей полномочия арбитражного суда по рассмотрению дел об административных правонарушениях, суд считает, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Главному управлению Центрального Банка Российской Федерации по Псковской области следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Государственного комитета Псковской области по лицензированию и природопользованию от 14.02.2008г. о привлечении Центрального Банка Российской Федерации по деятельности пансионата «Кривск» Главного управления ЦБ РФ по Псковской области к административной ответственности.

Производство по делу в части признании незаконным пункта 1 предписания Государственного комитета Псковской области по лицензированию и природопользованию от 23.01.2008г. №1 прекратить.

Возвратить Главному управлению Центрального Банка Российской Федерации по Псковской области госпошлину в сумме 2000руб. из федерального бюджета.

Выдать справку на возврат госпошлины.

На решение в течение 10 дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья О.А.Леднева