Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахаровой И.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Опочецкого района Псковской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – старший помощник прокурора Псковской области удостоверение.

от ответчика: не явился, извещен.

Прокурор Опочецкого района Псковской области обратился с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, отзыв с возражениями по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд

установил:

22.01.2010 прокуратурой Опочецкого района Псковской области, совместно с сотрудниками ОБЭП ОВД по Опочецкому району проведена проверка соблюдения законодательства в сфере защиты прав несовершеннолетних в торговой точке (палатке) расположенной по адресу: <...> место 145, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель).

В ходе проверки установлено, что в торговом отделе предпринимателем ФИО1, осуществляется торговля детской одеждой производства Республики Китай и Корея, при отсутствии на реализуемых товарах, а также на их упаковке, знаков сертификации (не проставлен знак соответствия, применяемый в системе соответствия ГОСТ), отсутствуют сертификаты соответствия.

Согласно протоколу ареста товаров от 22.01.2010 с реализации изъяты следующие товары для детей:

-перчатки детские «SportlightBoutigueGloves» производства Республики Китай 7 пар, стоимостью 70 руб. за 1 пару;

- перчатки детские «HaetBulGLOVE» производства Республики Корея 2 пары, стоимостью 70 руб. 1 пара.

Изъятый товар в соответствии с протоколом ареста от 22.01.2010 (в количестве 9 предметов) упакован, опечатан печатью №41 УВД находится на ответственном хранении в ОВД Опочецкого района.(л.д.20).

В связи с выявленными нарушениями 24.01.2010 прокурором Опочецкого района Псковской области в отношении предпринимателя, в его присутствии, вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчиком факт правонарушения не оспаривается.

Постановление с материалами дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд для привлечения к административной ответственности.

Суд считает, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификациивлечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Предприниматели, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, согласно статье 2.4 КоАП РФ несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, реализация сертифицированной продукции без знака соответствия подпадает под признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

В соответствии с Перечнем товаров, подлежащих обязательной сертификации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 №1013 товары для детей – одежда подлежат обязательной сертификации. Сертификация детской одежды проводится на соответствие требованиям ГОСТА 25295-2003, 25294-2003.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из установленных этим пунктом документов.

Правила по проведению сертификации в РФ, утвержденные Постановлением Госстандарта РФ от 10.05.2006 №26 (далее - Правила), в пункте 3.8 предусматривают, что изготовители (продавцы, исполнители) продукции при проведении обязательной сертификации в числе прочего маркируют сертифицированную продукцию знаком соответствия.

Согласно пункту 4.6 Правил знак соответствия наносят как на сопроводительную документацию, поступающую к потребителю при реализации, так и непосредственно на продукцию (тару, упаковку).

В соответствии с пунктом 1.10 Правил знак соответствия – зарегистрированный в установленном порядке знак, который по правилам, установленным в системе сертификации, подтверждает соответствие маркированной им продукции установленным требованиям.

Знак соответствия – это форма доведения до потребителя и других заинтересованных сторон информации о проведенном обязательном подтверждении соответствия путем сертификации.

Согласно пункту 4.3 Постановления Госстандарта РФ от 25.07.1996, которым утверждены Правила применения знака соответствия при обязательной сертификации, применением знака соответствия по прямому назначению считается маркирование им непосредственно продукции и (или) ее упаковки, сопроводительной технической документации, поступающей к потребителю при реализации.

Из совокупности изложенных норм следует, что детская одежда подлежит обязательной сертификации и должны иметь знак соответствия непосредственно на товаре или его упаковке.

Материалами дела протоколом осмотра от 22.01.2010 (л.д. 14) с прилагаемой фототаблицей (л.д.15-19), протоколом ареста от 22.01.2010 (л.д.20), объяснениями предпринимателя ФИО1 от 29.01.2010 (л.д.25), подтверждается, что предприниматель реализовывал детскую одежду без знаков соответствия, то есть в нарушение установленных требований, что указывает на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений ответчиком не заявлено, судом не выявлено.

На основании изложенного суд считает, что предпринимателя ФИО1 следует привлечь кадминистративной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено предпринимателем не умышленно, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, в связи с чем, суд считает возможным ограничиться минимальным наказанием, предусмотренным санкцией указанной статьи, в виде взыскания штрафа в размере одной тысячи рублей.

Изъятая детская одежда:

-перчатки детские «SportlightBoutigueGloves» производства Республики Китай 7 пар, стоимостью 70 руб. за 1 пару;

- перчатки детские «HaetBulGLOVE» производства Республики Корея 2 пары, стоимостью 70 руб. 1 пара, в соответствии с санкцией части 2 статьи 19.19 КоАП РФ подлежит конфискации.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основной государственный регистрационный номер 304603128800014, проживающего по адресу: <...>, (<...>) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., подлежащего перечислению по реквизитам: УФК по Псковской области (Прокуратура Псковской области), ИНН <***>, КПП 602701001, код ОКАТО 58401000000, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области, БИК 045805001, КБК 41511690010010000140.

При отсутствии от индивидуального предпринимателя ФИО1 документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления настоящего решения в силу, выдать исполнительный лист.

Конфисковать находящиеся на ответственном хранении в ОВД Опочецкого района Псковской области предметы административного правонарушения согласно протоколу ареста вещей от 22.01.2010:

-перчатки детские «SportlightBoutigueGloves» производства Республики Китай 7 пар, стоимостью 70 руб. за 1 пару;

- перчатки детские «HaetBulGLOVE» производства Республики Корея 2 пары, стоимостью 70 руб. 1 пара.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Псковской области.

Судья Т.Ю. Самойлова