Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность №1 от 05.02.2010, паспорт предъявлен; ФИО2 – начальник кузовного цеха, доверенность №2 от 10.03.2010, паспорт предъявлен

от ответчика: ФИО3 – юрисконсульт, дов. №187 от 28.01.2010, паспорт предъявлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроАвто» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании 1311035 руб. 06 коп., в том числе 1186422 руб. 40 коп. задолженности по оплате выполненных работ по ремонту транспортных средств в рамках договора №1/СТО/2008 от 28.08.2008 и 124612 руб. 66 коп. пени.

В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания пени и просит взыскать 1342086 руб. 17 коп., в том числе 1186422 руб. 40 коп. основного долга и 155663 руб. 77 коп. пени за период с 20.03.2009 по 02.03.2010. Уменьшение суммы иска принято судом.

В судебном заседании представители истца исковые требования (с учетом уточнения) поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве иск не признала, в удовлетворении заявленных требований просит отказать. В частности ответчик обратил внимание на то, что согласно условиям договора, изложенным в п.3.1, для оплаты заказчиком произведенных исполнителем работ, исполнитель предоставляет заказчику счет и заказ-наряд, в котором должны быть указаны следующие данные: номер убытка, соответствующий номеру выданного заказчиком направления на ремонт; полный перечень видов работ с указанием количества нормо-часов, стоимость по каждому виду работ, а также их общей стоимости; перечень использованных запасных частей и материалов с указанием количества стоимости по каждой позиции, а также общей стоимости; дату поступления в ремонт. Заказ-наряд должен содержать заверенную подписью владельца автомобиля с указанием его фамилии, запись о том, что работы выполнены в полном объеме и владелец автомобиля не имеет претензий к качеству ремонта автомобиля. В случае отсутствия такой записи заказчик имеет право отказаться от оплаты ремонта.

Поскольку данное условие договора не выполнено истцом, то в силу ст.328 ГК РФ у ответчика не возникло встречного обязательства по договору.

В соответствии с п.2.1 договора заказчик направляет, а исполнитель принимает в ремонт автомобили, получившие повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия и иных страховых событий.

03.08.2009 года ответчик выдал владельцу застрахованного автомобиля NissanX-Trail, г/н <***> ФИО4 направление на СТОА истца. В ходе урегулирования убытка №К-217-09 по договору страхования средств автотранспорта №901/09/51/601 и проведения проверки обстоятельств и механизма дорожно- транспортного происшествия было выявлено, что изложенная страхователем версия имевшего место события, не соответствует действительности, в имевшем место событии отсутствуют признаки страхового случая и ответчик полагает, что ремонт автомобиля NissanX-Trail, г/н <***> незаконно включен в стоимость ремонта.

Кроме того, представитель ответчика заявила о том, что акт выполненных работ подписан лицом, не имеющим на то полномочий.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Москвич-Сервис» и ОСАО «Россия» 28.08.2008 года заключен договор №1/СТО/2008 о порядке ремонта автомобилей застрахованных в ОСАО «Россия».

10.12.2009 года Решением №8 единственного участника ООО «Москвич-Сервис» наименование ООО «Москвич-Сервис» изменено на ООО «ЕвроАвто».

В соответствии с договором на оказание услуг №2 от 16.10.2006 (далее – договор) истец выполнил для ответчика работы по ремонту транспортных средств, в отношении которых у ответчика заключены договоры страхования с третьими лицами (клиентами ответчика).

В рамках указанного договора истцом для ответчика за период с 27 февраля 2009 года по 29 января 2010 года были оказаны услуги по ремонту автомобилей, стоимость которого составила 1 186 422 руб. 40 коп. Факт выполнения работ подтверждается документами, имеющимися в материалах дела (актами об оказании услуг, счетами).

Согласно п.2.4 договора сроки выполнения работ определяются в каждом конкретном случае в зависимости от степени повреждения. Сроки выполнения работ определяются днем начала и днем окончания ремонта.

В соответствии с п.3.6 договора заказчик производит оплату счета, предъявленного исполнителем по факту произведенных работ, в течение 15 банковских дней, начиная с даты получения счета и акта сдачи-приемки работ.

Однако, до настоящего времени, взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ ответчиком надлежащим образом не исполнены, работы не оплачены, в результате чего за ответчиком числится задолженность в сумме 1186422 руб. 40 коп.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Образовавшаяся задолженность в сумме 1186422 руб. 40 коп. доказана материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии с п.4.2 договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.3.6 договора, заказчик уплачивает исполнителю по его письменному требованию пеню в размере 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма пени составляет 155663 руб. 77 коп. за период с 20.03.2009 по 02.03.2010.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1342086 руб. 17 коп., в том числе 1186422 руб. 40 коп. основного долга, 155663 руб. 77 коп. пени.

Доводы ответчика о том, что акт оказанных услуг № 001345 от 25.11.2009 года подписан неуполномоченным на то лицом, в качестве доказательства судом не принимаются.

Из материалов дела видно, что акты выполненных работ подписаны обеими сторонами, в том числе со стороны покупателя ОСАО «Россия». Данная подпись скреплена официальной печатью ОСАО «Россия».

Согласно положению о печати, зафиксированному в Единой государственной системе делопроизводства (ЕГСД), одобренной постановлением Госкомнауки Совмина СССР от 04.09.1973 г. № 435 и действующей по настоящее время, оттиск официальной печати ставится на документах для удостоверения их подлинности. Печать организации находится у руководителя организации, используется в работе и хранится у него в сейфе. Она может выдаваться под расписку другим сотрудникам в особых случаях (длительное отсутствие руководителя, необходимость использования печати в выходные и праздничные дни и т.п.). Руководитель организации обязан обеспечить контроль за надлежащим хранением и использованием печатей, штампов и бланков. Для учета печатей и штампов ведется журнал, который находится у руководителя организации или, по его усмотрению, у главного бухгалтера (т.е. у лица, ответственного за хранение печатей и штампов), и хранится в сейфе. Журнал ведется по правилам ведения документов строгой отчетности.

Положение о печати закреплено также в ГОСТе Р 6.30-2003, согласно которому, основное предназначение печати является заверение подлинности подписи на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Наличие оттиска официальной печати ОСАО «Россия» в акте удостоверяет право данного лица на его подписание. Суд принимает довод истца о том, что по правилам делопроизводства для удостоверения подлинности подписного документа необходимо либо доверенность и подпись данного лица без печати организации, либо подпись с печатью организации.

Таким образом, работы истцом выполнены согласно предъявленным исковым требованиям, и ответчик их фактически принял.

Не убедителен довод ответчика и в том, что истец не согласовал со страховой фирмой заказ-наряд по объему и стоимости восстановительного ремонта автомобиля NISSANX-Trail, г.н.В606ЕА 60, поскольку после направления данного автомобиля 03.08.2009 г. на ремонт (л.д. 102), 11 августа 2009 года истец составил калькуляцию по ремонту автомобиля и 03 сентября 2009 года, как это следует из заявки № 1183 на проведение технического обслуживания и ремонта, приступил к его ремонту, а ответчик своим письмом № 339 от 07 сентября 2009 года гарантировал оплату произведенных работ по ремонту указанного автомобиля (л.д. 109), а в последующем, как указано выше, согласовал акт оказанных услуг.

Таким образом подлежит взысканию с ответчика основной долг в сумме 1186422 руб. 40 коп. и пени 155663 руб. 77 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26420 руб. 86 коп. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроАвто» 1342086 руб. 17 коп., в том числе 1186422 руб. 40 коп. основного долга, 155663 руб. 77 коп. пени. и 26420 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца с даты его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья В.С.Булгаков