Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «П.А.В.-ТРАНС» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 180019, <...>)

к Псковской таможне (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 180017, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2015 по делу об административном правонарушении №10209000-1444/2014

Общество с ограниченной ответственности «П.А.В.-ТРАНС» (далее по тексту – ООО «П.А.В.-ТРАНС», общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни от 03.02.2015 по делу №10209000-1444/2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и вины.

Псковская таможня в отзыве на заявление требование общества не признала, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд

установил:

07.12.2014 на таможенный пост МАПП Шумилкино Псковской таможни прибыло транспортное средство регистрационный №Y674EH60/BB952860 с товаром «Лактоза пищевая, порошкообразная, в бумажных мешках по 25кг.», общим весом 22000 кг., следующее из Латвии в Россию по товаросопроводительным документам: CMR № 48118 от 05.12.2014, инвойс №47/12/2014 от 05.12.2014, декларации о соответствии №ТС N RUД-DЕ.ПО96.В.00144 от 27.11.2014, спецификации продукта.

Перевозка осуществлялась перевозчиком ООО «П.А.В. - Транс», которым в соответствии со статьями 159, 174 и 182 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при прибытии на территорию Российской Федерации таможенному органу для помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита предоставлены: транзитная декларация per. номер 10209060/071214/0026515, CMR № 48118 от 05.12.2014, инвойс № 47/12/2014 от 05.12.2014, декларация о соответствии №ТС N RUД-DЕ.ПО96.В.00144 от 27.11.2014, спецификация продукта.

В ходе проведения таможенного контроля был проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра №10209060/071214/000474 – т.1 л.д.112-120), в результате которого было выявлено, что товаром является порошкообразное вещество желтого цвета, с характерным запахом сухого молока, товар герметично упакован в бумажные мешки по 25 кг., которые уложены по 40 шт. на паллеты и обтянуты полиэтиленовой пленкой. На упаковке маркировка отсутствует. Отобраны пробы и образцы, о чем составлен 07.12.2014 акт №5 (т.1, л.д.122-124).

В связи с изложенным, 07.12.2014 было принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10209060/071214/ДВ/000003 (т.1 л.д.125-126). Экспертиза была поручена Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению г. Санкт-Петербурга.

Из заключения эксперта №480/09-2014 от 12.12.2014 (т.1 л.д.129-133), поступившего на т/п МАПП Шумилкино Псковской таможни 15.12.2014, следует, что товар, пробы которого представлены на экспертизу, представляет собой «обезжиренное сухое молоко с содержанием молочного жира менее 1,5 мас.% без добавления сахарозы и прочих подслащенных добавок. Проба товара не содержит добавок прочих растительных и животных масел и жиров и их фракций. Проба не содержит сахарозу. Проба представляет собой обезжиренное сухое молоко и не является тростниковым или свекловичным сахаром».

Товар «обезжиренное сухое молоко с содержанием молочного жира менее 1,5 мас.% без добавления сахарозы и прочих подслащенных добавок» классифицируется в соответствии с ТН ВЭД ТС в подсуппозиции – 0402 10 190 0.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 №778 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» (далее - постановление №778) определен перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, и которые сроком на один год запрещены к ввозу в Российскую Федерацию.

Товар «обезжиренное сухое молоко...» код ТН ВЭД ТС 0402 10 190 0 включен в указанный Перечень, то есть, запрещен к ввозу в Российскую Федерацию.

В связи с указанными обстоятельствами, 15.12.2014 в отношении ООО «П.В.А.-ТРАНС» было возбуждено дело №10209000-1444/2014 (т.1 л.д.92-97) об административном правонарушении по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и проведено административное расследование.

В целях защиты национальных интересов Российской Федерации в выпуске товара «обезжиренное сухое молоко…» код ТН ВЭД ТС 0402 10 190 0, ввозимого заявителем отказано.

Документы: копия CMR № 48118 от 05.12.2014 - 1 лист; инвойс № 47/12/2014 от 05.12.2014 - 1 лист; упаковочный лист к инвойсу №47/12/2014 05.12.2014г., копия декларации о соответствии №ТС N RUД-DЕ.ПО96.В.00144 от 27.11.2014 - 1 лист; копия спецификации продукта - 1 лист; копия паспорта водителя, копия тех. паспортов - 1 лист - были изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от 15.12.2014 в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.137-139).

В рамках административного расследования таможней опрошен водитель общества (протокол опроса свидетеля от 15.12.2015 – т.1 л.д.143-144). Согласно его объяснениям он присутствовал при загрузке товара. Товар грузился в Латвии, в г.Рига. Количество грузовых мест и мешков он пересчитал, маркировки на грузовых местах и товаре отсутствовали. Он обратился к работникам склада по вопросу о маркировке товара и о самом товаре, на что получил ответ: - «это лактоза пищевая».

23.12.2014 законному представителю перевозчика ООО «П.А.В.-ТРАНС» направлено уведомление о необходимости явиться в Псковскую таможню для участия в составлении протокола об административном правонарушении и о явке на опрос (исх. №22-09/35483 от 23.12.2014 – т.2, л.д.42-48). В назначенное время законный представитель перевозчика ООО «П.А.В. - ТРАНС» в отдел административных расследований Псковской таможни не явился.

15.01.2015 в Псковскую таможню от ООО «П.А.В. – ТРАНС» поступило письмо от 12.01.2015 (т.2 л.д.49-50) с ответами на поставленные в письме вопросы. По существу дела директор общества сообщил, что руководству и работникам ООО «П.А.В.-ТРАНС» известны обязанности перевозчика, предусмотренные статьями 159, 152 ТК ТС, а также положения постановления №778, при загрузке товара водителем выполнены требования норм Конвенции о договоре международной перевозки грузов (далее - КДПГ), заключенной 19.05.1956 в Женеве. Общество знало о запретах в отношении группы товаров, установленных постановлением № 778, однако при заключении 18.11.2013 договора на перевозку этот вопрос не исследовался, поскольку самих запретов на тот момент не существовало. Причиной совершения административного правонарушения явилось представление отправителем товаросопроводительных документов, содержащих недостоверные сведения о наименовании товара. ООО «П.А.В. - ТРАНС» признает факт предоставления таможенному органу декларации о соответствии №ТСNRUД-ОЕ.ПО96.В.00144 от 27.11.2014, которая не имела отношения к товару «обезжиренное сухое молоко».

В ходе административного расследования было установлено, что перевозчиком ООО «П.А.В.-ТРАНС» при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза и помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита были предоставлены сведения о том, что в вышеуказанном транспортном средстве перевозится товар: «Лактоза пищевая, порошкообразная, в бумажных мешках по 25 кг.» (общее количество грузовых мест 21, общим весом брутто 22000 кг). Для соблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза перевозчиком была предоставлена декларация о соответствии №ТСN RUД-БЕ.ПО96.В.00144 от 27.11.2014 на товар «Лактоза пищевая для использования в пищевой промышленности». Фактически в транспортном средстве перемещается товар: «Обезжиренное сухое молоко...».

Следовательно, предоставленная ООО «П.А.В.-ТРАНС» для целей таможенного контроля декларация о соответствии №ТС N RU Д-DE.ПО96.B.00144 от 27.11.2014 не относится к товару «обезжиренное сухое молоко...».

15.01.2015 в отношении ООО «П.В.А.-ТРАНС» составлен протокол №10209000-1444/2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 16.1 КоАП РФ (т.2 л.д.79-88).

03.02.2015 на основании протокола об административном правонарушении и материалов административного расследования ответчиком по факту совершения административного правонарушения, выразившегося в предоставлении в таможенный орган недействительных документов на товары при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, если такие документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, запретов, за исключением мер нетарифного регулирования вынесено постановление о привлечении ООО «П.В.А.-ТРАНС» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 16.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в в сумме 51 000 руб. При вынесении наказания таможней учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также то, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по главе 16 КоАП РФ.

Общество, не оспаривая факта нарушения запрета на ввоз на таможенную территорию Таможенного союза товара, просит признать полностью незаконным и отменить данное постановление Псковской таможни в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения и его вины. Считает, что в рассматриваемом случае перевозчик не имел реальной возможности проверить достоверность сведений о товаре, указанных в товаросопроводительных документах, поскольку как видно из акта таможенного досмотра в грузовом отсеке находились герметичные бумажные непрозрачные мешки, упакованные полиэтиленовой пленкой на паллетах, на которых не имелась информация в отношении страны происхождения или наименования. При таможенном досмотре товара таможней была подтверждена исправность пломбы, повреждений на транспортном средстве нет. Кроме того, при досмотре товара в акте таможенного досмотра сделан вывод о соответствии предъявленного товара, указанным в товаросопроводительных документах. Положения части 4 статьи 16.1 КоАП РФ устанавливают ответственность за нарушения тех нормативных актов Российской Федерации, которые были изданы в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза. В оспариваемом постановлении ответчиком не указаны такие международные договоры государств – членов Таможенного союза.

Таможня в отзыве на заявление считает, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 16.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела; вина юридического лица доказана при производстве по делу об административном правонарушении; обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Считает, что у перевозчика имелась реальная возможность исполнить соответствующие обязанности перевозчика, наличия каких-либо препятствий в этом, учиненных перевозчику кем-либо в ходе расследования не установлено.

Суд считает, требование заявителя не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 ТК ТС ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза - это совершений действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Согласно пункту 35 статьи 4 ТК ТС товаром является любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество.

Перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем предоставления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров (пункт 1 статьи 158 ТК ТС).

Статьей 159 Таможенного кодекса Таможенного союза регламентирован перечень документов и сведений, которые перевозчик представляет таможенному органу. Так, при международной перевозке автомобильным транспортом, перевозчик обязан представить, в том числе документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров, вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов; а так же, о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию таможенного союза запрещен или ограничен. При этом независимо от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза, перевозчиком представляются документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан в том числе: ... предъявить товары таможенному органу; представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен статьей 159 ТК ТС; представить сертификаты, разрешения, лицензии или иные документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений, если в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством Российской Федерации такие документы подлежат представлению таможенному органу в месте прибытия; совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, согласно таможенному законодательству Таможенного союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле.

Одним из условий, допускающим помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита является отсутствие запрета на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза (пункт 1 статьи 216 ТК ТС).

Согласно подпункту 8 части 1 статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Часть 4 статьи 16.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за представление в таможенный орган недействительных документов на товары при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения, если такие документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования.

Согласно пункту 2 примечания главы 16 КоАП под недействительными документами понимаются, в том числе документы, относящиеся к другим товарам.

Исходя из буквального толкования, диспозиция данной нормы предусматривает наличие следующих условий, в том числе:

- недействительность документов представленные таможенному органу на товары при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, если такие документы послужили основанием для несоблюдения установленных либо международными договорами государств - членов Таможенного союза, либо решениями комиссии Таможенного союза, либо нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений;

- установление запретов и ограничений, не относящихся к мерам нетарифного регулирования.

Общество привлечено к административной ответственности за предоставление в таможенный орган недействительных документов на товары при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза с территории Латвии (отправитель товара –SIA«BaltikDelicattessen»), а именно декларации о соответствии №ТС N RUД-DЕ.ПО96.В.00144 от 27.11.2014 на товар «Лактоза пищевая для использования в пищевой промышленности», при фактической перевозке товара «обезжиренное сухое молоко...» код ТН ВЭД ТС 0402 10 190 0, который включен в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 №778 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» (далее - постановление №778) и который сроком на один год запрещен к ввозу в Российскую Федерацию. Согласно инвойсу от 05.12.2014 №47/12/2014 страна происхождения товара - Германия, завод-изготовитель MileiGmbh.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 №19 «О едином нетарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» с 01.01.2010 введено в действие Соглашение от 09.06.2009 «О порядке введения и применения мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами на единой таможенной территории в отношении третьих стран», (далее - Соглашение от 09.06.2009).

Статьей 8 Соглашения от 09.06.2009 предусмотрено, что государства-члены Таможенного союза могут в одностороннем порядке вводить меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и не носящие экономического характера, в том числе запрет на ввоз товаров, если они направлены на обеспечение обороны и безопасности.

Как указано в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление №18) при применении статьи 16.3 КоАП РФ следует разграничивать запреты и (или) ограничения экономического характера, а также запреты и (или) ограничения, не носящие экономического характера. При этом необходимо исходить из цели установления (введения) конкретного запрета и (или) ограничения.

К ограничениям экономического характера относятся такие запреты и ограничения, как установление количественных ограничений, введение квоты, лицензирование, предоставление исключительного права на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров (статьи 21, 23, пункт 1 части 1 статьи 24, статья 26 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности"), а также специальные защитные меры (специальная пошлина, импортная квота), антидемпинговые меры (антидемпинговая пошлина) и компенсационные меры (компенсационная пошлина), применяемые в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.12.2003 №164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" и Федеральным законом от 08.12.2003 № 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" (например, лицензия на ввоз мяса, патоки крахмальной).

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", независимо от иных положений главы 5 данного Закона.

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального Закона «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 08.12.2003 №164-ФЗ (далее по тексту – закон №164-ФЗ) метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем введения количественных ограничений и иных запретов и ограничений экономического характера, является методом нетарифного регулирования.

Статьей 20 Закона №164-ФЗ закреплено, что нетарифное регулирование внешней торговли товарами может осуществляться только в случаях, предусмотренных статьями 21 - 24, 26 и 27 настоящего Федерального закона, при соблюдении указанных в них требований.

Статьями 21-24, 26, 27 Закона №164-ФЗ предусмотрено введение количественных ограничений, устанавливаемых Правительством Российской Федерации в исключительных случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, недискриминационного применения количественных ограничений", распределения квоты, лицензирования в сфере внешней торговли товарами, исключительного права на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров, специальных защитных мер, антидемпинговых мер и компенсационных мер, к каковым спорный запрет не относится.

В то же время, подпунктом 8 пункта 1 статьи 32 Закона №164-ФЗ закреплено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О специальных экономических мерах» от 30.12.2006 №281-ФЗ в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы ее граждан, а также в соответствии с резолюциями Совета Безопасности Организации Объединенных Наций применяются специальные экономические меры.

Специальные экономические меры носят временный характер и применяются независимо от других мер, направленных на защиту интересов Российской Федерации, обеспечение безопасности Российской Федерации, а также на защиту прав и свобод ее граждан (пункт 1 статьи 3 названного Закона).

К специальным экономическим мерам относятся запрет на совершение действий в отношении иностранного государства и (или) иностранных организаций и граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории иностранного государства, и (или) возложение обязанности совершения указанных действий и иные ограничения. Такие меры могут быть направлены, в частности, на запрещение внешнеэкономических операций или установление ограничений на их осуществление (подпункт 3 пункта 2 статьи 3 Закона №281-ФЗ).

Постановление Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 издано во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 №560 «О применении отдельных специальных экономических мер» (далее по тексту – Указа №560).

Указ №560 издан в целях защиты национальных интересов Российской Федерации и в соответствии с Федеральными законами от 30.12.2006 №281-ФЗ «О специальных экономических мерах» и от 28.12.2010 №390-ФЗ «О безопасности».

Таким образом, указанный запрет введен Российской Федерацией в одностороннем порядке в соответствии со статьей 8 Соглашения от 09.06.2009 «О порядке введения и применения мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами на единой таможенной территории в отношении третьих стран», направлен на защиту национальных интересов Российской Федерации, не относится к мерам нетарифного регулирования и, соответственно, не носит экономического характера.

То, что везенный товар попадает по коду ТН ВЭД ТС и наименованию под Перечень продукции, запрещенной к ввозу на территорию Российской Федерации, заявитель не оспаривает, равно, как и не оспаривает предоставление ответчику недействительного сертификата соответствия.

Довод заявителя, о том, что постановление ответчика о привлечении его к административной ответственности не содержит указание на нормы международных договоров государств - членов Таможенного союза в соответствии с которыми изданы нормативные акты Российской Федерации, суд не принимает, как несостоятельный. Отсутствие в постановлении ссылки на международный договор, в соответствии с которым изданы нормативные акты Российской Федерации, устанавливающие запрет на ввоз определенного товара не является безусловным основанием для его отмены, при подтверждении события и состава административного правонарушении, вменяемого правонарушителю.

Субъектом данного правонарушения является лицо, которое непосредственно предоставило в таможенный орган недействительные документы на товары при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза. В данном случае это перевозчик ООО «П.А.В.-ТРАНС», что не оспаривается заявителем.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявитель был лишен возможности соблюсти установленный постановлением № 778 запрет.

Вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона (статья 15 Конституции Российской Федерации).

Обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах, перемещаемых через таможенную границу, является обязанностью публично-правовой и регулируется нормами таможенного права. Исполнение данной обязанности не может быть поставлено в зависимость от обстоятельств, связанных с осуществлением лицом предпринимательской деятельности, их взаимных прав и обязанностей и, до определенной степени, действий контрагентов, поскольку данные правоотношения регулируется нормами гражданского законодательства.

Эта обязанность должна быть исполнена лицом, на которое она возложена, путем принятия всех зависящих от него мер. То есть, перевозчик должен принять меры к тому, чтобы произвести проверку товара на предмет соответствия сведениям о нем, указанным в документах, получаемых от отправителя товара или его представителей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить: а) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и размеров; б) внешнее состояние груза и его упаковки.

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 а) настоящей статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что груз к перевозке принят перевозчиком в присутствии его водителя, который произвел внешний осмотр товара, пересчитал количество грузовых мест, проверил целостность упаковки, установил отсутствие маркировки на грузовых местах и товаре. Вместе с тем, при отсутствии маркировки на грузовых местах и товаре, товар был принят к перевозке и тем самым, перевозчик принял на себя все риски, связанные с предоставлением достоверной информации о перевозимом товаре, в том числе в части соблюдения запрета и ограничений.

Таким образом, ответчик правомерно сделал вывод о наличии вины общества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 16.1 КоАП РФ, вина, подтверждается материалами дела.

На нарушение процедуры привлечения к административной ответственности заявитель не ссылается, судом таких нарушений не установлено, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом также не установлено, обществом о признании нарушения малозначительным, не заявлено.

Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, административный штраф назначен в размере, близком к минимальному, в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 16.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, на день принятия постановления не истек.

Ссылка заявителя на статью 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, суд считает несостоятельной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие перевозку по книжке МДП.

При таких обстоятельствах, постановление Псковской таможне от 03.02.2015 по делу об административном правонарушении №10209000-1444/2014 является законным и обоснованным, оснований для отмены судом не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, статьей 211, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «П.А.В.-ТРАНС» о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни от 03.02.2015 по делу об административном правонарушении №10209000-1444/2014 – отказать.

На решение в течение 10 дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Г. Циттель