Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Псковпищепром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Бизнес-Партнер» (далее – ответчик) о взыскании 89593 руб. 38 коп., в том числе 72039 руб. 96 коп. переплата за товар по договору поставки от 27.07.2009 №Р/26/07, 14429 руб. 61. коп. – задолженности по обратной реализации товара, 3123 руб. 81. коп. вознаграждение согласно дополнительному соглашению к договору от 01.12.2009 №9/2009.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, отзыв на иск не представил, какие-либо ходатайства, заявления, возражения против рассмотрения дела в его отсутствие в суд не заявил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 27.07.2009 стороны заключили договор поставки товара №|Р/26/07, согласно условиям которого, ответчик (поставщик) обязался поставить товар в соответствие с заказами истца, а истец в соответствие с пунктом 2.1 договора произвести оплату продукции в срок не позднее 20 календарных дней с даты ее отгрузки.

С даты подписания договора истец в соответствии с условиями договора произвел оплату продукции: 01.09.2010 – платеж на сумму 61950 руб. 98 коп., 08.09.2010 – платеж на сумму 13 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №9609 и №9938. ответчик обязательство по поставке товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность на сумму 72039 руб. 96. коп.

В связи с особенностями реализации поставляемого товара ответчик в необходимых случаях принимал от истца нереализованный товар за 100% его стоимости. В течение срока действия договора истцом были осуществлены возвраты товара согласно списку (л.д. 107) на общую сумму 14429 руб. 61.коп. Последний возврат товара ответчиком осуществлен 29.07.2010, оплата ответчиком возврата товара не произведена, задолженность ответчика за возвращенный товар составила 14429 руб. 61 коп.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения №9/2009 к договору ответчик обязался в декабре 2009 года предоставить истцу вознаграждение в связи с объемами реализованного товара. Указанное вознаграждение рассчитывалось исходя из объемов реализованного товара без учета НДС. Сумма вознаграждения, подлежащая выплате истцу составила 3123 руб. 81. коп. Указанное вознаграждение должно было быть выплачено не позднее 10.02.2010. Однако ответчик данное условие также не исполнил.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 89593 руб. 38 коп.

Истец направил ответчику претензию от 03.03.2011 №129 (л.д.10 ) с требованием о погашении возникшей задолженности: 72039 руб. 96коп. – переплата за товар, 14429 руб. 61. коп. – возвратная реализация, 3123 руб. 81 коп. – бонус. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы представителя истца, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительном оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оплаты товара ответчику подтверждается платежными поручениями от 01.09.2010 №9609, от 08.09.2010. №9938 (л.д.108-109) , доказательства поставки товара истцу ответчиком не представлены. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 72039 руб. 96 коп. рублей основного долга за не поставленный товар.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредcтвенно после его получения и просрочка с чего стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем. Последний возврат товара осуществлен истцом 29.07.2010. Задолженность ответчика за возвращенный товар составляет 14429 руб. 61. коп., подтверждена товарными накладными и счетами-фактурами, имеющимися в материалах дела (л.д.26-106).

Вместе с тем согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона N 381-ФЗ"Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" соглашением сторон договора поставки продовольственных товаров может предусматриваться включение в его цену вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров. Размер указанного вознаграждения подлежит согласованию сторонами этого договора, включению в его цену и не учитывается при определении цены продовольственных товаров.

Размер выплаты вознаграждения в сумме 3123 руб. 81. коп. согласно дополнительному соглашению, рассчитанный сторонами исходя из объемов реализованного товара, на основании дополнительного соглашения от 01.12.2009 №9/|2009, подтвержден актом сверки расчета бонуса №1/2010 (л.д.24).

Таким образом, суд полагает позицию истца обоснованной и доказанной материалами дела при отсутствии каких-либо доказательств её неправомерности со стороны ответчика, следует взыскать с ответчика в пользу истца 89593 руб. 38 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплату государственной пошлины в сумме 3583 руб. 73 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» в пользу Закрытого акционерного общества «Псковпищепром» 89593 руб. 38 коп. основного долга, а также 3583 руб. 73 коп. судебных расходов.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.Г. Рутковская