Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Манясевой Г.И., при ведении протокола помощником судьи Михайловой И.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рента» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании постановления от 28.10.2014 № 270 о привлечении к административной ответственности незаконным

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 05.11.2014 № 5, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 17.01.2014, предъявлено служебное удостоверение

Общество с ограниченной ответственностью «Рента» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Отдела надзорной деятельности по городу Пскову Главного управления МЧС России по Псковской области от 28.10.2014 № 270 о привлечении к административной на основании частей 1,3,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования в полном объеме.

Главное управление МЧС России по Псковской области считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд

установил:

28.10.2014 на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности по пожарному надзору по городу Пскову ФИО3 от 26.09.2014 № 703 проведена плановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «Рента» (далее – ООО «Рента»), расположенного по адресу: г. Псков, Советской Армии, д. 60. По результатам проверки составлен акт от 27.10.2014 № 703.

27.10.2014 заместителем главного государственного инспектора города Пскова по пожарному надзору ФИО2 в отношении ООО «Рента», в присутствии директора ФИО4 составлены протоколы № 640, 641, 642 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1,3,4 статьи 20.4 КоАП РФ.

28.10.2014 заместителем главного государственного инспектора города Пскова по пожарному надзору ФИО2 на основании материалов проверки, протоколов об административном правонарушении № 640, 641, 642, в присутствии директора ФИО4, вынесено постановление № 270 о назначении административного наказания в соответствии с частью 1,3,4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. (л.д.7-9).

Из оспариваемого постановления следует, что Общество привлечено к административной ответственности за следующие нарушения требований противопожарной безопасности:

1.Не предоставлен акт испытания наружной металлической лестницы административного здания.

2.На путях эвакуации 1 этажа административного здания покрытие стен и потолка выполнено с характеристикой выше, чем Г2, В2, Д3, Т3 или Г 2 ,В 3, Д 2, Т 2 (пластиковые панели)

3.Коридор 1,2 этажей административного здания не оборудованы АПС.

4.Заблокированы эвакуационные выходы административного здания, ведущие из коридора 1, 2 этажей на улицу (двери закрыты на ключ, на момент проверки ключи от указанных дверей отсутствовали)

5.Несущие элементы лестничных маршей (косоуры) лестницы, ведущей на 2 этаж административного здания, выполнены с пределом огнестойкости менее, чем R 60 (отсутствуют специальные обмазки)

6.Не произведена проверка состояния огнезащитной обработки несущих металлических конструкций лестницы, ведущей на 2 этаж административного здания.

7.Отсутствует акт чистки дымоходов котельных административного здания.

8.Руководитель не прошел обучение по пожарно-техническому минимуму с получением квалификационного удостоверения.

9.Не определены категории по пожарной и взрывопожарной опасности помещений. А также зоны по ПУЭ.

10.На дверях складских и производственных помещений отсутствует обозначение категории помещений по взрывопожарной и пожарной опасности.

11.Отсутствует договор на обслуживание АПС.

12.Отсутствует проектная документация га автоматическую пожарную систему.

13.Не предоставлен годовой план-график по ремонту, проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений.

14.Не представлен акт проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты объекта.

15.На территории (напротив здания РММ, гаража) складируются горючие отходы.

16.Между административным зданием и котельной на территории не очищена от сухой травы, мусора.

17.Отсутствует акт проверки наружного противопожарного водопровода.

18.Отсутствует привязка (указатель) наружного противопожарного водопровода на территории предприятия.

19.Не заключен договор на техническое обслуживание наружного противопожарного водопровода.

20.Не предоставлен технический отчет по замерам сопротивления электропроводки.

21.Часть здания (литер О-1) по хранению мебели не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией.

22.Часть здания (литер О-1) по хранению мебели не оборудована системой внутреннего противопожарного водопровода.

Полномочия должностных лиц Управления на составление протокола об
административном правонарушении и на рассмотрение в соответствии со статьей 20.4 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности, судом проверены.

Заявитель просит признать незаконным и изменить постановление в части размера штрафа, поскольку им приняты меры к устранению выявленных нарушений.

Ответчик не возражает против снижения размера штрафа заявителю.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части определения размера административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон №69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 2 Закона №69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее -Федеральный закон №123-Ф3) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 4).

Таким образом, нарушение требований Технического регламента, Строительных норм и правил, является нарушением требований пожарной безопасности, что влечет административную ответственность в соответствии со статьей 20.4 КоАП РФ.

По совокупности анализа указанных нарушений, часть из которых Обществом устранена, суд пришел к выводу, что заявителем допущены нарушения требований пожарной безопасности, что указывает на совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1,3,4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Суд считает, что доказательств, свидетельствующих, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности либо подтверждающие невозможность принятия этих мер в связи с чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с представленными договорами доверительного управления недвижимым имуществом, на техническое обслуживание земельного участка, зданий, сооружений и сетей, а также аренды нежилого помещения лежит на юридических лицах, кому передано имущество, судом не принимаются, поскольку согласно договору лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом осуществляют только текущие ремонтные работы (приведение в исправное состояние) и обеспечивают надлежащую эксплуатацию, содержание и сохранность переданного здания, им не передана обязанность по устранению нарушений по противопожарной безопасности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, заявителем не указано, судом не установлено.

Однако оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера административного наказания.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размера штрафа 150 000 рублей, наложенный на заявителя может быть снижен судом ниже низшего предела.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе, что заявитель принимает меры, направленные на устранение допущенных нарушений, учитывая позицию ответчика, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 30 000 рублей.

По мнению суда, установление административной ответственности в отношении Учреждения в таком размере сопоставимо той мере ответственности, которая, не утрачивая своего предназначения, наиболее соразмерна характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя, наступившим последствиям, отвечает принципами юридической ответственности и будет соответствовать правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в указанном Постановлении, о недопущении избыточного использования административного принуждения.

Вопрос о судебных расходах судом не рассматривался в соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, части 2 и 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление по делу об административном правонарушении № 270 принятое в г.Пскове 28.10.2014 Отделом надзорной деятельности по городу Пскову ГУ МЧС России по Псковской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рента» в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Рента» за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3, 4 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф в размере 30 000 рублей.

На решение в течение 10 дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Г.И. Манясева