Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толкановой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Управлению государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2015 №07-45-07/267-1

от заявителя: ФИО1 – индивидуальный предприниматель, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 – государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления по доверенности от 22.12.2015 №118/2015, предъявлено удостоверение,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу от 14.10.2015 №07-45-07/267-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 28.10.2015 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 23.12.2015. Указанное заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением от 11.12.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства в связи с необходимостью получения дополнительных пояснений по представленным документам и для выяснения дополнительных обстоятельств дела.

Заявитель в обоснование своих доводов указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку список пассажиров для перевозки по договору аренды транспортного средства с экипажем формировал туроператор, обязанность предоставить сведения в автоматизированные централизованные базы персональных данных при осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом по заказу возникает у перевозчика при формировании списка, то есть 13.08.2015, соответственно оспариваемое постановление от 14.10.2015 вынесено за пределами срока давности.

Управление государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу считает вынесенное постановление законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве от 19.11.2015 №07-19/1787 (л.д.21-25). В ходе судебного разбирательства представитель заявителя также указал на наличие оснований для прекращения производства по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд пришел на основании оценки нижеследующих обстоятельств.

11.09.2015 из УФСБ России по Псковской области в Управление государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу (далее - Управление) поступила информация о неисполнении индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязанностей по предоставлению сведений в автоматизированную центральную базу персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

02.10.2015 по факту указанного нарушения Управлением в отношении предпринимателя ФИО1, в его присутствии, составлен протокол об административном правонарушении №07-45-07/267, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что предприниматель ФИО1, осуществляя международную перевозку пассажиров автомобильным транспортом, при пересечении 16.08.2015 государственной границы Российской Федерации в международном пункте пропуска (МАП) «Шумилкино» не обеспечил передачу данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортного средства в автоматизированные централизованные базы персональных данных (л.д. 40-42).

14.10.2015 государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления ФИО2 в присутствии предпринимателя ФИО1 вынесено постановление №07-45-07/267-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 8-12).

Согласно части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее — Федеральный закон №16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено названным Федеральным законом и иными федеральными законами; согласно статье 1 под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании, под перевозчиком - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж из пункта отправления в пункт назначения.

Статьей 11 Федерального закона №16-ФЗ установлено, что в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, состоящая, в том числе, из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств, формируемых, в частности, при осуществлении перевозки автомобильным транспортом в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации.

Указанные базы (далее-АЦБПДП) формируются на основании информации, предоставленной субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками при оформлении проездных документов (регулярные пассажирские перевозки), при формировании списков пассажиров (перевозки по заказу) и при формировании персонала (экипажей) транспортных средств. Порядок формирования и ведения баз данных автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных утвержден Приказом Минтранса России от 19.07.2012 №243 (далее - Порядок формирования баз данных).

В силу требований пунктов 29, 30 Порядка формирования баз данных передача данных осуществляется через подсистему взаимодействия (шлюз) АЦБПДП, к которому перевозчик или субъект транспортной инфраструктуры обеспечивает подключение. Оператор единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности предоставляет перевозчику (субъекту транспортной инфраструктуры) параметры подключения к шлюзу АЦБПДП. Перевозчик (субъект транспортной инфраструктуры) должен обеспечивать передачу данных о пассажирах в АЦБПДП с задержкой не более 30 минут после ввода данных в информационную систему перевозчика (субъекта транспортной инфраструктуры), если технологией передачи сведений о пассажирских перевозках конкретным видом транспорта не установлено иное.

Информация о персонале (экипаже) транспортных средств передается в АЦБПДП по завершению формирования экипажей транспортных средств, но не позднее, чем за 24 часа до момента отправления транспортного средства.

Таким образом, указанные выше нормативные положения Федерального закона №16-ФЗ и Порядка формирования баз данных возлагают на субъектов транспортной инфраструктуры, перевозчиков обязанность по предоставлению в установленном законодательством о транспортной безопасности порядке и сроки сведений о пассажирах и персонале транспортных средств в АЦБПДП, в том числе при осуществлении перевозок пассажиров по заказу.

Из материалов дела следует, что предпринимателю ФИО1 Управлением государственного автодорожного надзора по Псковской области выдано удостоверение допуска на осуществление международных коммерческих перевозок пассажиров № МПК-60-045952 от 07.05.2015 года, срок действия до 06.05.2020. Предприниматель ФИО1 имеет действующие карточки допуска на транспортные средства: Zhong Tong BU, государственный регистрационный знак <***>; Вольво, государственный регистрационный знак <***>; Вольво, государственный регистрационный знак <***>; Ивеко, государственный регистрационный знак <***>; Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***>, относящиеся к типу транспортных средств — пассажирский автобус.

Перевозки пассажиров осуществляются предпринимателем ФИО1 по заказу.

16.08.2015 в 22 час. 48 мин. транспортное средство Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее предпринимателю ФИО1, пересекло государственную границу в МАП «Шумилкино».

В соответствии с частью 9 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ предприниматель ФИО1 является перевозчиком и на него распространяется действие указанного закона.

Между тем, сведения о пассажирах и персонале транспортного средства по указанной поездке в АЦБПДП предпринимателем не представлены, что явилось основанием для его привлечения к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что законных оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, у Управления не имелось в связи с отсутствием в его действиях события вмененного административного правонарушения.

10.08.2015 между предпринимателем и ООО «Глобал Трэвэл Псков» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №10/VIII (л.д.19). В соответствии с указанным договором предприниматель предоставляет арендатору автобус с водителем для перевозки пассажиров.

11.08.2015 к указанному договору оформлен заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу; с 14.08.2015 по 17.08.2015 на автобусе Мерседес бенц, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем предпринимателю, должна быть обеспечена перевозка 45 пассажиров по маршруту Псков-Рига, местом подачи автобуса является дом №1 по ул.Ленина в г.Пскове, время подачи - 7час. 14.08.2015.

13.08.2015 ООО «Глобал Трэвэл Псков» сформирован список пассажиров на поездку 14-16.08.2015, состоящий из 45 пассажиров (л.д.53).

Перевозка по заказу ООО «Глобал Трэвэл Псков» была осуществлена водителем ФИО3 на автобусе Мерседес бенц О355н (государственный регистрационный знак <***>) в период с 14.08.2015 по 17.08.2015 по маршруту г.Псков - г.Рига и обратно, что подтверждается путевым листом №38/5 (л.д.54).

Факт пересечения государственной границы Российской Федерации (въезд в Российскую Федерацию) через МАП «Шумилкино» автобусом Мерседес бенц, государственный регистрационный знак <***>, водитель ФИО3 16.08.2015 в 22 час.48 мин. подтверждается ответом Управления от 21.09.2015 №1586/03/01-05/3 (л.д.36), а также отметкой должностных лиц таможенных органов на списке пассажиров.

Из указанных фактических обстоятельств суд делает вывод, что по договору с ООО «Глобал Трэвэл Псков» в период с 14.08.2015 по 17.08.2015 предпринимателем была осуществлена перевозка пассажиров по заказу, предприниматель в смысле Федерального закона №16-ФЗ является перевозчиком, который обязан был в соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона обеспечить представление сведений и пассажирах и персонале в АЦБПДП.

При этом факт пересечения границы Российской Федерации 16.08.2015 в 22 час. 48 мин. автобусом Мерседес бенц, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим предпринимателю, на что указано в оспариваемом постановлении, имел место быть и не оспаривается заявителем.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Суд считает, что административным органом по настоящему делу не доказана законность привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 11 Федерального закона №16-ФЗ при осуществлении перевозок пассажиров по заказу, информация о персональных данных пассажиров и персонале (экипаже) транспортных средств предоставляется в АЦБПДП при формировании списков пассажиров; в пункте 8.2 Порядка формирования баз данных также указано, что при осуществлении перевозки пассажиров по заказу данные, предусмотренные пунктом 8 этого Порядка, подлежат передаче при формировании списка пассажиров.

В соответствии с пунктами 91, 92, 93 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.20109 №112 (далее - Правила №112), порядок допуска в транспортное средство при перевозке по заказу определенного круга лиц определяется договором фрахтования, посадка лиц производится в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем; договор фрахтования может заключаться в форме заказ-наряда, оформляемого фрахтовщиком.

В соответствии с пунктом 94 Правил №112 договор фрахтования или заказ-наряд находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу.

Из указанных нормативных положений следует, что при осуществлении перевозки определенного круга лиц по заказу фрахтовщик осуществляет одну перевозку определенного количества пассажиров согласно списку, формируемому фрахтователем.

Следовательно, применительно к обстоятельствам по настоящему делу, у предпринимателя в соответствии со статьей 11 Федерального закона №16-ФЗ обязанность по передаче данных в АЦБПДП возникла в момент передачи ему ООО «Глобал Трэвэл Псков» списка пассажиров, данные об экипаже транспортного средства должны были быть переданы не позднее 24 часов до момента отправления автобуса, то есть 13.08.2015. Между тем, в протоколе об административном правонарушении от 02.10.2015 неисполнение обязанности по передаче данные в АЦБПДП 13.08.2015 предпринимателю не вменяется.

При определении события административного правонарушения, совершенного предпринимателем, административный орган указывает на неисполнение им обязанности по передаче данных в АЦБПДП при осуществлении перевозки пассажиров из г.Риги в г. Псков 16.08.2015, квалифицируя это как отдельную перевозку.

Суд такой вывод административного органа считает ошибочным, поскольку Правилами №112 установлено, что список пассажиров при перевозке определенного круга лиц по заказу формируется фрахтователем один раз на всю поездку, а из пункта 5.2 статьи 11 Федерального закона №16-ФЗ прямо следует обязанность при таком виде перевозки передать данные только при формировании списка пассажиров.

При этом следует учесть, что ни фрахтователь, который формирует список пассажиров, ни перевозчик, который обязан представить сведения до начала перевозки, в поездке не участвуют; на водителя транспортного средства, который, как указано в пункте 94 Правил №112, должен сохранять заказ –наряд и соответственно- выданный к нему список пассажиров до конца поездки, не может быть возложена обязанность формирования иного списка пассажиров взамен представленного фрахтователем в начале поездки.

Следовательно, для формирования списка пассажиров 16.08.2015 в г.Рига отсутствовали как фактические, так и нормативные основания, что влечет и отсутствие обязанности у предпринимателя по передаче данных в АЦБПДП в указанную дату; соответственно отраженное в протоколе об административном правонарушении от 02.10.2015 событие не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.9 КоАП РФ.

Суд не принимает довод ответчика о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду. По вопросам подведомственности арбитражным судам дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении предпринимателей и юридических лиц к административной ответственности следует руководствоваться пунктом 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5, что отражено в пункте 10 раздела четвертого Обзора судебной практики Верховного суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 24.12.2014.

По совокупности изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности за вмененное правонарушение, что согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет принятие судом решения о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Вопрос о судебных расходах судом не рассматривался на основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания предпринимателю ФИО1 на основании части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 14.10.2015 №07-45-07/267-1, вынесенное Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Т.Ю. Самойлова