Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество Фирма «Андромеда» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Гдовский район» об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка. В судебном заседании представитель истца изменил предмет иска и просит рассмотреть разногласия по цене земельного участка, возникшие при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска – материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменение или прекращение его. Изменение основания иска – увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца или замена их другими. Изменение предмета иска – изменение материально-правового требования. Изменение предмета иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принято судом.

Ответчик исковые требования не признал. Цена земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством и составляет десятикратную ставку земельного налога. Просит иск оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, нормы права, устанавливающие льготную цену, на которые ссылается истец, действовали до 01.07.2012.

рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

установил:

На основании договора купли-продажи от 10 февраля 1998 года № 170108, дополнительного соглашения к договору от 05 февраля 2007 года и дополнительного соглашения № 2 к договору от 10 февраля 2010 года открытое акционерное общество Фирма «Андромеда» приобрело у открытого акционерного общества «Холдинговая компания «Ленинец» комплекс строений из семнадцати объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке КН 60:03:010 27 01:68 западнее деревни Залахтовье Спицинской волости Гдовского района Псковской области. Имущественный комплекс являлся федеральной собственностью и перешел в собственность продавцу в процессе приватизации.

Руководствуясь статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющим исключительное право на приватизацию земельных участков гражданам и юридическим лицам - собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, открытое акционерное общество Фирма «Андромеда» обратилось в Администрацию муниципального образования «Гдовский район» с заявлением № 59 от 24.08.2011 о приобретении в собственность земельного участка площадью 80,0 га с КН 60:03:010 27 01:68, занятого указанными выше объектами недвижимости.

На основании постановления Администрации от 10.02.2012 № 588 "О продаже в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Псковская область, Гдовский район, Спицинская волость, западнее д.Залахтовье» Администрация подготовила и направила ОАО Фирма «Андромеда» проект договора № 24 от 13.08.2012 купли-продажи (купчая) земельного участка, установив пунктами 2.1 и 2.2 договора цену продажи участка в размере 25580400 руб. 00 коп., из расчета десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Полагая, что условия договора купли-продажи земельного участка в части выкупной цены противоречат требованиям пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в редакции Закона N 212-ФЗ, пункт 1 статьи 1 Закона Псковской области от 05.06.2008 № 767-ОЗ (в редакции от 01.04.2010) «О цене земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений на территории Псковской области», ОАО Фирма "Андромеда" направило Администрации протокол разногласий от 06.09.2012, которым предлагало изменить редакцию раздела 2 (пункты 2.1 и 2.2) проекта договора, установив цену продажи участка в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, что по расчету истца составило 568000 руб.

Письмом от 12.09.2012 № 01-15/1228 Администрация на протокол разногласий сообщила, что поскольку направлено исковое заявление в суд об обязании заключить договор на определенных условиях, то цена договора будет установлена решением суда.

В процессе рассмотрения спора истец предложил заключить договор купли-продажи по цене земельного участка в сумме 4263400 руб., с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка. Слушание дела было отложено, ответчику была предоставлена возможность рассмотреть предложение истца.

Поскольку стороны не пришли к соглашению по результатам рассмотрения разногласий по разделу 2 заключаемого договора купли-продажи, ОАО Фирма «Андромеда» просит б урегулировании преддоговорного спора.

Исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.07.2012 осуществляется продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек, и двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности. При этом определяющим критерием применения данных цен при выкупе указанных земельных участков является факт отчуждения здания, строения, сооружения из государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие Земельного кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Таким образом, лицо, являющаяся собственником зданий, строений, сооружений, расположенных на находящемся в государственной или муниципальной собственности земельном участке, имеет право приобрести этот земельный участок в собственность по стоимости, указанной в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Данное положение распространяется в том числе и на случаи, когда находящиеся на этом земельном участке здания приобретены заявителем у другого лица.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона Псковской области от 05.06.2008 № 767-ОЗ (в редакции от 01.04.2010) «О цене земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений на территории Псковской области» цена, по которой осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории области определена размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения (в ред. Закона Псковской области от 01.04.2010 N 967-оз)

и истец имеет право на льготное приобретение земельного участка, расположенного под зданиями и строениями, отчужденными из государственной собственности.

По договору купли-продажи ОАО Фирма «Андромеда» приобрело у ОАО Холдинговая компания «Ленинец» семнадцать объектов недвижимости, ранее находившихся в государственной собственности.

Таким образом, поскольку в пункте 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ законодатель не ставит право лица, в чьей собственности находятся объекты недвижимости, на получение земельного участка под такими объектами на льготных условиях в зависимость от того факта, приобретены ли эти объекты лицом, имеющим право на выкуп, из государственной или муниципальной собственности в порядке приватизации или в результате последующих сделок, суд считает обоснованными доводы истца об определении цены за выкупаемый земельный участок из расчета 2,5% от его кадастровой стоимости, то есть в сумме 4263400 руб.

Возражения ответчика не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Протокол разногласий получен ответчиком 07.09.2012. Истец просил ответить о принятом решении до 12.09.2012. Ответ на протокол разногласий направлен Администрацией 12.09.2012. Истец обратился в суд с иском 07.09.2012. Исковые требования истца были сформулированы как обязание ответчика заключить договор на определенных условиях. Требование об урегулировании разногласий заявлено истцом 30.10.2012 в судебном заседании. Таким образом, в отношении требования об урегулировании разногласий, возникших в процессе заключения договора, истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Довод ответчика о том, что пункт 1 статьи 2 закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ» применен быть не может, поскольку его действие ограничено во времени, т.е. до 01.07.2012 несостоятелен. Истец обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в период действия указанной нормы – 24.08.2011 и как лицо, подавшее заявление о приобретении земельного участка в установленный законом срок, имеет право на его приобретение по льготной цене.

Истцом понесены судебные издержки в сумме 35000 руб., связанные с оплатой услуг представителя. Сумма понесенных расходов подтверждена договором № 19 на оказание услуг в области права от 21.09.2012, счетом № 26 от 21.09.2012, платежным поручением № 120 от 24.09.2012 на сумму 35000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. На основании изложенного, заявленное требование о взыскании судебных издержек является разумным и подлежит удовлетворению в сумме 35000 руб. за счет ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

То обстоятельство, что в настоящем деле ответчиком является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов. Таким образом, если проигравшей стороной является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины, то с него взыскиваются в пользу другой (выигравшей) стороны понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины.

Уплаченная сумма государственной пошлины не может быть возвращена истцу из бюджета, так как в перечне оснований возврата государственной пошлины, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ, отсутствует такое основание для возврата государственной пошлины, как принятие судом решения не в пользу государственного органа.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В пунктах 2.1 и 2.2 договора № 24 купли-продажи (купчая) земельного участка между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Гдовского района и открытым акционерным обществом Фирма «Андромеда» цену земельного участка считать 4263400 руб. 00 коп. (четыре миллиона двести шестьдесят три тысячи четыреста руб. 00 коп.).

Взыскать с Администрации муниципального образования «Гдовский район» в пользу открытого акционерного общества Фирма «Андромеда» 4000 руб. расходов по оплате госпошлины, 35000 руб. судебных издержек.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья: О.Г. Васильева

1.8