Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной А.В., рассмотрев всудебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Псковвтормет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 180017, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вторпроммет» (адрес: 390017, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.11.2013, ИНН: <***>, КПП: 623001001)
о взыскании 363632 руб. 46 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Псковвтормет» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вторпроммет» (далее - ответчик) о взыскании 363632 руб. 46 коп. убытков в связи с поставкой некачественного товара по договору № 9168/НЛМК от 11.02.2015.

Определением суда от 10.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 11.10.2021.

Определением суда от 04.10.2021 в связи с отсутствием данных о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении дела, суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 03.11.2021 и назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании в первой инстанции на указанную дату.

Определением суда от 03.11.2021 на основании Указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.», в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) предварительное судебное заседание было отложено на 24.11.2021 и назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании в первой инстанции на указанную дату.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела, судебное заседание откладывалось на 22.12.2021, 19.01.2022, 16.02.2022.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, представителя не направили, каких-либо заявлений, ходатайств, дополнительных документов не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 11.02.2015 года между ООО «Вторчемет НЛМК» и ОАО «Псковвтормет» заключен договор поставки металлолома № 229-15вн/д. В соответствии со спецификациями от 05.03.2019, 20.03.2019, 03.03.2019 ОАО «Псковвтормет» обязуется поставлять в адрес грузополучателя ПАО «НЛМК» металлолом, с проставлением в железнодорожной накладной особых отметок: «Поставка лома в счет договора л.ч.м.рег.с ПАО «НЛМК», договор № 39130 от 22.12.2016, ОАО «Псковвтормет».

Для исполнения обязательств в рамках указанного договора, ОАО «Псковвтормет» заключило договор поставки №9168/НЛМК от 11.02.2015 (договор №9168/НЛМК) с ООО «Вторпроммет» (Продавец), в соответствии с пунктом 1.1 которого, Продавец обязуется поставлять, а Покупатель принять и оплатить металлы черные вторичные.

Согласно пункту 1.3. договора №9168/НЛМК, грузополучателями товара являются: ООО «НЛМК-Калуга», ПАО «НЛМК». ОАО «Нежнссерегинский метизно-металлургический завод».

В соответствии с пунктом 1.4. договора №9168/НЛМК, порядок согласования поставки, требования к качеству товара, порядок приемки и ответственность по каждому грузополучателю стороны согласовывают в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 5.1. договора №9168/НЛМК определено, что качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТ 2787, Техническим условиям и требованиям грузополучателей, указанным в пункте 1.3. настоящего договора, согласно дополнительным соглашениям.

Пунктом 5.2. договора №9168/НЛМК предусмотрено, что в случае выявления несоответствия качества, поставленного товара требованиям_,указанным в п. 5.1 настоящего договора, поставка считается поставкой товара ненадлежащего качества. В пункте 5.4. стороны договорились, что при поставке товара ненадлежащего качества к Продавцу применяется ответственность, установленная дополнительными соглашениями.

Поскольку стороны согласовали в спецификации поставку товара грузополучателю ПАО «НЛМК», то в соответствии с пунктом 1.4. договора, на отношения сторон распространяются условия дополнительного соглашения № 1 от 30.08.2017.

В соответствии с пунктом 2.5. дополнительного соглашения № 1 к договору № 9168/НЛМК от 30.08.2017, приемка металлолома по качеству и количеству осуществляется в соответствии с требованиями ГОСТ 2787-75. В случае выявлении несоответствия качества металлолома требованиями ГОСТ, договору поставки и настоящего дополнительного соглашения, определяющим качество товара, поставка считается поставкой металлолома ненадлежащего качества. Вагон, содержащий товар ненадлежащего качества, подлежит возврату Продавцу.

Между сторонами подписаны спецификации от 07.03.2019, 22.03.2019, 26.03.2019 к договору №9168/НЛМК, в соответствии с которыми грузоотправителем товара является ООО «ПромВторМет», которое осуществляет поставку лома вида ЗА, ЗА2, ЗАН грузополучателю ПАО «НЛМК», с проставлением в железнодорожной накладной накладной особых отметок: «Поставка лома в счет договора л.ч.м.рег.с ПАО «НЛМК». Договор № 39130 от 22.12.2016, ОАО «Псковвтормет».

В марте 2019 года, исполняя условия договора № 9168/НЛМК, ответчик отгрузил истцу металлолом в вагонах № 56049489, 55020549, 55396931, в апреле 2019 года повторно отгружен металлолом в вагоне № 55020549. При выгрузке вагонов грузополучателем выявлено несоответствие качества товара, предусмотренного договором поставки. В связи с поставкой некачественного товара вагоны были переадресованы грузоотправителю ООО «Вторпроммет» по реквизитам, указанным в письмах исх. № 4 от 26.03.2019, исх № 9 от 12.04.2019.

Вследствие поставки некачественного товара ООО «Вторпроммет» в адрес ОАО «Псковвтормет» по договору № 9168/НЛМК от 30.08.2017, произошло нарушение обязательств ОАО «Псковвтормет» по договору № 229-15вн/д от 11.02.2015 перед ООО «Вторчермет НЛМК».

ООО «Вторчермет НЛМК» направило ОАО «Псковвтормет» претензии о возмещении расходов, вследствие поставки некачественного товара, что предусмотрено пунктом 3.8. дополнительного соглашения № 1 к договору № 229-15вн/д от 11.02.2015. По претензии № 2065 от 20.08.2019 предъявлены расходы за переадресацию вагонов 550205549, 56049489, 55396931 на сумму 227169 руб. 28 коп.; по претензии № 2066 от 29.08.2019 выставлены расходы в размере 48386 руб. 40 коп. за переадресацию вагона 55020549; по претензии № 2644 от 09.10.2019 выставлены расходы в размере 244948 руб. 91 коп. на возмещение затрат, связанных с перевозкой некачественного металлолома в вагонах 56049489, 55020549, 55396932, 55020549; по претензии № 2794 от 21.10.2019 выставлены расходы на возмещение затрат, связанных с перевозкой некачественного металлолома в вагоне 55020549 в сумме 29065 руб. 81 коп. Требования ОАО «Псковвтормет» удовлетворены в полном размере, что подтверждается платежными поручениями № 14812 от 05.09.2019 на сумму 275555 руб. 68 коп, № 17181 от 16.10.2019 на сумму 244948 руб. 91 коп., № 18316 от 06.11.2019 на сумму 144005 руб. 55 коп..

Согласно пункту 3.8. дополнительного соглашения № 1 к договору № 9168/НЛМК от 30.08.2017, заключенного сторонами, Продавец обязуется принять и оплатить счет-фактуры с предъявленными штрафными санкциями, а так же возместить дополнительные расходы, понесенные Покупателем в связи с ненадлежащим исполнением продавцом (Грузоотправителем) своих обязанностей, в течение 3-х рабочих дней с момента предъявления требований. Возможен зачет сумм предъявленных штрафных санкций.

На основании письма ответчика, исх. № 11 от 30.04.2021, стороны по делу частично произвели зачет указанных в исковом заявлении расходов по претензии, что подтверждается актом сверки задолженности.

Однако задолженность ответчика перед истцом в сумме 363632 руб. 46 коп. не погашена. 26.05.2021 в адрес ответчика направлена претензия исх. № 421 от 24.05.2021. Претензия получена адресатом 09.06.2021, но до настоящего времени оставлена без ответа, что повлекло обращение истца с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из изложенного следует, что требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

Суд отмечает, что ответчик, приняв на себя обязательства по выполнению договора, обязан был знать и соблюдать условия договора и требования законодательства, и при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру принятого обязательства и условиям оборота, мог и должен был оценить риски, связанные с исполнением условий договора поставки № 9168/НЛМК от 11.02.2015.

Факт причинения истцу реального ущерба вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки от 11.02.2015 подтверждается материалами дела.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, подтверждается актами возмещения расходов № У00189 от 03.09.2019 на сумму 227169 руб. 28 коп., № У00190 от 03.09.20219 на сумму 48386 руб. 40 коп., № У00262 от 11.10.2019 на сумму 244948 руб. 91 коп., № У00285 от 31.10.2019 на сумму 29065 руб. 81 коп., из которых следует, что стороны подтверждают факт перевыставления возмещенных расходов, претензий по данному факту не имеют, копии первичных документов в подтверждение понесенных ОАО «Псковвтормет» возмещаемых расходов прилагаются.

По заявлению ООО «Вторпроммет» от 30.04.2021 исх №11 сторонами произведен зачет на сумму 195937 руб. 94 коп., подписан акт сверки взаимных расчетов № 588 от 06.05.2021. Согласно акту сверки конечное сальдо 363632 руб. 46 коп в пользу ОАО «Псковвтормет».

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков доказаны, требования истца в размере 363632 руб. 46 коп. обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 10273 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика. Излишне оплаченные 40 коп. госпошлины следует возвратить истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вторпроммет» в пользу открытого акционерного общества «Псковвтормет» 363632 руб. 46 коп. задолженности, 10273 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Псковвтормет» из федерального бюджета 40 коп. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья О.Г. Васильева