Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МАЗсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПсковСтройКерамика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 111647 руб. 00 коп.

без вызова сторон

Общество с ограниченной ответственностью «МАЗсервис» (далее - истец, ООО «МАЗсервис) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПсковСтройКерамика» (далее – ответчик, ООО «ПСК») о взыскании 111647 руб. 00 коп. – задолженности по договору № 15/2010 от 05.02.2010 подряда на выполнение технического обслуживания и ремонта транспортных средств и (или) агрегатов, а также о возмещении понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины.. в сумме 4350 руб.

Определением суда от 26.10.2012 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком не позднее 26.12.2012.

В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.

До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон суду не поступили, отзыв на иск ответчиком не представлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 05.02.2010 заключен договор №15/2010 подряда на выполнение технического обслуживания и ремонта транспортных средств и (или) агрегатов, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика оказать услуги технического обслуживания транспортного средства, а ответчик обязался принять и оплатить результаты работ.

Истец выполнил для ответчика работы по техническому обслуживанию транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный знак 849ВС.

Работы выполнены на сумму 22800 руб. и переданы ответчику по акту от 30.12.2011 №2536.

Кроме того, ответчику переданы автозапчасти по товарной накладной от 30.12.2011 №2537 на общую сумму 88847 руб.

Ответчик в письме от 30.12.2011 №097-12 гарантировал оплату выполненных работ и поставленных автозапчастей в марте 2012 года.

Истец, полагая, что в соответствии с пунктом 5.5. договора ООО «ПСК» обязано оплатить результаты работ и стоимость поставленных автозапчастей в течение 10 банковских дней со дня их окончания, 05.07.2012 направил претензию №45 об оплате образовавшейся задолженности.

Неоплата выполненных работ, неисполнение гарантийного письма, игнорирование претензии явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец поставил товар, а ответчик получил товар, а, следовательно, принял на себя обязательства по своевременной оплате поставленного товара, а также правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемыми нормами главы 39 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец поставил ответчику товар, а ответчик указанный товар принял, что подтверждается товарной накладной от 30.12.2011 №2537, содержащей подпись лица получившего товар на основании надлежащим образом оформленной доверенности от 11.01.2012.

Пункт 1 статьи 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи заявителем должнику товара, не оплаченного последним в размере 88847 руб.

Материалами дела подтверждается, что работы на сумму 22800 руб. фактически выполнены, их результат ответчик принял. Принятие выполненных работ свидетельствует об их потребительской ценности для ответчика и желании ими воспользоваться.

Документов, подтверждающих своевременную оплату долга, ответчик в суд не представил, возражений по существу спора не заявил.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия (абзац 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

При таких обстоятельствах, на основании статьи 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 111647 руб. (88847 руб. + 22800 руб.).

При подаче искового заявления в суд истец по платежному поручению от 16.08.2012 №630 уплатил государственную пошлину в сумме 4350 руб. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПсковСтройКерамика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАЗсервис» 111647 руб. 00 коп.- основной долг, а также 4350 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАЗсервис» выдать исполнительный лист.

На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья О.Л. Шубина