Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности.

Управление государственного автодорожного надзора по Псковской области (далее - Управление) обратилось с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в установленном законом порядке о начавшемся судебном процессе, возражений по существу заявленных требований в порядке части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд

установил:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдана лицензия на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации от 07.04.2004 регистрационный номер АСС 60 056818 сроком действия до 06.04.2009. На основании приказа от 02.04.2009 №13239 срок действия лицензии продлен до 06.04.2014 (л.д.60).

В период с 05.09.2012 по 18.09.2012 на основании приказа от 10.08.2012 №517 сотрудником Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области проведена плановая выездная проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. В ходе проверки выявлены нарушения ответчиком лицензионных требований, о чем составлен акт от 18.09.2012 №1319 (л.д.16-20).

18.09.2012 по факту выявленных нарушений составлен протокол №583 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (л.д.8-11).

Согласно протоколу об административном правонарушении ответчик:

- не обеспечил в установленном порядке соблюдение режима труда и отдыха водителей. Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителей составляет менее 12 часов, чем нарушаются требования пункта 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15, и подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №280 (далее – Положение о лицензировании);

- не обеспечено наличие необходимого стажа водителей автобусов не менее 3-х лет при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении, чем нарушены требования пункта 2.3.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса России от 08.01.1997 №2, пункта 46 Положения о лицензировании;

- в нарушение требований пункта 3.3 Положения о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом, утвержденного Минавтотрансом РСФСР 20.01.1986 (Рд-200-РСФСР-12-0071-86-09), подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании, не организовал работу водителей в соответствии с требованиями обеспечивающими безопасность дорожного движения, а именно предрейсовый инструктаж проводится не в полном объеме, в него не включены следующие положения:

1) условия движения и наличие опасных мест на маршруте;

2) состояние погодных условий;

3) режим движения, организация отдыха и приема пищи;

4) порядок стоянок и отстоя, охраны транспортных средств;

5) особенности перевозки пассажиров, порядок проезда мест скопления людей.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки направлены в арбитражный суд для привлечения предпринимателя к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд находит требование о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании, одним из лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального Закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, возложена обязанность по организации работы водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15, установлено, что продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО2 при осуществлении у предпринимателя регулярных междугородных перевозок по маршруту п.Дедовичи-г.Псков на автобусе марки МАЗ -256100, государственный регистрационный знак <***> 10 августа закончил смену в 18 час. 40 мин., а 11 августа 2012 года вышел на смену в 6 час. 00 мин. Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха составила 11 час. 20 мин. Данный факт подтверждается записями в путевых листах №28 от 10.08.2012 и №30 от 11.08.2012 (л.д. 58-59).

В соответствии с пунктом 2.3.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса России от 08.01.1997 №2 к управлению автобусами, осуществляющими междугородные, международные перевозки, перевозки детей до 16 лет, могут быть допущены водители, имеющие непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет. Выполнение указанного требования обеспечивается владельцами автобусов при приеме водителей на работу и направлении на осуществление указанных перевозок.

Материалами дела подтверждается, что водитель ФИО3 осуществлял регулярную междугородную перевозку пассажиров на автобусе по маршруту Дедовичи-Псков-Дедовичи, что подтверждается путевыми листами №№7,11,14,18,22,26,32,37,41,45,49.80 (л.д.45-57). Непрерывный стаж ФИО3 в качестве водителя автобуса составляет менее 3-х лет, что подтверждается записью в трудовой книжке: с 18.05.2010 года – 2 года 3 месяца (л.д. 23-27), иных документов, подтверждающих наличие необходимого стажа у водителя ФИО3, при проведении проверки представлено не было.

Водитель ФИО4 в августе 2012 года осуществлял регулярные междугородные перевозки пассажиров на автобусе по маршруту Дедовичи-Псков-Дедовичи, что подтверждается путевыми листами №№3, 56, 60, 64, 68, 72, 75, 83, 87 (л.д. 36-44). По данным трудовой книжки стаж водителя ФИО4 с 01.09.2009 составляет 2 года 11 месяцев (л.д.28-29), других документов, подтверждающих наличие необходимого става у водителя ФИО4 при проведении проверки также не представлено.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом, утвержденного Минавтотрансом РСФСР 20.01.1986 (Рд-200-РСФСР-12-0071-86-09) водители, совершающие междугородние перевозки, обязаны получать предрейсовый инструктаж, содержащий положения об условиях движения и наличие опасных мест на маршруте; о состоянии погодных условий; о режиме движения, об организации отдыха и приема пищи; о порядке стоянок и отстоя, об охране транспортных средств; об особенностях перевозки пассажиров и порядке проезда мест скопления людей.

Предпринимателем предрейсовый инструктаж проводится только по положению при проезде по железнодорожным переездам согласно инструкции №1, что подтверждается соответствующими записями в журнале по проведению инструктажей с водительским составом по безопасности движения и содержанием инструкции №1. Перевозки пассажиров предпринимателем осуществляются на регулярном междугородном маршруте Дедовичи-Псков-Дедовичи, что подтверждается путевыми листами за август 2012 года (л.д. 30-35).

Таким образом, материалами дела (копиями путевых листов на водителей ФИО4, ФИО3, ФИО2, копиями трудовых книжек на ФИО3 и ФИО4, копией журнала по проведению инструктажей, инструкцией №1 для водителей, а также протоколом об административном правонарушении от 18.09.2012) подтверждается и предпринимателем ФИО1 не оспаривается факт нарушения лицензионных требований, то есть совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений при административном производстве по данному делу судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Принимая во внимание, что на наличие отягчающих вину обстоятельств заявитель не ссылается и судом данные обстоятельства не установлены, суд считает возможным ограничиться минимальным наказанием, предусмотренным санкцией вышеуказанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере- 3000 руб.

Руководствуясь статьями 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающего по адресу: 182710, <...>, основной государственный регистрационный номер 303603004700042, привлечь к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, подлежащего перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Псковской области (УГАДАН по Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), КПП 602701001, ИНН <***>, Код ОКАТО 58401000000, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области г.Псков, БИК 045805001, КБК 10611690040046000140.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Т.Ю.Самойлова