Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Славсервис» (место нахождения: 180000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Псковской таможне (место нахождения: 180000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2016 по делу об административном правонарушении №10209000-931/2016,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Славсервис» (далее по тексту – Общество, ООО «Славсервис») обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни от 27.09.2016 №10209000-931/2016, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Не оспаривая состав административного правонарушения Общество просит признать его малозначительным, ссылается на то, что и отправитель, и получатель товара отказались от его получения и представления пакета документов, необходимых для декларирования товара.

Псковская таможня в отзыве на заявление требование не признала, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела суд установил, что 01.04.2016 на территорию Российской Федерации через таможенный пост МАПП "Убылинка" Псковской таможни перевозчиком ООО «Славсервис»осуществлен ввоз сборного груза: посуда столовая из фарфора, мебель, изделия кухонные из металла, части оборудования, комплектующие изделия из пластмасс и др., страна происхождения Турция. Общее количество грузовых мест 836, вес брутто 13 655,12 кг. Груз перемещался по товаросопроводительным документам - CMR №033101 от 31.03.2016, инвойс от 31.03.2016 №АF-00331/16. Грузоотправитель «Astra Europe L.P. » (г.Эдинбург, Шотландия), через «Vinges transsphere logistika» (г.Тракай, Литва), грузополучатель ООО «Фрегат» (г.Москова, Россия).

По прибытии транспортного средства на таможенную территорию Таможенного союза таможенным органом проведен таможенный контроль, в ходе которого установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства находится товар, сведения о котором отсутствуют в товарно-сопроводительных документах: два разводных ключа, два набора по 9 штук шестигранников, два пластиковых графина, один продувочный воздухом пистолет в комплекте со шлангом.

Псковской таможней в отношении Общества «Славсервис» возбуждено дело №10209000-400/2016 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, товар - два разводных ключа, два набора по 9 штук шестигранников, два пластиковых графина, один продувочный воздухом пистолет в комплекте со шлангом, изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 04.04.2016.

22.06.2016 Псковским городским судом вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10209000-400/2016, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Согласно данному постановлению, ООО «Славсервис» освобождено от административной ответственности и ему в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ объявлено устное замечание, товар - два разводных ключа, два набора по 9 штук шестигранников, два пластиковых графина, один продувочный воздухом пистолет в комплекте со шлангом предписано возвратить ООО «Славсервис» (т.1, л.д. 77-79).

Постановление Псковского городского суда вступило в законную силу 12.07.2016.

Поскольку Общество не произвело таможенное оформление товара, явившегося предметом дела об административном правонарушении №10209000-400/2016, ответчик 15.09.2016 составил в отношении Общества протокол №10209000-931/2016 по части 4 статьи 16.12 КоАП РФ (т.1, л.д. 142-149).

Постановлением от 27.09.2016 №10209000-931/2016 Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 16.12 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 10 000 руб.

Данное постановление Общество просит признать незаконным и отменить.

Суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 16.12. КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение срока подачи таможенной декларации на товары, явившиеся орудиями, средствами, совершениями или предметами административного правонарушения либо преступления, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 3 статьи 185 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее–ТК ТС) таможенная декларация в отношении товаров, являвшихся орудием, средством совершения или предметом административного правонарушения или преступления, в отношении которых было принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию в соответствии с ТК ТС, подается в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу: 1) решения суда об освобождении от уголовной (административной) ответственности; 2) решения таможенного органа (должностного лица) об освобождении от административной ответственности; 3) решения суда или таможенного органа (должностного лица) о прекращении производства по уголовному (административному) делу; 4) решения суда или таможенного органа (должностного лица) о привлечении к административной или уголовной ответственности.

Таким образом, товар, подлежащий возврату ООО «Славсервис» на основании постановления Псковского городского суда по делу об административном правонарушении №10209000-400/2016 для осуществления таможенных операций, которое вступило в законную силу 12.07.2016, должен был быть задекларирован в срок до 12.08.2016 или по 11.08.2016 включительно.

Согласно статье 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 2 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

На основании статьи 186 ТК ТС декларантами могут быть: 1) лицо государства -члена таможенного союза: заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки; 2) иностранные лица физическое лицо, перемещающее товары для личного пользования; лицо, пользующееся таможенными льготами в соответствии с главой 45 ТК ТС; организация, имеющая представительство, созданное на территории государства - члена таможенного союза в установленном порядке,- при заявлении таможенных процедур временного ввоза, реэкспорта, а также таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления только в отношении товаров, ввозимых для собственных нужд таких представительств; лицо, имеющее право распоряжаться товарами не в рамках сделки, одной из сторон которой выступает лицо государства-члена таможенного союза; 3) для заявления таможенной процедуры таможенного транзита-лица, указанные в подпунктах 1) и 2) названной статьи, а также: перевозчик, в том числе таможенный перевозчик экспедитор, если он является лицом государства -члена таможенного союза.

По смыслу названной нормы, перевозчик может выступать в качестве декларанта только для заявления таможенной процедуры таможенного транзита.

Пунктом 1 статьи 215 ТК ТС предусмотрено, что таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

В данном случае общество в отношении товара, который должен быть задекларирован в течение 30 суток со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении №10209000-400/2016 в законную силу, выступало в качестве перевозчика.

Поскольку конечным пунктом назначения являлась Московская региональная таможня (графа 13 CMR), а груз был изъят у общества на т/п МАПП "Убылинка" Псковской таможни (т.2, л.д. 20), то есть не в конечном пункте назначения, общество обязано задекларировать товар с целью продолжения процедуры таможенного транзита.

Пунктом 2 статьи 182 ТК ТС установлено, что в качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами, содержащие сведения, указанные в пункте 3 данной статьи, в частности, об отправителе, получателе товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами; стране отправления, стране назначения товаров; декларанте; перевозчике; транспортном средстве международной перевозки, на котором перевозятся товары; наименовании, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; коде товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых шести знаков; весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения (при наличии таких сведений) по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности или Гармонизированной системы описания и кодирования товаров; количестве грузовых мест; пункте назначения товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами; документах, подтверждающих соблюдение ограничений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу, если такое перемещение допускается при наличии этих документов; планируемой перегрузке товаров или грузовых операциях в пути.

Таким образом, по смыслу данной нормы, правовое значение имеет не наименование документа, который может быть принят в качестве транзитной декларации, а содержащиеся в нём сведения.

Доказательств того, что Общество предпринимало какие-либо действия к подаче транзитной декларации, но ему было отказано, в том числе по причине несоблюдения формы транзитной декларации, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 16.12 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности суд не установил и о таких нарушениях Обществом не заявлено. Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицами, в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Штраф определен в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 16.12 КоАП РФ.

Вместе с тем суд, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

На основании пункта 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, суд считает, что его можно отнести к малозначительным, поскольку своими действиями Общество не создало существенную угрозу общественным отношениям в области таможенного законодательства и таможенного контроля, и не причинило вред интересам граждан, общества и государства. В ходе производства по делу об административном правонарушении Общество представляло адресованные ему письма грузоотправителя и грузополучателя товара, из которых следует, что интерес к спорному товару у них утрачен, данных о кодах ТНВЭД, весе и стоимости товара не имеется (т.1, л.д. 109-113).

Пренебрежительного отношения перевозчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей суд не установил.

К числу исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, следует отнести отсутствие вредных последствий допущенного правонарушения.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным применить в отношении совершенного Обществом правонарушения положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить ООО «Славсервис» от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В силу положений статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление №10209000-931/2016, принятое 27.09.2016 Псковской таможней в городе Пскове в отношении общества с ограниченной ответственностью «Славсервис».

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.М. Радионова