Гражданский кодекс часть 1

Прокурор города Пскова обратился с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Диафарм Плюс» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Не оспаривая факт допущенного правонарушения, ответчик просит в удовлетворении требования отказать, мотивируя тем, что заявителем нарушена процедура вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества. По мнению ответчика, присутствующий при вынесении постановления представитель ФИО2 согласно доверенности от 19.09.2012 представлял интересы директора общества с ограниченной ответственностью «Диафарм Плюс» ФИО3, доверенность, выданная на представление интересов ООО «Диафарм Плюс», является недействительной, поскольку в ней указана дата « пятнадцатого марта тысячи двенадцатого года».

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Диафарм Плюс» имеет лицензию от 12.03.2010 №60-02-000091 на осуществление фармацевтической деятельности по виду фармацевтической деятельности - розничная торговля лекарственными средствами без права изготовления лекарственных средств сроком действия до 12.03.2015.

19.09.2012 при проведении проверки соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов сотрудником прокуратуры города Пскова выявлен факт нарушения Обществом пункта 3.1 Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 №80.

Как следует из представленных заявителем документов (справка от 19.09.2012, фототаблица), Обществом не предусмотрена возможность входа (выхода) в аптеку людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата. Вход в помещение аптеки осуществляется по лестнице, не оборудованной пандусом либо иными приспособлениями для беспрепятственного доступа к данному объекту инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, что является грубым нарушением лицензионных требований и условий, соблюдение которых обязательно при осуществлении деятельности, связанной с розничной продажей лекарственных средств.

По результатам проверки вынесено постановление от 21.09.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд находит требование заявителя о привлечении Общества к административной ответственности на основании вышеуказанной статьи обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьей 8 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия, обязательные для соблюдения при осуществлении фармацевтической деятельности, определены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности (далее - Положение), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081.

В силу пункта 6 Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 Положения.

Согласно подпункту «г» пункта 4 Положения к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении фармацевтической деятельности, в частности, относится соблюдение аптечными организациями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения.

Пунктом 3.1 Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 №80, предусмотрено, что аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается не выполнение Обществом требований вышеуказанных нормативных актов, т.е. осуществление фармацевтической деятельности по виду фармацевтической деятельности – розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией на право осуществления данного вида деятельности, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом правил отпуска (реализации) лекарственных средств, связанных с социальной защитой инвалидов, в материалы дела не представлены.

Суд не принимает довод ответчика о нарушении заявителем процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя заявителя, 19.09.2012 при составлении справки по результатам проверки сотрудником прокуратуры через фармацевта ФИО4 передано устное уведомление о необходимости явки уполномоченного представителя Общества в прокуратуру города Пскова для дачи пояснений.

20.09.2012 в прокуратуру города Пскова явился представитель ФИО2, который предъявил доверенность от 19.09.2012 «на представление интересов ООО «Диафарм Плюс» в прокуратуре г.Пскова по делу о привлечении к административной ответственности директора ООО «Диафарм Плюс» по п.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (л.д.22) и общую доверенность от 15.03.2012 на представление интересов Общества (л.д.38), дал объяснения в качестве представителя, факт правонарушения и вину в его совершении признал (л.д. 20).

В этот же день через представителя ФИО2 передано письмо от 20.09.2012 №1-34/2012 с уведомлением о необходимости явки директора Общества в прокуратуру «для составления постановления об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (л.д.46).

21.09.2012 на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении явился представитель Общества ФИО2 с вышеуказанными доверенностями.

Суд не принимает довод ответчика о том, что Общество не извещалось о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку письмо от 20.09.2012 №1-34/2012 адресовано директору Общества ФИО3

В письме указан юридический адрес Общества, директор является исполнительным органом юридического лица, а из текста письма не усматривается, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении будет вынесено в отношении директора.

Довод ответчика о том, что доверенность от 15.03.2012 является не действительной, судом также не принимается. Суд полагает, что при изготовлении доверенности допущена техническая ошибка при указании года, вместе с тем, доверенность подписана директором Общества, его подпись заверена печатью Общества, доверенность была предъявлена в подтверждение полномочий ФИО2 на представление интересов в прокуратуре города Пскова, эта же доверенность представлена представителем в арбитражный суд при подаче заявления об ознакомлении с материалами данного арбитражного дела (л.д.38).

Таким образом, суд считает, что Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении через представителя ФИО2 по доверенности от 15.03.2012, имеющего полномочия, в том числе.: представлять интересы Общества в прокуратуре и получать документы в административных органах (л.д.38), следовательно, Общество не было лишено предоставленных Кодексом Российской федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, в частности, возможности действовать через своего представителя, допущенного прокурором к участию в составлении постановления и имеющего возможность квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения.

Принимая во внимание, что заявитель на наличие отягчающих вину обстоятельства не ссылается и судом такие обстоятельства не установлены, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000руб.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Диафарм Плюс» (основной государственный регистрационный номер 1026000977199, <...>) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Псковской области (Прокуратура Псковской области), ИНН <***>. КПП 602701001, код ОКАТО 58401000000, БИК 045805001, номер счета получателя платежа 40101810400001010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области, КБК 41511690010016000140, наименование платежа: административный штраф.

На решение в течение десяти дней после его принятия, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Псковской области.

Судья О.А.Леднева